zavržena ovadba zoper sostorilca

Moja sestrična, ki ni lastnik gozda je izvedla posek v le tem. Smo trije lastniki: jaz in dve sestri. Sestrična je pred posekom klicala našo mamo za dovoljenje pa je le ta odgovorila da ona ni več lastnik. Sestrična je vse skupaj izvedla skupaj s svojo hčerko in zetom, ki je pripeljal še druge ljudi.Policija je vse skupaj dokumentirala-jih dobila pri dejanju in mi lastniki smo dali ovadbo tožilcu.Tožilec je hotel da se s sestrično pogodimo,mi pa smo dali ovadbo posebej za zeta, ki prej ni bil vključen. Tožilec je po več kot pol leta izdal sklep:da se ovadba proti zetu zavrže,ker naj bi ta bil zaveden. Sestrična naj bi rekla da je ona lastnica gozda, čeprav so sekali v našem in še sosednjem gozdu kjer je lastnik sklad kmetijskih zemljišč.Po pisanju tožilca naj bi sestrična dala navodilo zetu ki je skupaj z pomoćniki:podrl drevesa(ta niso bila označena s strani gozdarja) naročila jim je da jih požagajo pri tleh in pokrijejo z listjem/se pravi da so skušali skriti dejanje. Tožilec navaja i1.odstavek 204 člena KZ-1, kjer naj bi bil podan naklep ali zavest, da jemlje tujo premično stvar…Pri zetu ne najde naklepa ali zavesti da …..On-zet pa dejanje zanika in se brani da je to storil na podlagi dovoljenja in dogovora. Meni se to zdi čudno, ker bi lahko potem vsakdo, ki je udeležen pri kraji trdil da mu je to naročil nekdo drug. Tožilec nam daje 8 dni za izrečemo če se strinjamo, da se ona ovadi(samo ona) ali pa predlagamo nadalnji postopek preiskave.
Problem je v temu, da je sestrična alkoholičarka in verjetno v dogovoru z sostorilcem Kegljem prevzela odgovornost,ali pa so jo prisilili. Mi pa bi radi da storilec-sostorilec zet dobi kazen in nam povrne škodo.(drevesa je posekal razžagal in jih zložil doma pred hišo)
prosim za čimprejšnji odgovor
lp

Spoštovani,

v tem primeru lahko predlagate, da se postopek preiskave nadaljuje.

S spoštovanjem!