zdravniški pregled za službo- ni primeren
Kako pa delodajalec ostane brez službe? A mu firmo nacionalizirajo?
[/quote]
ojoj no kakšno vprašanje…
a ti veš kaj je delovno mesto, ki ga nekdo opravlja in kaj je lastništvo firme…
ti dam primer na nekaznivem dejanju… če lastnik ene firme dela kot direktor te firme – je biti direktor njegovo del. mesto – in za dejanja na tem. del. mestu tudi odgovarja.
Ko se npr. upokoji… ni več direktor firme, lastnik je pa še vedno.
Torej ostane brez del. mesta direktorja, ampak je pa še vedno lastnik.
Tako tudi velja,d amora v času zaposlitve kot direktor svoja dela in dejanja opravljati skladno z zakonom, če jih ne, mora zato odgovarjati in lahko ostane tudi brez zaposlitve direktorja. ker valjda, če direktor npr. naredi kaj kaznivega in mora zato v zapor po sodbi sodišča, potem izgubi del. mesto direktorja ane – torej ostane brez službe.
Pa še samo pripomba – niso vsi delodajalci lastniki firm in direktorji hkrati… Lahko je nekdo direktor firme, ki ni njegova last…
ojoj no kakšno vprašanje…
a ti veš kaj je delovno mesto, ki ga nekdo opravlja in kaj je lastništvo firme…
ti dam primer na nekaznivem dejanju… če lastnik ene firme dela kot direktor te firme – je biti direktor njegovo del. mesto – in za dejanja na tem. del. mestu tudi odgovarja.
Ko se npr. upokoji… ni več direktor firme, lastnik je pa še vedno.
Torej ostane brez del. mesta direktorja, ampak je pa še vedno lastnik.
Tako tudi velja,d amora v času zaposlitve kot direktor svoja dela in dejanja opravljati skladno z zakonom, če jih ne, mora zato odgovarjati in lahko ostane tudi brez zaposlitve direktorja. ker valjda, če direktor npr. naredi kaj kaznivega in mora zato v zapor po sodbi sodišča, potem izgubi del. mesto direktorja ane – torej ostane brez službe.
Pa še samo pripomba – niso vsi delodajalci lastniki firm in direktorji hkrati… Lahko je nekdo direktor firme, ki ni njegova last…
[/quote]
Če direktor ni lastnik firme, potem ni delodajalec. V tem primeru je tudi on delojemalec.
Če direktor ni lastnik firme, potem ni delodajalec. V tem primeru je tudi on delojemalec.
[/quote]
pa kakšne pa ti pišeš no…
če kot direktor zastopa firmo je torej delodajalec, ker on zaposluje ljudi, on odloča tudi o tem…
lastniki firme so lahko različni lastniki npr. delnic, če je firma delniška družba samo kot primer…
pa še za primer s.p. npr… če lastnik s.p.-ja, ki je sicer fizična oseba, dela kozlarije in nepravilnosti, potem zanje odgovarja s svojim celotnim premoženjem in tako lahko ostane ne samo brez firme, ampak tudi bajte npr. in še drugega privatnega premoženja…
pa no tudi v drugih primerih lahko zasegajo privat premoženje…
tako, da ne samo, da lahko ostaneš brez del. mesta, firme, lahko ostaneš tudi brez privatnega premoženja, če delaš nepravilnosti in si zanje pravnomočno obsojen in ti tako določijo s sodbo…
pa kakšne pa ti pišeš no…
če kot direktor zastopa firmo je torej delodajalec, ker on zaposluje ljudi, on odloča tudi o tem…
lastniki firme so lahko različni lastniki npr. delnic, če je firma delniška družba samo kot primer…
pa še za primer s.p. npr… če lastnik s.p.-ja, ki je sicer fizična oseba, dela kozlarije in nepravilnosti, potem zanje odgovarja s svojim celotnim premoženjem in tako lahko ostane ne samo brez firme, ampak tudi bajte npr. in še drugega privatnega premoženja…
pa no tudi v drugih primerih lahko zasegajo privat premoženje…
tako, da ne samo, da lahko ostaneš brez del. mesta, firme, lahko ostaneš tudi brez privatnega premoženja, če delaš nepravilnosti in si zanje pravnomočno obsojen in ti tako določijo s sodbo…
[/quote]
Po tej tvoji definiciji je tudi uslužbenec kadrovske pisarne delodajalec, ker tudi on predstavlja podjetje pred kandidatom za zaposlitev in odloča o primernosti.
Po tej tvoji definiciji je tudi uslužbenec kadrovske pisarne delodajalec, ker tudi on predstavlja podjetje pred kandidatom za zaposlitev in odloča o primernosti.
[/quote]
daj sam se malo nauči o tem kdo in v katerem primeru predstavlja in zastopa podjetje… potem pa piši, da se ne boš smešil…
sicer pa z vidika kandidata na razgovoru je kadrovik, ki ga sprašuje na razgovoru dejansko predstavnik delodajalca… kar pa seveda ne pomeni, da on s svojimi odločitvami v celoti zastopa podjetje in predstavlja odločitve podjetja… lahko pa so njegove odločitve tudi merodajne pri odločitvi koga bodo zaposlili… vse odvisno od politike podjetja, kako je vodeno…
en primer – npr. Pivovarna laško – ravno odhaja zorko iz položaja generalnega direktorja… vodil je podjetje… naredil marsikaj kot npr. piše tukaj v članku
http://svetkapitala.delo.si/aktualno/dusan-zorko-se-bo-poslovil-z-mesta-generalnega-direktorja-pivovarne-lasko-union-3625
ampak Zorko ni kot oseba sam lastnik celotnega podjetja… ti bo šlo razumeti…
lastniki družbe so pa lastniki delnic… in kdo so lastniki delnic si lahko npr. pogledaš v kakšnem izmed njihovih poslovnih poročil, na spl. strani…
kar pomeni, da imajo ti svoje predstavnike v organih družbe, skupaj snujejo politiko poslovanja v grobem… ampak ne pomeni pa to, da bodo ti predstavniki delničarjev nekoga zaposlili v firmi… odločali o zdravniškem pregledu posameznikov zaposlenih in takšne stvari…
ko so se dogajale nepravilnosti v vegradu in ko so prišli odgovorni na sodišče – je bila med njimi tudi kadrovica, ki so ji očitali nepravilnosti, skupaj s tovšakovo kot direktorico podjetja…
pa tovšakova tudi osebno ni bila lastnica sama celotnega vegrada, delala pa je nepravilnosti kot predstavnica – vodilna tega podjetja… npr. sam kot primer … niso odgovarjali lastniki kot taki firme za njena dejanja, ampak ona sama, ki jih je naredila z zlorabo njenega položaja vodje firme…
to je zdaj laično v grobem povedano, če ti bo dano razumeti… da so odgovorni ti ljudje na teh del. mestih in ostanejo brez zaposlitev.
daj sam se malo nauči o tem kdo in v katerem primeru predstavlja in zastopa podjetje… potem pa piši, da se ne boš smešil…
sicer pa z vidika kandidata na razgovoru je kadrovik, ki ga sprašuje na razgovoru dejansko predstavnik delodajalca… kar pa seveda ne pomeni, da on s svojimi odločitvami v celoti zastopa podjetje in predstavlja odločitve podjetja… lahko pa so njegove odločitve tudi merodajne pri odločitvi koga bodo zaposlili… vse odvisno od politike podjetja, kako je vodeno…
en primer – npr. Pivovarna laško – ravno odhaja zorko iz položaja generalnega direktorja… vodil je podjetje… naredil marsikaj kot npr. piše tukaj v članku
http://svetkapitala.delo.si/aktualno/dusan-zorko-se-bo-poslovil-z-mesta-generalnega-direktorja-pivovarne-lasko-union-3625
ampak Zorko ni kot oseba sam lastnik celotnega podjetja… ti bo šlo razumeti…
lastniki družbe so pa lastniki delnic… in kdo so lastniki delnic si lahko npr. pogledaš v kakšnem izmed njihovih poslovnih poročil, na spl. strani…
kar pomeni, da imajo ti svoje predstavnike v organih družbe, skupaj snujejo politiko poslovanja v grobem… ampak ne pomeni pa to, da bodo ti predstavniki delničarjev nekoga zaposlili v firmi… odločali o zdravniškem pregledu posameznikov zaposlenih in takšne stvari…
ko so se dogajale nepravilnosti v vegradu in ko so prišli odgovorni na sodišče – je bila med njimi tudi kadrovica, ki so ji očitali nepravilnosti, skupaj s tovšakovo kot direktorico podjetja…
pa tovšakova tudi osebno ni bila lastnica sama celotnega vegrada, delala pa je nepravilnosti kot predstavnica – vodilna tega podjetja… npr. sam kot primer … niso odgovarjali lastniki kot taki firme za njena dejanja, ampak ona sama, ki jih je naredila z zlorabo njenega položaja vodje firme…
to je zdaj laično v grobem povedano, če ti bo dano razumeti… da so odgovorni ti ljudje na teh del. mestih in ostanejo brez zaposlitev.
[/quote]
Ma, jaz ne razpravljam s tabo o odgovornostih na vseh stopnjah položajev v organizaciji, od čistilke do direktorja. Vsak ima v firmi svojo odgovornost. Če pijan viličarist nekoga povozi na dvorišču, tudi ne bo direktor za to odgovarjal, pa če je lastnik firme ali ne. Jaz govorim o tem, da nekdo, ki se poteguje za delo in položaj direktorja pri lastniku ali lastnikih podjetja, ni delodajalec, ampak delojemalec. Predstavnik podjetja še ni kar delodajalec. Sicer pa v tistih internih etičnih kodeksih piše, da so vsi zaposleni nekakšni predstavniki podjetja. So potem vsi neke vrste delodajalci drug drugemu?
Skoraj se mi je zgodilo da ne bi opravila pregleda. Pri 35 tih z nekaj težavami (migrene, bolečine v hrbtu) mi dohtarca nabija da ne ve kako bom lahko opravljala pisarniško delo, ki sem ga itak opravljala že do takrat. Firma je šla v likvidacijo, jaz pa na zavod. Seveda je potem treba v novo službo. Pa teži in teži in ko me je že resno zaskrbelo da ne podpisala sem ji zabrusila če grem morda zaradi svojih težav lahko invalidsko v penzijo in da moram nahranit 2 otroka je z muko potrdila. Po tistem sem šla po 10 letih še enkrat na zdr.pregled za drugo službo pa me zdr.vpraša če imam kakšne težave (jah no, itak ima mojo kartoteko pred sabo) pa zabrusim da pravzaprav nobenih takih zaradi katerih bi lahko šla v invalidsko v penzijo pa smo bili hitro zmenjeni.
Ma, jaz ne razpravljam s tabo o odgovornostih na vseh stopnjah položajev v organizaciji, od čistilke do direktorja. Vsak ima v firmi svojo odgovornost. Če pijan viličarist nekoga povozi na dvorišču, tudi ne bo direktor za to odgovarjal, pa če je lastnik firme ali ne. Jaz govorim o tem, da nekdo, ki se poteguje za delo in položaj direktorja pri lastniku ali lastnikih podjetja, ni delodajalec, ampak delojemalec. Predstavnik podjetja še ni kar delodajalec. Sicer pa v tistih internih etičnih kodeksih piše, da so vsi zaposleni nekakšni predstavniki podjetja. So potem vsi neke vrste delodajalci drug drugemu?
[/quote]
oproti, ampak očitno, tebi marsikaj ni jasno. Sem se trudila razložiti, ampak ti mešaš vse stvari in ti ni jasno.
Je že res, da je vsak odgovoren za svoje delo. Nima pa vsak na svojem delovnem mestu odgovornosti in možnosti predstavljanja in zastopanja podjetja in sprejemanja odločitev v imenu podjetja.
In direktor to ima, za razliko od viličarista.
In v tem primeru predstavlja podjetje ga zastopa, čeprav ni njegov lastnik in je v tem smislu odgovoren za podjetje – in njegov razvoj, uspeh, propad… oz. karkkoli se pač zgodi…
in o kot predstavnik zastopnik podjetja – predstavlja podjetje v imenu lastnikov, ki so ga tja postavili… torej ti je jasno,da on, ko predstavlja podjetje ni delojemalec, ko se dogovarja za posle, ki jih podjetje sklepa itd. itn… in to počne, čeprav ni on sam fizično lastnik podjetja… in predstavlja podjetje v imenu lastnikov.
jaz drugače ti ne vem povedati – in ja kot tak, če počne stvari narobe izgubi službo… če bo kot direktor sklenil pogodbo s pooblaščenim zdravnikom, ki bo delal kazniva dejanja in jih bo on kot direktor podpiral ali celo k njim nagovarjal, bo ostal brez službe…
to ti je poanta, ki ti jo želim povedati, ker ti trdiš, da ne more ostati brez službe…
pa brezveze… očitno ti marsikaj ni jasno, se mi ne da več razlagati.
Bul sem že v dost ambulantah, najbolj zabavno je bilo pri eni legendarni zdravnici v MB. Pridem poleti, ženska ima na stežaj odprto okno, ordinacija itak v pritličju, ker sploh ni nadstropij, me prosi če se slečem do pasu, seveda, jaz sem dec, mene odprto okno ne moti in se lepo slečem poleg odpretga okna, potem se ženska spomni, uvidevno zapre okno, da mi izmeri pritisk itd..potem pa spet na stežaj odpre okno, ko sem še vedno slečen do pasu. In se pač oblečem nazaj..:)))
Mene ni motilo, čeprav mimo okna ves čas tam folk hodi, če bi bila v ordinaciji namesto mene ženska, bi pa mimoidoči dedci imeli zabavo.:))))))
tole pa ne gre kar tako… tole tako pade na sodišči, da taki delodajalec in dohtar, ki si to privoščita, bosta lahko kar sama brez službe
[/quote]
Seveda gre.Zakaj pa misliš,da so bolani ljudje direktorji,zdravi pa brezposleni,a vsi bi radi imeli zdrave zaposlene?Vidim,da sploh zaposlen nisi.Moja soseda ( ker direktorju ni dala,ta jo je začel zajebavat in je pošiljat na pregled,češ,da je nora) je tako službo izgubila oziroma dala odpoved,ker jo je zdravnik začel pošiljat na nevem kake vse preiskave,češ d ani mogoče,da je zdrava,na koncu ji je dal neke psihiatrične diagnoze in začel k psihologom pošiljat.Pa se je pritožila,ker psihiatrične diagnoze postavljajo za to usposobljene osebe,ne pa zdravnik na medicini dela.Se je pritoževala in nič dosegla.Preden sploh greš na sodišče pa moraš vse preiskave opravit.Če se ne strinjaš z preiskavami,zdravnik na medicini dela ne more zaključit pregled indelodajalec,ker nimaš opravljenega zdravniškega pregleda te brez težav odpusti,saj v nasprotnem primeru kazensko odgovarja,ker ima zaposleno osebo brez zdravniškega potrdila.Delodajalec se je lepo vse dogovoril z medicino dela s katero ima pogodbo.
In da bi ona želela tožit delodajalca,pa delodajalec ima vsa pravna sredstva in dokaze,da je nora,da je videl,da se z njo nekaj doagaja in da obvaruje svoje sodelavce in njo,jo je poslal na pregled.Tam se je upirala,kar je ponoven dokaz njenih zdravstvenih težav in je dala odpoved,da je pobegnila sama pred sabo.
In sodnik bo rekel?Lažeš?
Verjemi ko ti pravim da so delodajalci pametni in se vejo vsakega na pameten način po zakonu,nekaznovano znebiti.
Ne, vedno lahko izberete drugega zdravnika, samo potem ste dolžni sami poravnati stroške pregleda.
[/quote]
Na kaj se pa lahko zgovarjam, zakaj hočem sama izbrati zdravnika?
Ker Barcina razlaga je zlo logična: Varnost na delovnem mestu, ocena tveganja, in pogodba z izbranim zdravnikom, ki je to oceno naredil.
Poznam več primerov, ko kandidati niso naredili, zdravniškega pregleda za vozniški izpit, pri določeni zdravnici. Seveda so pregled opravili pri drugem zdravniku, in vsi vozijo avtomobile brez posledic, že dlje časa. Če bi poslušali omenjeno zdravnico, bi bili brez vozniškega, popolnoma nemobilni, brez dela, dohodkov, in vsega ostalega v življenja.V Postojni v porodnišnici je prišlo do generalnega zajeba, pri porodu z trajnimi posledicami. Rezultat vsega skupaj mizerna nedostojna odškodnina, in zadržanje delovnega mesta odgovorne osebe.Imamo Bogove v belem, Bogove na sodiščih, v parlamentu, v vlogi delodajalcev, učiteljev… Nekateri so očitno preveč zaščiteni, sklicujejo se na odgovornost, ko zagovarjajo višino osebnega dohodka, ko pride do kardinalne napake, zagovarjajo tezo, da je vsak človek zmotljiv, da se na napakah uči… Na vplivnih funkcijah, je mnogo nesposobnežev, ki so zlizani z parlamentom, na prvem mestu je politična opredeljenost, in lojalnost strokovnost je nepomembna. Rezultati so vidni!
Titula naredi vpliv, moč, napake se pometejo pod preprogo, konstantno peglajo samo delavca na minimalcu.Novim generacijam se nabijajo nerealni nadstandardi, stari gardi rojeni v socializmu se spregleda marsikaj, poglejmo samo sž in carino, oziroma bivše kadre, kakšno je njihovo znanje slovenščine? Da o vsem ostalem, niti ne govorimo, ti ljudje so ostali v 80 letih.Take anomalije vodijo v splošno nezadovoljstvo, vendar glas na volitvah je pomembnejši od bdp, gospodarstva, in splošnega stanja nacije.Rezultati so vidni!
Ne kompliciraj, idi tja, kamor te pošljejo, sej firma plača.
[/quote]
Sploh ne kompliciram in s tem nimam problema.
A če nekdo na forumu napiše drugače kot izvajamo pri nas v firmi, me pa zanima na osnovi česa ima drugačno mnenje. In če nekdo tako lahkotno trdi, da lahko izberemo drugega zdravnika, potem upravičeno pričakujem od njega, da mi pove na osnovi česa je podal svoj trditev.
Marsikomu zna kaka info priti prav.
Določene teme pač ne morejo stati na: baba čula, baba rekla.
Avtor je izpostavil problem. Nekdo se je oglasil, da naj gre k drugemu zdravniku.
Zdaj pa pozivam tistega, ki je takega mnenja, da pove, na kaj se lahko avtor zgovarja, zakaj želi drugega zdravnika in ne tistega kamor ga je napotil delodajalec?
Ne moreš sam izbirat zdravnika medicine dela, zato ker vsak ne pozna zahtev in potreb določenega delovnega mesta, pač pa samo tisti, ki ima vpogled v Oceno tveganja.
Avtor pa ni opravil zdravniškega zaradi kakšne večje zdravstvene težave ali omejitve, če bi šlo za manjšo ( slaba kri, pritisk, sladkorna, holesterol…) bi bil čez čas ponovno povabljen, se prej pa napoten k osebnemu zdravniku. Pa še to samo v primeru zelo picajzljastega z dr.med.dela.
Znan je primer javne uslužbenke, ki ni šla delati pregleda k ‘uradnemu’…delala pa je na sodišču…no, hoteli so jo zaradi tega vržti iz službe, ampak se je izkazalo, da ne bo šlo.
Vsakdo ima možnost poiskati drugega zdravnika, če ni zaupanja med njim in dohtarjem, to je temeljno načelo, pa naj ti pokažajo papir, po katerem ne moreš drugam…
[/quote]
Ja, primer je znan, končal pa se je drugače kot je tukaj napisano. Sicer pa si sam napisal “delala je”, preteklik. Danes he odvetnica.
Mene pa zanima dvoje in sicer a se da zdravniškega opravit samoplačniško v kakšni zasebni ambulanti, tam verjetno takoj opraviš ker tudi plačaš?
Drugo pa me zanima ali se da zdravniškega opravit že prej, recimo da še nimaš zagotovljene službe? Jaz bi to že prej šel nardit pa bi potem prinesel potrdilo na razgovor, če me razumete.
Mene pa zanima dvoje in sicer a se da zdravniškega opravit samoplačniško v kakšni zasebni ambulanti, tam verjetno takoj opraviš ker tudi plačaš?
Drugo pa me zanima ali se da zdravniškega opravit že prej, recimo da še nimaš zagotovljene službe? Jaz bi to že prej šel nardit pa bi potem prinesel potrdilo na razgovor, če me razumete.