Ko je edini namen teme graditi sebe na poniževanju drugih, sploh ni pomembno, o čem je tema.

Aha to so novi argumenti hahahaahah, pljuvanje po nekom in iskanje groba hahaahah?

Ne vem, daj Naso vprašaj ona daleč vidi in ve kaj je tam. Morda ti najdejo.

Jaz ponižujem?

Se ne strinjam s to trditvijo nikakor.

Praviš tudi da so ti druge zadeve bolj pomembne kot oblika zemlje. Zakaj, potem , sploh, če sem še poniževalen po tvoje pišeš? Da preneham pisati jaz? Ti je to namen doseči?

Vse glavne nejasnosti glede poti in pristankov na Luni, vklj. s problematiko Van Allenovih radiacijskih pasov (za katere so vedeli že prej) so bile razjasnjene: astronavti so skoznje leteli kjer so pasovi Zemlji najbliže in jih tako prešli v cca 1 uri časa ter tako bili sevanju tudi minimalno izpostavljeni. Osveži svoje podatke.

hahhahahahaahahahahah osveži ti svoje podatke kjer znanstvenik od NASE v sedanjem času pove, da ko bodo rešili problem kako preiti omenjene pasove radiacije bodo lahko ponovno leteli na Luno.

Pa še nekaj, poglej si Van Allenove pasove do kam vse naj bi se nahajali, ni to od mene pa do tebe po nekih ur. pravilih in meritvah.

To si ti tista, ki ti ni važno ali oni ki grob nekoga išče?

tapravi ste ni kej

Če se piše Čater se da z malo terenskega dela najti verjetno. V Bitnjah so 3 cerkvice, verjetno je pri eni od teh.

Ko so vzletali z lune, in je posneto, kdo pa jih je snemal in ostal na Luni, so se potem vrnili ponj?

Za vzlet in uiti zemljini gravitaciji naj bi porabili vso tisto reč reči, ki se ji reče raketa v njej pa gorivo, da bi dosegli Luno. A veste tisto, kar odpada od rakete, ko se deli ki so vsebovali gorivo odvržejo. Kaj nazaj z Lune so tankali na Petrolu vmes, da so imeli za povratek?

Kaj pa to, da je v vesolju vakum, kjer ni atmosfere z možnostjo uporabe aerodinamike, kako pa zavijajo, usmerjajo, tako, kot je v filmih prikazano?

Veste kaj pomeni, da ni odriva, da se ni od česar odriniti?

Po čem pa potuje signal, frekvenca, kjer so se realnočasovno pogovarjali z zemljo pred desetletji in staro tehnologijo med tem ko z novo tehnologijo komunikacije imajo še danes mnogokrat zamik pa so na zemlji in oddaljeni nekaj km. Saj ste že videli novinarja v studiu, ki v živo govori z novinarjem na terenu in ga mora čakati za odgovor,ker vprašanje potrebuje nek čas da dospe do novinarja na terenu. No to je sedaj v teh NoVeJšIh časih …..

A je kdo blizu tam, da ne bi bilo meni treba iskat. Bencin je drag pa to.

Kaj ti bi komu grobove skrunil, sveče prižgal, rože nosil? Kaj ima to zveze s to temo? SI LUD?

.https://www.youtube.com/watch?v=qWj7wBHB_rE

še en za čaterjevega idiota

https://www.youtube.com/watch?v=-BsrzO7aXNs.

Moja stvar kaj bi jaz pocel tam. Saj mogoče pa sam poiščem nekega dne.

Ne, sej veste kako je. Zemlja ravna ali okrogla. Dejstvo ki se nam navadnim smrtnikom izmika, da bi točno vedeli.

Naslov trdi , da je ravna in ni gravitacije, ker se nekateri argumenti, ki se pojavljajo naproti okrogli kažejo, kot tehtni.

Moje verovanje je bolj usmerjeno k temu, da se človek rad prepriča o nečem.

Kakšna pa je zares ali kakšno obliko ima pa lahko samo verjamem eni ali drugi strani, tistim , ki zagovarjajo okroglo ali pa tistim, ki zagovarjajo ravno.

Vsekakor pa lahko kak pogovor o tem, da kaj misliti.

Kaj čatra, gor dol, lej ti veš.

Kar se tiče videa, ki si ga delil, najprej poglej kaj ti pravi na 5.11 minut.

Potem pa v svojo pamet priračunaj, da v vesolju ni zaprtega prostora kobajagi , kot ga je ustvaril ta v videu s to škatlo, kjer v momentu, ko se zgodi vžig le tam že nastaja neka atmosfera, saj je ZAPRT PROSTOR IN OMEJEN.

Je to razumljivo?

Drugič, če se ozremo na obisk Lune, od kod gorivo za polet nazaj?

Tretjič, ozri se na samo NASO in pa omenjeni Mars,za katerega se je kobajagi izdeloval poseben helikopter, ki bi v Marsovi atmosferi lahko sploh poletel in naj bi jim uspelo, da je poletel. Ampak v marsevi atmosferi ne vakumu in brezzračnosti vesolja.

Tako, da povzetek, ki ga model daje v videu je izključno njegova teza in razlaga kaj se je zgodilo in da ni bilo, ni potrebne atmosfere za odriv.

Zanimivo, pa tako  ste proti YouTube videom, ko se gre za neko dokazovanje ali argumentiranje.

Absolutno se nameni tja komor te noge nesejo sam.

Ampak še kar ne vem kaj imajo grobovi veze s to temo.

Uhh. Tepu bi te. Vidim, da si v šoli prespal (ali prešprical) fiziko.

Naj ti bo, ker se mi ravno malo da…

Sicer ne vem dejansko, kako so tisti posnetek izvedli, vem pa, da je tehnološko to izvedljivo, recimo z – omg – daljinskim upravljanjem + primeren timing. Toliko o tem.

Goriva se porabi več, da se uide Zemljini gravitaciji (“escape velocity”), kot za se vrnit nazaj – ko se vrneš v Zemljino orbito, namreč proti Zemlji padaš. Lunina gravitacija pa je cca 1/6 Zemljine, tako da je za vzlet z nje potrebno manj potiska in torej goriva.

Ne vem sicer, katere točno misliš, a filmi apriori lažejo, vsaj malo 🙂 Odriv je od izpusta goriva. Če si v breztežnostnem prostoru npr. sezuješ čevelj in ga odvržeš, se bosta oba odmaknila v nasprotnih si smereh. Pač fizikalni zakoni na delu. Sicer zanimivo vprašanje.

Radijski signali potujejo po “etru” (lahko je to prazno vesolje, lahko je to atmosfera) s svetlobno hitrostjo. Od Zemlje do Lune imajo približno sekundo zamika v eno smer.

Tisti zamik, ki ga videvamo in slišimo danes v medijih pa ustvarja sama procesorska elektronika za A/V prenos in predvajanje, in sicer z digitalnim procesiranjem slike in zvoka, kar je zdaj standard v vseh modernih A/V napravah. Ko smo bili še na analogni tehniki, pa tega zamika ni bilo, saj analogni signal ni bil tako “zapakiran”. Takrat je bil tudi možen pojav “mikrofonije” – zvočni “feedback loop”, danes pa dobiš “odmev”.

Peace, bro.

Kaj če vam povem da ljudje še nismo zapustili zamljinega površja ?

Something called radiation belt … za primerjavo explozija – černobil je le 9 % , moči tega pasu

No, pa daj.

Pismorosno ste za cajtom. Greš na spletno stran komunale Kranj, vpišeš Čater in ti ven vrže točno kje je.

Ko boš ti runkl razumel osnove fizike in vsaj 3. Newton zakon pol se oglaši. Raketa rabi velike busterje goriva zato, da uide zemljini gravitaciji. V vesolju kjer je vakuum in ni gravitacije pa ne potrebuje tako močnih motorjev za premikanje. Če bi astronavt ki dela zunaj ISS vrgel izvijač v vesolje, bi ta letel v neskončnost, ker edina sila, ki deluje na ta izvijač je astronavtova sila meta. Ni zračnega upora in ni gravitacije, zato bi ta izvijač letel z isto hitrostjo v ravni liniji v globoko vesolje. Ti je to jasno? Raketa, ki se vrača na Zemljo pa z minimalno silo jet motorja postuje po vesolju, zato tudi ne rabi enormnih zbiralnikov goriva. Ko jo pa ulovi Zemljina gravitacija jo pa ta sama dol vleče in zato ne potrebuje nobenega motorja. Motor rabi samo zato da je plovilo pod točno določenim kotom, ko prileti v atmosfero, ker tam se pa začne trenje zaradi upora molekul plinov, ki so sestavni del zraka. Ali da ti po domače povem, ker vidim, da imaš težave z razumevanjem oz si na mentalni ravni 3 letnega otroka. Kamen, ki ga spustiš v globok vodnjak, ali rabi motor in gorivo, da pade v luknjo?

Mene sedaj zanimajo ti grobovi, ki se omenjajo v temi za kaj se gre.

Čakam odgovore na to. Ker kaj takega pa še ne.

Dejte pojasniti grobove najprej pa se potem morda naprej pogovarjamo o temi.

Moj odgovor je bil na tole (če si bo tokrat blagovoljilo citirat).