Možnosti, da uspe s pritožbo so res majhne.
Poglej, na zaslišanje bo vabljen mož, ki bo povedal svojo zgodbo, potem bo vabljen policist, ki je mahal z liziko in bo seveda povedal, da ga je ustavljal po vseh pravilih in zakonih, katerih tvoj mož ni upošteval, ampak se je kar lepo mimo peljal. potem bo kot priča zaslišan še drug policist, če je bil tam, ki bo seveda potrdil kolegovo izjavo, da je ustavljal voznika, ki pa ni upošteval ukaza, … in ker sta policista uradni osebi, bo sodnica pač verjela njima, le zakaj bi tvojemu možu, če ja pa lahko bil pijan ali pa karkoli. Razumeš?
Odvisno je od sodnice, če se ji bo tvoj mož dopadel, mogoče dobi ugodno rešeno, ampak večja je verjetnost da ne. Potem bo pa treba plačati še stroške postopka ( administrativne, prihod vseh prič – policistov,… pa še kaj).
In potem bo kazen še višja.

verjetnost, da ti bo otrok ob pol polnoči skočil na cesto je toliko kot, da srečaš dinozavra na cesti[/quote]

OK, potem pa se nek pijan pešec prevrne na cesto……[/quote]
Potem je pa ob upoštevenju teh dejstev popolnoma prav, da mož ni gledal policaje OB cesti ampak strogo na cesto.
In kdo bi bil po tvoje kriv, če bi otrok ali pijanec skočila na cesto?

Aja, zakaj pa policaj ni šel za njim?
A se več tako pokasira, kot pa da bi se z lučjo zapeljal za njim in ko bi mož ustavil nebi bi nič narobe našel?

57. člen zakona o preškrških še vedno velja. tam piše

(4) Kršitelj, ki ne vloži zahteve za sodno varstvo v roku iz prejšnjega odstavka, lahko v osmih dneh po pravnomočnosti plačilnega naloga plača polovico izrečene globe, sicer se izrečena globa prisilno izterja v celoti. Pouk o tej pravici je del pouka o pravici do pravnega sredstva na plačilnem nalogu.

Napaka
Ta člen lepo pove, da imajo pravico do polovičke SAMO tisti, ki NISO vložili pritožbe.

Če bi malce poznal zgodovino, bi vedel, da so “polovičke” uvedli zato, da se ljudje nebi pritoževali in bi takoj plačali. no preden so te “polovičke” uvedli so tud kazni podvojili, tko da je ta “polovička” malce zavajujoča beseda, bolj pravilno bi bilo rečeno, da kdor ne plača v osmih dneh, ali se pritoži, da plača dvojno.

Točno tako. Bi pa samo dodal, da je sodnica DOLŽNA verjet policaju, ker je uradna oseba in po defaultu ne laže, mož pa bi moral v naši lopovski državi dokazat, da prekrška ni storil in ne obratno. Njegova beseda proti policajevi pa ne velja nič, bi moral pripeljat najmanj 10 prič, al pa videoposnetek, pa še tu dvomom da bi kaj uspel. no če je s sodnico v žlahti lahko postopek zastara.

Primoš lepo si napisal, samo zaključka pa nisi napisal. ga bom pa jest.
Ti bi se pritožil, tvojo pritožbo bi zavrnili, tebi pa zarubili celo kazen s stroški vred.

Ja, žal je danes v naši lopovski državi tako, da si policaj lahko izmisli katerikoli prekršek, ti pa ker ne moreš 1000{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} dokazat da ga nisi storil, moraš lepo plačat.

Maji 44 se želim opravičiti za sinočnji izpad, v katerem sem ji napisala grde besede. Ni opravičilo, je pa morda pojasnilo, da me je dajal izjemno hud PMS, pomešan z vročinskim udarom.

Zato se želim avtorici opravičiti za svoje neprimerno vedenje. Za njeno zgodbo lahko še vedno rečem, da mi je malo verjetna, no, dopuščam, da se tudi kaj takega zgodi. Bolj kot kaj drugega me je razjezil njen lahkotni ton glede nepozornosti na cesti, češ da ta ni nič hudega ob pol polnoči, ker so ceste prazne. Ni res. Vedno in povsod moramo paziti drug na drugega.

Avtorici želim, da srečno izbori svojo bitko, vsem skupaj pa lep pozdrav in uspešen dan, pa ne se kregat tko kot jaz včeraj. 😉

pohvalno :)))

opravičilo sprejeto. Vem, da mora biti voznik med vožnjo zelo pozoren….bom tud mojemu povedala, da naj ne firbca okoli (kadar sem kot sopotnik poleg njega se mi ne zdi tako firbčen). Lepo, da si se opravičila…tudi to nekaj pove o človeku, pa čeprav sem imela včeraj zelo slabo mnenje o tebi.
Kar pa se tiče omenjenega primera: tudi kolegu kriminalistu je bilo čudno, da policaj ni šel za možem oz.mu s kakšnim signalnim ali zvočnim znakov ni dal vedeti naj ustavi. O pritožbi še razmišljava, skrbi me če ne bi bilo ugodeno, potem moram plačati cel znesek+stroške. Njegova beseda proti policajevi pa tud ne vem če bi uspela.

Pa čimmanj takih PMS ti želim, vročina pa še ne bo minila
lep dan
maja

Meni pa ni nič čudno, ampak povsem logično. Zdej bo policaj zaslužil 250€ oz 500€, če se boste pritožili, če pa bi policaj šel za možem, al pa dal bolj jasne in pravočasne znake da mož ustavi pa nebi zaslužil nič, saj je mož vozil po predpisih.

Policaju je važno da pokasira, drugo ga ne briga.

opravičilo sprejeto. Vem, da mora biti voznik med vožnjo zelo pozoren….bom tud mojemu povedala, da naj ne firbca okoli (kadar sem kot sopotnik poleg njega se mi ne zdi tako firbčen). Lepo, da si se opravičila…tudi to nekaj pove o človeku, pa čeprav sem imela včeraj zelo slabo mnenje o tebi.
Kar pa se tiče omenjenega primera: tudi kolegu kriminalistu je bilo čudno, da policaj ni šel za možem oz.mu s kakšnim signalnim ali zvočnim znakov ni dal vedeti naj ustavi. O pritožbi še razmišljava, skrbi me če ne bi bilo ugodeno, potem moram plačati cel znesek+stroške. Njegova beseda proti policajevi pa tud ne vem če bi uspela.

Pa čimmanj takih PMS ti želim, vročina pa še ne bo minila
lep dan
maja[/quote]

Hvala ti za razumevanje. Resnično mi je žal. Ko sem potem prebrala za sabo, sem se zgrozila, na srečo je moderator hitro ukrepal in zbrisal post.

Ne spomnim se, da bi kdaj že kaj takega komu napisala, ampak včeraj sem se komaj prepoznala. Na svoji koži sem čutila travmatično izkušnjo pred par leti prav zaradi hipne nepozornosti na cesti in zato sem nate – v kombinaciji z vsem že naštetim – odreagirala tako grdo.

Upam, da boš rešila, je pa žal res tko, da je marsikaj odvisno od dobre volje policaja in sodnije. En policaj si sploh ne bi zapisal številke vozila, ta vajin si pač je. Poskušajta se izgovoriti, da je mož mislil, da je mahal nekomu za njim (če je šlo kakšno vozilo še za njegovim avtom).

Lep večer.