4 otroci s posebnimi potrebami v eni družini
Se strinjam, tudi stari ljudje so ubogi, posebno tisti z najnižjimi pokojninami, največji problem pa je, če nimajo svojcev, predvsem otrok.
Se spomnim našega že pokojnega soseda, imel ni niti 300 eurov pokojnine, ampak nikoli se ni pritoževal. Imel je pralni stroj, vedno je bil čist in urejen. Imeli pa smo ga vsi radi. Pri vsaki hiši je nekaj dobil, skodelico kave, kozarec vina, tu pa tam kosilo ali večerjo. Imel je svojo, sicer zelo revno kočo, toda on je bil srečen v njej. Enkrat tedensko ga je eden od sosedov peljal v trgovino, da si je kupil najnujnejše stvari. Do konca je bil sam, tisti dan, ko je umrl, so ga peljali v bolnišnico. Na vasi še vedno obstaja “socialna mreža”.
pri takih zgodbah se vedno znova vprašam, kdaj je ta mati vklopila razum (in vse ostale s 4 imi, 5 imi plus otroki)..da ji bo težko, da je revna, da so otroci bolni, da nima službe, stanovanja itd..
pri drugem otroku, pri tretjem, ali še pri četrtem tega ne ve??
in se ne bi čudila, če jih bo čez dve leti že 5..
bogi otroci, res, niso si sami nič krivi…take mame pa lastno stisko, nesposobnost vsaj malo pametnega razmišljanja, neodgovornosti.. promovirajo skozi svoje otroke in jih imajo vedno več in več(otrok).
To je neumen komentar; se zavedate, da bi po vaši logiki vsak, ki ima npr. višji IQ od vašega potem lahko rekel, da je vas treba dat sterilizirat, ker ste podstandardni? Ali pa nekdo, ki se je rodil premožnejšim staršem in ima zato večji kapital od vas? Ali pa nekdo, ki ima modre oči in blond lase, medtem ko imate vi židovske prednike?[/quote]
Lej, glih kakorkoli se že grozno sliši – v živalskem svetu tudi preživi le najmočnejši, a ne?
Samo človeku je treba vedno do nezavesti pomagati – ali z umetno oploditvijo, z ohranitvijo življenja bolniku z boleznijo zaradi katere bi bilo mogoče še najboljše, če bi ga pustili mirno oditi, ko pride čas za to, pa do tistih, ki se razmnožujejo ne glede na to, da imajo že sami takšne in drugačne “posebne potrebe”.
V tem primeru pa verjamem, da nadebudna starša nista mogla opazit posebnih potreb pri svojih otrocih, če jih je rojevala praktično enega za drugim od 18. do 23. leta. Se vam ne zdi že to samo po sebi zaskrbljujoče?[/quote]
Seveda se mi. In logika za argumentom zelo dobro teče – najbolj logično je sterilizirat. Še bolj logično bi blo take otroke kar iztrebit, ni treba niti plačevat stroškov sterilizacije potem ko odrastejo. Ampak po tej logiki ne smemo hodit k zdravniku, pa ko je moškemu ženska všeč pač vzame gorjačo, jo lopne po glavi in odvleče v svoj brlog itd. Ste vi pripravljeni živeti tako? Jaz raje ne bi.
Nimam se za tako modro, da bi bila sposobna presojat, kdo sme in kdo ne sme imeti otrok, ter koliko – ne vem, če kakšen človek JE dovolj moder za kaj takega. To je vse, kar sem želela sporočiti. Ker če jaz dam sterilizirati vsakega, ki je manj mentalno in fizično zmožen kot jaz, zakaj ne bi mene dal sterilizirati nekdo, ki je mentalno in fizično zmožnejši od mene?
Mi je prav vseeno, kdo je idejni nategator. Eni al drugi, isto sranje. Ne prvi ne zadnji. Če se je slučajno naredilo, da je gospa živela svoje življenje odgovorno in je kljub temu zagustilo, je pač kolateralna škoda ostalih nategatorskih žicarjev. Ampak nekako se zdi, da svojega življewnja vendarle ni živela zadosti odgovorno, da si lahko nekdo tule jemlje pravico, da tiste, ki dvomijo označuje s kaj vem že čim. In vsakemu povem: živi kakor hočeš, ampak če ti zagusti, ne hodi javkart, ampak se znajdi kot veš in znaš.
In ja, tule nekdo vsem govori, naj utihnejo pa plačajo.[/quote]
Ampak za otroke gre tukaj, ne zanjo. Otroci niso krivi za njeno neodgovornost. Če bi šlo za tvoje otroke in bi ti bila neodgovorna mama (na srečo nisi), si ne bi želela, da bi nekdo pomagal tvojim otrokom? Otroci niso krivi. Je pa kriva država, ker nima nobenega mehanizma, da bi starše prisilila k večji odgovornosti.[/quote]
Če praviš,da otroci niso krivi za njeno neodgovostno, ji je pač treba otroke vzet in jih dat v rejo. Konec pa pika!