A so res komu všeč te moderne "kontejnerske" hiše???
poznam par, ki 3 leta živi v leseni pravljični hiški, ki jo je preluknal lubadar, je samo še za podret … znano je tudi, da se staroselci rišejo in luknajo že tisočletja … vse ima svoj namen in ni vedno nujno, da je naš pogled tisti pravi 🙂
poznam par, ki 3 leta živi v leseni pravljični hiški, ki jo je preluknal lubadar, je samo še za podret … znano je tudi, da se staroselci rišejo in luknajo že tisočletja … vse ima svoj namen in ni vedno nujno, da je naš pogled tisti pravi 🙂
[/quote]
Ja luknjajo se, ampak ne mi reč, da je preluknjan žnabelj, preluknjan ščegetavček ali jezik praktičen in funkcionalen.
Jaz nočem razpravljat o lepoti, ker to je stvar vsakega posameznika. Meni niti pod razno preluknjan jezik ali steklena bajta ni všeč, ampak dopuščam možnost, da je morda komu res všeč to in steklena bajta, ampak to ne pomeni da je taka bajta praktična in funkcionalna. Jaz govorim o praktičnosti in funkcionalnosti, ne o morebitni lepoti.
poznam par, ki 3 leta živi v leseni pravljični hiški, ki jo je preluknal lubadar, je samo še za podret … znano je tudi, da se staroselci rišejo in luknajo že tisočletja … vse ima svoj namen in ni vedno nujno, da je naš pogled tisti pravi 🙂
[/quote]
To o lubadarju si si pa izmislil.
Ker lubadar gre samo pod lubje, v drevesno skorjo, katera pa se odstrani in obžaga.
To o lubadarju si si pa izmislil.
Ker lubadar gre samo pod lubje, v drevesno skorjo, katera pa se odstrani in obžaga.
[/quote]
žal si nisem izmislila … je že tako da so se viški slabega lesa, popularnost lesenih hiš in pohlep po dobičku v nekem momentu poklopili … rezultat je tak, kot sem napisala.
in še … želela sem poudarit, da to, kar je tebi funkcionalno in praktično, nekomu drugemu ni … zato je kar prav, da imamo možnost izbire, pa naj vsak izbere tisto, kar se njemu zdi najbolje in ni tvoja naloga izbor drugih ljudi kritizirati, ali se celo zgražati.
Mi imamo v firmi tak “kontejner”, enonadstropen, ravna streha, velika okna.
Cedi se ne po oknih, ne po fasadi nič, na robu strehe je žleb, kjer voda odteka in se nikamor ne cedi. Je pa treba paziti, da ga listje ne zamaši, kar je pri navadni hiši enako. Imamo kvalitetna okna in notranji sistem zračenja, ob takih tempraturah kot so bile prejšnji teden, damo rolete dol, sicer pa ni treba.
žal si nisem izmislila … je že tako da so se viški slabega lesa, popularnost lesenih hiš in pohlep po dobičku v nekem momentu poklopili … rezultat je tak, kot sem napisala.
in še … želela sem poudarit, da to, kar je tebi funkcionalno in praktično, nekomu drugemu ni … zato je kar prav, da imamo možnost izbire, pa naj vsak izbere tisto, kar se njemu zdi najbolje in ni tvoja naloga izbor drugih ljudi kritizirati, ali se celo zgražati.
[/quote]
O pa si si izmislila. 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.
Ker lastnost lubadarja je, da se naseli samo v lub oziroma pod lub. Zato se mu pa reče lubadar.
Lubadar ne gre v notranjost lesa. Zato je stvar jasna, da si si izmislila.
A da se ne cedi? Hočeš povedat, da v vaši deželi ni vetra in da v vaši čudežni deželici nikoli ne piha in zato dež pada strogo vodoravno in nič postrani?
In pri teh kontejnerskih ravnih strehah je slabost še to, da moraš plezat na streho in streho redno čistiti, ker je streha pač ravna in se na njej nabere polno listja, in ostale svinjarije. To pa pri naklonski strehi ni potrebno, ker zaradi naklona strehe listje samo zdrsi dol ali pa ga odplakne dež.
Spet si brcnil v temo.
A da se ne cedi? Hočeš povedat, da v vaši deželi ni vetra in da v vaši čudežni deželici nikoli ne piha in zato dež pada strogo vodoravno in nič postrani?
In pri teh kontejnerskih ravnih strehah je slabost še to, da moraš plezat na streho in streho redno čistiti, ker je streha pač ravna in se na njej nabere polno listja, in ostale svinjarije. To pa pri naklonski strehi ni potrebno, ker zaradi naklona strehe listje samo zdrsi dol ali pa ga odplakne dež.
Spet si brcnil v temo.
[/quote]
Brcnila.
Ja lej, če dež nese postrani, imam tudi doma (kjer imam streho z naklonom) mokro fasado, a ne? In ja tudi po oknih nese. Bajte, ki bi odbijala vodo, še niso pogruntali.
V firmi imamo pa srečo, da okrog ni visokih dreves, tako, da je čiščenja minimalno, mislim da gredo enkrat jeseni pogledat in to je to. Še enkrat, ne fasada in ne okna niso nič bolj umazana, kot pri normalni hiši.
Sploh pa – 3/4 poslovnih zgradb in vse stolpnice so grajene tako, ne vem kaj zdaj toplo vodo odkrivaš, kot da ne bi na stotisoče ljudi čisto lepo živelo brez napuščev.
Brcnila.
Ja lej, če dež nese postrani, imam tudi doma (kjer imam streho z naklonom) mokro fasado, a ne? In ja tudi po oknih nese. Bajte, ki bi odbijala vodo, še niso pogruntali.
V firmi imamo pa srečo, da okrog ni visokih dreves, tako, da je čiščenja minimalno, mislim da gredo enkrat jeseni pogledat in to je to. Še enkrat, ne fasada in ne okna niso nič bolj umazana, kot pri normalni hiši.
Sploh pa – 3/4 poslovnih zgradb in vse stolpnice so grajene tako, ne vem kaj zdaj toplo vodo odkrivaš, kot da ne bi na stotisoče ljudi čisto lepo živelo brez napuščev.
[/quote]
No če pa si “brcnila” potem se pa ne čudim, da nisi praktična. Ker si pač dečva.
Veš, res je, da tudi po fasadi teče in je v primeru dežja mokra. Ampak ti skozi fasado ne gledaš ven in zato ne gledaš flekov in lis, kot moraš to gledat skozi steklo.
Tole pocejanje se reši z napuščem. Sploh pri pritličnih hiškah, o katerih je tukaj največ govora, je napušč zelo smiseln. Pri stolpnicah seveda ne, ker stolpnica je itak visoka in napušč pri visokih zgradbah ni toliko smiseln, ker varuje le zadnje nadstropje.. Ampak pri pritlični in delno mansardni družinski hiški, kakršnih je največ, pa je napušč še kako smiseln.
No če pa si “brcnila” potem se pa ne čudim, da nisi praktična. Ker si pač dečva.
Veš, res je, da tudi po fasadi teče in je v primeru dežja mokra. Ampak ti skozi fasado ne gledaš ven in zato ne gledaš flekov in lis, kot moraš to gledat skozi steklo.
Tole pocejanje se reši z napuščem. Sploh pri pritličnih hiškah, o katerih je tukaj največ govora, je napušč zelo smiseln. Pri stolpnicah seveda ne, ker stolpnica je itak visoka in napušč pri visokih zgradbah ni toliko smiseln, ker varuje le zadnje nadstropje.. Ampak pri pritlični in delno mansardni družinski hiški, kakršnih je največ, pa je napušč še kako smiseln.
[/quote]
Itak, ker sem dečva, znam samo v jami stanovati, zemljanka je že prevelik kunšt zame.
Pol sveta ima ravne strehe, a ti si vseeno najbolj pameten. Pa jasno, moški 😉
Itak, ker sem dečva, znam samo v jami stanovati, zemljanka je že prevelik kunšt zame.
Pol sveta ima ravne strehe, a ti si vseeno najbolj pameten. Pa jasno, moški 😉
[/quote]
Poglej punca,
Jaz sem se tukaj odzval potem, ko se je tukaj na veliko začelo pisat o, nekakšni praktičnosti teh steklenih kontejnerjev brez napušča. Jaz pa trdim, da steklena kontejnerska hiša brez napušča, niti pod razno ni praktična. Zaradi dejstev, ki sem jih naštel.
In ja, veliko hiš po svetu ima ravne strehe brez napušča. Ampak te hiše z ravnimi strehami brez napušča, NIMAJO steklenih zidov. In v tem je keč. Razen seveda teh novodobnih stekleneih kontejnerskih, skropucal o katerih ravnokar govorimo in stolpnic na katere zaradi višine itak listje ne more in pri katerih sem ti pa tudi povedal zakaj pri stolpnicah napušč ni smiseln.
Če si ne znaš drugače zadeve praktično predstavljat potem, napravi preizkus v dežju, z dežnikom. In potem enkrat marelo dvigni kolikor moreš visoko nad glavo, potem pa marelo spusti in poročaj v katerem primeru boš po riti bolj mokra.
Bo šlo? Če ne bo šlo, potem vajo večkrat ponovi in o tvoji raziskavi potem poročaj tukaj.
O pa si si izmislila. 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.
Ker lastnost lubadarja je, da se naseli samo v lub oziroma pod lub. Zato se mu pa reče lubadar.
Lubadar ne gre v notranjost lesa. Zato je stvar jasna, da si si izmislila.
[/quote]
aja, ti si eden tistih, ki vse ve in ima vedno 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} prav … ok ok 🙂
aja, ti si eden tistih, ki vse ve in ima vedno 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} prav … ok ok 🙂
[/quote]
Tega nisem rekel, sem pa res že napravil nekaj priznanih in praktičnih patentov.
Še vprašanje zate:
Na kakšno podlago se prah, tujki in umazanija bolj prilepijo?
A) Na suho
B) Na mokro
O pa si si izmislila. 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.
Ker lastnost lubadarja je, da se naseli samo v lub oziroma pod lub. Zato se mu pa reče lubadar.
Lubadar ne gre v notranjost lesa. Zato je stvar jasna, da si si izmislila.
[/quote]
Ni res. Obstaja več vrst podlubnikov, nekateri gredo v les
Tega nisem rekel, sem pa res že napravil nekaj priznanih in praktičnih patentov.
Še vprašanje zate:
Na kakšno podlago se prah, tujki in umazanija bolj prilepijo?
A) Na suho
B) Na mokro
[/quote]
a ti sploh veš da me želiš prepričat, kakšne barve fasado ima moj sosed?
ob tem da ne veš ne kdo sem jaz, ne kdo je on …
Poglej punca,
Jaz sem se tukaj odzval potem, ko se je tukaj na veliko začelo pisat o, nekakšni praktičnosti teh steklenih kontejnerjev brez napušča. Jaz pa trdim, da steklena kontejnerska hiša brez napušča, niti pod razno ni praktična. Zaradi dejstev, ki sem jih naštel.
In ja, veliko hiš po svetu ima ravne strehe brez napušča. Ampak te hiše z ravnimi strehami brez napušča, NIMAJO steklenih zidov. In v tem je keč. Razen seveda teh novodobnih stekleneih kontejnerskih, skropucal o katerih ravnokar govorimo in stolpnic na katere zaradi višine itak listje ne more in pri katerih sem ti pa tudi povedal zakaj pri stolpnicah napušč ni smiseln.
Če si ne znaš drugače zadeve praktično predstavljat potem, napravi preizkus v dežju, z dežnikom. In potem enkrat marelo dvigni kolikor moreš visoko nad glavo, potem pa marelo spusti in poročaj v katerem primeru boš po riti bolj mokra.
Bo šlo? Če ne bo šlo, potem vajo večkrat ponovi in o tvoji raziskavi potem poročaj tukaj.
[/quote]
:))))
Sej ti pravim da živim v jami, mi nimamo dežnikov.
V firmi imamo tako streho IN velika okna čisto do stropa, pa ni problemov ne z okni, ne z fasado. Je pa vse skupaj staro ene 20-25 let, za točno leto moram vprašat. Ampak je zelo praktična, nobenega dela z njo :))
Ni res. Obstaja več vrst podlubnikov, nekateri gredo v les
[/quote]
Čer je podlubnik, potem ne gre v les. Ker je pač podlubnik, zato se mu pa reče podlubnik. Ona je rekla, da je njenim prijateljem hišo požrl grdi lubadar. To ne more biti res. Lubadar je hrošč, ki ne gre v les.
Je pa možno da je les nažrl lesni črv.
Ampak to pomeni, da so pač vgradili slab neprimeren material oziroma slab napaden les.
Ampak ravno tako ti lahko v hiši vgradiš kakšen drug slab material oziroma slabo steklo. Tudi steklo lahko dobiš z napako in moraš zadevo potem odstranit in vgradit novo, ki bo dobro.
Tako da o tem nima smisla debatirat in trdit, da so zaradi vgrajenega slabega lesa, potem vse lesene hiše zanič, ker ravno tako je steklena hiša zanič, če boš vgradil slabo steklo.
Lesena hiša ima še to prednost, da je potresno varna. Steklena ni.
Odvisno kateri les. Les če je na suhem pod streho, je praktično za zmeraj.
Hrastov ali macesnov les praktično še ščitit ne rabiš in celo na dežju zdrži dolgo vrsto let. Primer so mostovi ali skodle na strehi na Veliki planini.
Celo Benetke stojijo na lesenih pilotih. In koliko let Benetke že obstajajo?
Odvisno kateri les. Les če je na suhem pod streho, je praktično za zmeraj.
Hrastov ali macesnov les praktično še ščitit ne rabiš in celo na dežju zdrži dolgo vrsto let. Primer so mostovi ali skodle na strehi na Veliki planini.
Celo Benetke stojijo na lesenih pilotih. In koliko let Benetke že obstajajo?
[/quote]
Če že omenjaš Benetke: sem prepričan, da morska voda prežene marsikaterega “lubadarja”. 🙂