Mož in žena živita s 3mi otroki v najemniškem stanovanju. Mož preživlja družino, žena nikoli zaposlena, je gospodinja doma. Noben nima premoženja od prej, stanovanje ni lastniško, le en skupni avto nižjega cenovnega razreda. V primeru, da dotični mož spozna drugo žensko in žena odide k svojemu očetu živeti in se ločita, ali mora žena plačevati preživnino, čeprav nima nobenih dohodkov niti premoženja?

Ne delamo na upravni enoti in dvomim, da je tu kak pravnik.

Ne, poleg otrok mora preživljati tudi njo. Oz jo vzdrževat.

Ja, mora, kakor ve in zna. Govorim iz izkušenj. Magari delo na črno. Te nič ne sekirajo, od kje je denar prišel, važno le, da plačaš. Razen če bi ji šel partner tako na roko, da bi se dogovorila za plačilo na roko namesto nakazila (je možno), ker se tako ne vidi, ali plačuje ali ne in bi bil tako razumevajoč, da je ne bi prijavil, ker ne plačuje.

Ne kar nekaj nabijat. Če žena nima redne službe, mora tudi njo preživljati in ne samo otroke.!

Aha. Torej v obratni situaciji ne velja. Meni brezposelnega partnerja ni bilo treba preživljati. In tudi preživnine ni bil opravičen zaradi tega.

in je sposobna delat.

Matr, vsaka lena voluharca bi še preživnino. Prasice.

v bistvu je tako, da bi najprej moral ta mož plačevati ženi preživnino, ker sta se dogovorila, da bo doma in skrbela za otroke. Vendar po nekaj mesecih bi ta ženska, če je seveda zdrava, morala najti delo in začeti preživljati otroke.

Se sprašujem isto. Poznam podoben primer in čeprav je bil brezposeln, je kar lepo moral plačevati preživnino. To, da bi odraslo osebo moral preživljati bivši ali bivša, se mi pa sploh zdi iz trte zvito. Morda v kakšnih res posebnih okoliščinah.

Ja, bivši mož bi moral bivši ženi plačevat preživnino, če ta ni zaposljiva oz. se zaradi zdravstvenih težav ne more zaposliti. In obratno seveda. Dokler ima pa taista bivša žena (ali mož) dve zdravi roki in nogi, pa se ne more usest na denarnico bivšega.

Prvič, preživnino plačuje tisti, ki nima otrok v varstvu. Če se skrbništvo deli, sta jo dolžna plačevati oba starša in se potem pobota med obema in tisti, ki je dolžan plačati več, plačuje razliko.

Drugič, tudi če je eden izmed partnerjev brezposeln, to v Sloveniji ne pomeni kar avtomatsko, da mu je potrebno plačevati preživnino. Če je sposoben za delo, si mora kar lepo poiskati službo.

brezposelnost ni izgovor, da ne moreš otrok preživljat. če ne plačuješ preživnine, se ta dolg kopiči in enkrat ga boš moral odplačat.

Malce drugače te obravnavajo, če si ženska, mati.

Mojemu prijatelju pa so, tako kot pišeš, določili 150€ na otroka (ima 3) kljub temu, da je ostal brez dela. Kljub temu je plačeval kolikor je pač zmogel in po kakem letu, ko se je začel postavljati nazaj na noge, mu je mati njegovih otrok zrihtala še izvršbo za zaostale preživnine in zopet so mu pobrali skoraj vse… Človeka sem nekaj časa financiral – plačeval mesečno za bus pa da je imel za jest, mu posodil avto… Skratka, če bi njegova bivša malo počakala, bi prej kot v enem letu dobila vse zaostale preživnine z obrestmi vred, tako pa je tudi lastno agonijo razvlekla na 3 leta.

ja dobrota tvoja sveta!

Zakaj pa mu takrat, ko si mu plačeval hrano in pijačo, nisi nakazoval še preživnine za otroke, saj otroci morajo tudi jesti, tako kot tale tvoj prijatelj.

morda bi pa še tebi en dopust na Hvaru plačeval, al ne?

Če bi slučajno mati prejemali iz centra denarno socialno pomoč bo tudi plačala preživnino…

Ja – ker bo  takrat se prijavila na zavod  za zaposlovanje in zaprosila za DSP – in bo morala plačevat preživnino vseeno, sodno odmerjeno. Najmanjši znesek, ki ga lahko zakonsko določijo, če je plačevalec brez premoženja, prejema pa socialno, je 50 EUR.

eni ste tok zabiti, da niti vprašanja ne preberete! Vprašanje je v smislu, da bi mati- žena zapustila stanovanje, odšla živeti k očetu, službe pa nima- ali mora mati plačevati preživnino za otroke? Ja, mora, saj je delovno in opravilno sposobna- Takoj ko zapusti otroke, se mora javiti na zavodu za zaposlovanje, oz. najti službo in pomagati preživljati otroke. Sicer ne vem zakaj bi mati zapustila otroke po ločitvi, ker to je najslabše za otroke, predvsem majhne- odvisno koliko so stari, ampak do nekje 10 let je mati za otroka teritorij (oče nikoli- oče je lahko vsak) in otrok zelo trpi, če nima mame.

Dajmo še primer, ko so otroci že skoraj polnoletni, zakon razpade, oče se smatra  zadnjih 5 let za enega izmed  obogatencev na lestvici najpremožnejših Slovencev;  ker je delal kariero znotraj zakona, odtujeval pa načrtno skupno premoženja zakoncev zadnjih 7 let, tudi iz skupnih podjetij, kjer je delal tudi drugi zakonec; načrtno uredil in podmazal in podkupil mašinerijo, da je 3 mesece pred polnoletnostjo otroka dobil “skrbništvo”  na sodni obravnavi in tako  nepošteno izsiliil plačevanje preživnine.
Pobral in poskril vse premoženje prej, ker ni vedel, kako naj se žene znebi, ki je  nekje par mesecev pred razdorom družine doživela življensko ogrožujoče stanje in je iz tega razloga nezaposljiva,  še prej pa je morala ukiniti svoj posel. Torej če je taka mati zdravstveno upravičeno nezmožna iskati zaposlitve, brez težav prepusti očetu v celotno finančno oskrbo, saj je ona prej pa npr. skrbela 17 let za otroke max, ko očeta niti ni bilo doma, saj je delal kariero, otroci so šli včasih prej spat, predno je on prišel domov trezen ali opit, ali pa je bil na službeni poti.

Če mati nima niti DSPja,  ni zdravstveno sposobna zaposlitve, ker niti ne opravi plegleda na Medicini dela, ne more plačevati  tako niti nepšteno na sodišču določene preživnine- ne more se iti pa na cesto prostituirat, kajne? Polnoletni otroci razumejo – in vedo, kdo je za nih skrbel 17 let, ko očeta ni bilo in vedo, da ko bo mama imela denar, bodo dobili, tudi za nazaj.

Polnoletni otrok pa mora sam sprožit postopek za preživnino, če mu je slučajno eden od staršev ne zmore upravičeno plačevati. Drugo je če starš noče, upravičeno pa je,  če ne more se zaposliti iz upravičenih zdr. razlogov. S tem da morda niti na sodiščih skupno premoženje ni razdeljeno,ker se uspešno dokazuje tudi odtujitev, ter finančni in eksistenčni načrtni pritisk očeta na mater iz čistega maščevanja. Ker je tudi psihopat.

Tak oče, ki si nepravično z vnaprejšjimi dogovori, ker javno da vedeti, da ima 2veze in poznanstva” in da on bo že dosegel, kar bo hotel,  tudi vnapšrejšnji dogovor s sodnico pred sodno obravnavo na družinskem sodišču s pomočjo plačanca kot veznega člena,  izsili plačilo preživninne za samo 2 meseca pred polnoletnostjo, si zasluži, da plačuje vse stroške polnoletnih otrok tudi vnaprej dokler se pridno in redno šolajo. Sodnik ki to naredi, tako vnaprej dogovorjeno uslugo pred obravnavo ker misli da lahko, ker so obravnave v teh primerih zaprte za javnost in se meni, pa si  na podlagi dokazov zasluži kazensko ovadbo in obravnavo z disciplinskim postopkom na  zanj pristojnem prekrškovnem organu.