Američani ubili visokega iranskega poveljnika, svet zaskrbljen
Kaj spet govoriš neumnosti.
Trump je svojo nasprotnico dokazano premagal za 1,2 milj glasov in zaradi tega je Trump objektivno najboljši in najpopularnejši am. predsednik.
In Hillary se dokazano zlaže 5,6 krat na dan.
[/quote]
Trump ni zmagal. Hillary je zgubila. Isto ji je razneslo tole v ksiht, kot se levim dogaja v EU.
https://www.youtube.com/watch?v=PCHJVE9trSM
Potemtakem so bili morilci tudi zavezniki, ko so na koncu 2. sv vojne v Nürnberg pobesili nemške generale.
Nemški generali so bili bad boyi, odgovorni za smrt miljonov in na koncu jih je doletela zaslužena kazen.
Tale iranski general pa tudi ni bil nek angelček. Podpiral je poboje protivladnih demonstrantov v Teheranu in zelo očitno načrtoval napade na am. cilje. Obveščevalne službe imajo mnogo več podatkov kot mi. Dejstvo je, da so demonstranti napadli am. ambasado. Am. ambasada je pa teritorij ZDA. Kot je slovenska ambasada v ZDA slovenski teritorij. In ti demonstranti zelo verjetno niso bili neki lokalni peki, mesarji in trgovci, pač pa glede na intenzivnost in organiziranost dobro izurjeni plačanci. Trump pač ni Obama in verjetno ne bo dopustil, da se bo ponovil Bengazi.
[/quote]
Ampak nemškim generalom so sodili. Kdaj je bilo pa za tega sojenje? A zdaj je kar sprejemljivo da so ameri sodnik, porota in krvnik, 3 v1? Sorry, mene to razpi.zdi, ni sploh važno kdo ali kaj je model bil. Pa saj so ameri odkrito izjavili da jim je cilj sprememba režima, kam to pelje pa vemo. Sr.anje za bolj ali manj vse razen za amere.
Kaj spet govoriš neumnosti.
Trump je svojo nasprotnico dokazano premagal za 1,2 milj glasov in zaradi tega je Trump objektivno najboljši in najpopularnejši am. predsednik.
In Hillary se dokazano zlaže 5,6 krat na dan.
[/quote]
Trump je na volitvah dobil 2,8 milijona glasov volivcev manj od svoje nasprotnice in je dokazano najmanj popularen predsednik v zgodovini ZDA:
Potemtakem so bili morilci tudi zavezniki, ko so na koncu 2. sv vojne v Nürnberg pobesili nemške generale.
Nemški generali so bili bad boyi, odgovorni za smrt miljonov in na koncu jih je doletela zaslužena kazen.
Tale iranski general pa tudi ni bil nek angelček. Podpiral je poboje protivladnih demonstrantov v Teheranu in zelo očitno načrtoval napade na am. cilje. Obveščevalne službe imajo mnogo več podatkov kot mi. Dejstvo je, da so demonstranti napadli am. ambasado. Am. ambasada je pa teritorij ZDA. Kot je slovenska ambasada v ZDA slovenski teritorij. In ti demonstranti zelo verjetno niso bili neki lokalni peki, mesarji in trgovci, pač pa glede na intenzivnost in organiziranost dobro izurjeni plačanci. Trump pač ni Obama in verjetno ne bo dopustil, da se bo ponovil Bengazi.
[/quote]
Obveščevalne službe so imele tudi podatke o kemičnem orožju v Iraku. Glede na polpreteklo zgodovino Iraka in ameriškega vpliva pa najbrž sploh ni možno, da ne bi obveščevalne službe same spodbudile in organizirale proteste. Kje pa! Pri CIA so sami poštenjaki.
Nemški generali so bili obsojeni še preden so sploh sedli na zatožno klop. Sojenje je bila samo farsa. Se pa deloma strinjam s tabo v nasprotovanju spreminjanja režima. Kam nas je Busheva in Obamova politika spreminjanja režimov pripeljala, vidimo vsi. Upam, da bo generalova smrt pripomogla k temu, da ne bo treba spreminjati režima v Teheranu. Ker to bi rešilo veliko življenj.
Zgodovinslih dejstev ne bom komentiral ker fact checkinga nisem delal prav za vsako stvar, pa to niti ni pomembno za ta topic.
Se bom pa spotaknil ob drugi del.
Reci mi prosim, da se šališ. Da si ne Bush, ne Obama nista upala izvesti atentata? Bush je napadel Irak, vzpostavil marionetno vlado, američani so potem iz neke luknje izbezali Huseina in od američanov požegnane oblasti so ga obesile. A ni to isti qurac kot atentat, samo z mnogo več žrtvami?
Obamova administracija je ob pomoči Angležev in Francozov strmoglavila Gadafija, kjer ga je od zah. zaveznikov naščuvana drhal potem linčala. A ni to isti qurac kot atentat, samo z mnogo več žrtvami?
Povsem isti scenarij je Obamova administracija pripravila tudi za Asada Sirskega, ampak so jim načrte prekrižali Rusi. Hvala bogu.
Tako, da primerjava vojnih zločincev Busha in Obame s Trumpom ne zdrži.
Nalednja kozlar…pardon, se opravičujem: naslednja tvoja zmota je, da si zamešal “Trumpikance” z Bushmani. S tistimi Bushmani, ki so v republikanski stranki ves čas skakali Trumpu v hrbet in paktirali z vojno hujskaškimi demokrati. Ti bushmani so tisti, ki hočejo sproducirati vojno. Enega takega (Bolton) je imel Trump celo v kabinetu, vendar ga je hvala bogu še pravi čas nagnal. Bolton je pač bil cena, ki jo je Trump moral plačati Bushmanom za obrambo pred demokrati. Ampak dejstvo, da ga je nagnal je dokaz, da si Trump vojne ne želi, ker bi ga stala predsedniškega fotelja.
Moraš se pač zavedati, da Trumpisti in republikanci niso eno in isto. Kot nas vsakodnevno prepričujejo Orange Man Bad mediji.
Jaz slepo zaupanje v mainstream medije ne povezujem nujno s pomanjkanjem inteligence. Eni ljudje so lahko zelo inteligentni na svojem področju, načitani, z razvitim čutom za socialno komunikacijo, manjka jim pa tista zdrava kmečka pamet in sposobnost analitičnega razmišljanja, bazirajoča na analizi preteklih dogodkov. Plus tega vsakodnevno bombardiranje in pranje možganov nujno pusti posledice ljudem, ki ste dovzetni za to.
Svetujem branje večih virov iz različnih političnih usmeritev. In na podlagi različnih virov bi si naj potem človek ustvaril svoje mnenje. A ni ravno levica tista, ki nas prepričuje v diverziteto?
SKRB SVETA OPRAVIČENA?
Jaz dopuščam možnost, da bo Iran vrnil udarec in da bo prišlo do eskalacije. Močno pa dvomim, da bo prišlo do nove zalivske vojne z izkrcanjem ameriških vojakov na iranskih tleh. Najverjetnejši scenarij je, da bo Iran začel zganjati napade na am. cilje, vsake toliko jim bo pa par tomahavkov priletelo nazaj. V glavnem na njihove vojaške cilje. Iran le ni tak bavbav, kot bi ga nekateri hoteli prikazati. Že Izraelci sami bi opravili z njim. Nenazadnje »veliki« Iran niti ni bil sposoben poraziti Iraka v Iraško Iranski vojni. Kako hitro so pa Američani porazili Huseina, ko so materi vseh bitk naredili abortus, smo pa vsi videli.
Zato jaz dvomim, da je skrb sveta upravičena. To ni skrb sveta, pač pa skrb “voke” twitterja. In tudi tista tvoja s Francem Ferdinandom ni zrasla na tvojem zeljniku, pač pa je bila trending na twitterju. Kar priznaj.
Če se čutiš dolžnega copy pastat anti Trump propagando, kar izvoli. To je tvoja pravica. Kot je moja pravica, da ti predstavim nasprotno mnenje.
p.s.
Če že toliko zaupaš CNN:
A ni bil ravno CNN tisti, ki nas je na vse kriplje prepričeval v obstoj Huseinovega orožja za množično uničevanje? Kar se je kasneje seveda izkazalo za laž.
Pa ne mi zdaj govorit, da ne spremljaš CNN. Seveda ga spremljaš, prevedenega v slovenščino. Samo da se mu pri nas reče rtvslo.
[/quote]
1. Zgodovina ni neka točna znanost, vsaj večina nje ne, kjer ni nepristranskih zapisov, kot jih pomni moderna zgodovina. No, pa tudi ta je lahko izredno pristranska: vsaka država ima svojo uradno različico istih dogodkov.
V osnovi tega dopisovanja pa gre itak bolj za izmenjavo mnenja – dialektika (ne debata, kjer mora ena stran “zmagati”), zanimive perspektive na določene stvari, ki se dogajajo in potencialno povezanost s preteklimi dejanji.
Ne gre za diskurz dveh profesorjev zgodovine o tem ali je imel Aleksander Makedonski 20 ali 22 cm dolge vezalke.
2. Govora je bilo o dotični osebi: Sulejmaniju. Njega nista upala likvidirati ne George W. Bush, ne Obama.
3. Trumpikance lahko mirno imenuješ Bushmani.. saj je to večinoma isti nabor sivih eminenc, stricov iz ozadja in ospredja ter financerjev (poleg omenjenega Thiela – tudi brata Koch ipd.).
Trump, kot tudi vsi ostali predsedniki, ne bi ostali dolgo v Beli hiši, če bi delali po svoje.
Trumpikancem namreč zelo ustreza, da Trump ropota po Twitterju, ustvarja mini in velike škandale, ker potem lahko v zaledju delajo, kar se jim zahoče, brez da bi to kdo preveč opazil.
Isti trik kot pri čarovnikih – preusmerjanje pozornosti.
Tudi ljudi, ki jih imenuje, niso čisto “njegovi”.. in če že, so to takšne sorte ljudje, ki se jih da za jajca držati – to pomeni, da imajo o njih dovolj materiala, da se jih takoj lahko odstavi (kar se tudi na veliko dogaja, če pogledamo to administracijo)
Vse skupaj nič novega. Samo frontman ansambla je bolj glasno izpostavljen, da strici zadaj lažje pripravljajo teren zase in svoje interese. Tu so pa še interesi ostalih držav.. od Savdske Arabije, Rusije, Kitajske itd. Že pri Clintonu so bili škandali, ko se je ugotovilo, da se je v predsedniške kandidature prelilo nedovoljeno visoka količina denarja iz tujine.
Rusi so sicer našli še cenejšo taktiko: spletno informacijsko zavajanje, spodbujanje nacionalizma, rasizma itd.
Kar je dandanes veliko lažje, ker so tradicionalni mediji v upadu.. ljudje pa “kupijo” nepreverjene bučke na Facebooku, YouTubeu in ostalih socialnih omrežjih praktično instantno..
Kot že v drugi temi pojasneno: Sistem 1
Daniel Kahnman, psiholog, Nobelov nagrajenec v knjigi “Razmišljanje, hitro in počasno” namreč naše človeško razmišljanje razdeli poenostavljeno na Sistem 1 & 2.
Sistem 1 je intuitiven, samodejen in impulziven. Skrbi za hitro odločanje glede nevarnosti, kot so plenilci ali priloźnosti kot je hrana in odločitve naši zavesti zagotavlja brez zavednega premisleka. Pogosto se moti, je pristranski in čustven, pretirava in podcenjuje.
Sistem 2 deluje povsem drugače – je počasnejši in pri njem gre za mučno kognitivno delo. Zbira dejstva, išče dokaze, tehta utemeljitve in sprejema premišljene sklepe. Varuje nas pred napakami in prenagljenostjo sistema 1.
Ker je folk dokaj hitro moč sprovocirati.. zgodovinsko gledano na različno mnogo načniov: za kralja, za domovino, za nacinalnost, za raso… skratka ni da ni.. je skrb ob takšnih večjih “triggerjih” upravičena.
Nihče ne gleda na patriotizem s sistemom 2, vedno z 1ko:
[img] http://4.bp.blogspot.com/-SbkfWjqzVxY/UjolZ4ZgXqI/AAAAAAAAIy4/itWMRylqjvw/s1600/mark-twain-quotes-patriotism.jpg%5B/img%5D
In kot je že opisal omenjeni Twain ameriško zatiranje vstaja v Filipinih (ko so jo po prvi Kubanski krizi prevzeli od premaganih Špancev): “Niti otroci niso preživeli, da bi objokovali svoje poklane očete in matere.”
ZDA so za nas, belce, evropejce nekako OK. Za večino preostalega planeta sploh ne.
5. Skrb JE torej še kako upravičena. Odražena tudi v ceni nafte in delniških trgih. Logično je da bo Iran nadaljeval z “nagajanjem” tako glede Ormuške ožine, tankerjev, morksi min, napadi na Savdske Rafinerije.. kot potencialno raketiranje Izraela.
Indirektno seveda.. veliko Iranskih zaveznikov je tako znotraj Iraka, Irana, Sirije, Jemna, Libije.. kot ostalih držav.. direktno ali indirektno (Katar).
Proti ISISu, kot Al-Kaidi so se sicer borili.. a, stari pregovor pravi: Sovražnik mojega sovražnika je prijatelj.
Napadi so lahko tudi indirektni.. “poceni” in na nenavadnih koncih. Kdo pravi, da se med begunci, lepo po Mao Zetungovsko kot ribe v reki, ne skrivajo bodoči teroristi (Pariški napadalci so že tako prišli v Francijo). Napadejo lahko tudi ambasade ZDA v manjših državicah – Slovenija included. In ker je poleg ambasade otroški vrtec… bo garantirano v vseh občilih.
Sodobni terorizem je že zdavnaj zašel v diskontne vode: za čim manjši denar, narediti najevčji odmev. Poslati 5 indoktrinirancev, da si nabavijo bombe, eksploziv in kalašnikove, da napadejo čim večjo skupino ljudi: koncert, tekma, sejem.. ali politčno pomembno: ambasada, prireditev..
Hec je, da če bi ravanli po “ameriško”, kot so še pred stoletjem anarhisti, ki so lepo po vrsti z atentati odstranjevali aristokracijo in kralje.. bi celo pridobili kakšno simpatijo po svetu, ker bi ljudem malce ustrezalo, da nastradajo tudi politiki, lobisti in predvsem lastniki marionetk – strici iz ozadja.
Ampak cilj diskontnega terorizma ni pridobivanje simpaterjev po svetu, temveč zgolj zaostriti razmere.. da bi zahodne sile odreagirala, bombardirale, likvidirale.. in s tem povzročilo večje razslojevanje med bližnjim vzhodom in zahodom.. radikalizacijo islama.. in čim več novih potencialnih teroristov in “borcev”.
Že ona prepovedana računalniška igrica to lepo ponazori.. imaš težko in lahko orožje, da pobijaš “teroriste”, ki se skrivajo po mestu (z arabskim pridihom).. vendar, ker so pomešani s civilisti, je vedno kolateralna škoda.. torej ljudje, ki bodo želeli maščevati ubite in ranjene ljube jim osebe. Na vsakega ubitega terorista, dobiš tako 10 novih…
Želi se sprovocirati nova velika konfrontacija, vojna. Ker pa so konflikti tudi znotraj.. kot rečeno: Šiiti in Suniti.. pa je to še dodaten sodček smodnika. Itak cela zmešnjava, če pogledaš podrobneje.. Balkan izgleda potem kot dokaj “razumjiv” 🙂
6. CNN?
Nimam, niti ne gledam, če ga slučajno imajo v hotelu. Nazadnje sem ga gledal 11.9.2001.
Vem pa da je trn v peti Trumpu. Njegov FOX News je pa še manj gledljiv (ostali deli FOXa – Fox Live, FOX, National Geographic so bili pa itak Disneyu prodani.. te pa lahko gledam).
Že od malega pa nisem mogel brati kaj dosti slovenskega političnega časopisja, ker se preveč ukvarja z Oslovskimi sodbami v slepem črevu svetovnega dogajanja: Sloveniji. Če pa že, pa na svet gleda enako bi-polarno, kot domače dogajanje.
Levih časopisov se ne da brati, pa čeprav imajo večjo tradicijo, zaledje in bolje pišoče. Desnica je čisto neuporabna, žal.. in ni kaj brati.. ker je vse na nivoju “Misterijev”. Posledica polovice stoletja zatiranja. Morda bo kdaj bolje?
Je pa Ian Kershaw zadnja knjiga: “Vlakec smrti – EU”, nekako tisto, kar sem že sam ugotavljal v razmišljanju z drugimi sogovorniki in celo na MONu nekje zapisal: Rusija se vede tako kot pred stoletjem. Spet izvaža ideologijo. Pred stoletjem je to bil komunizem, danes separatizem – nacionalizem.. antična umetnost, ki je Veliki Britaniji omogočila, da je lahko trdila: “Sonce nikoli ne zaide nad Britanskim Imperijem” (pa vendarle potem je, po dveh SV).
Tudi ZDA, kot Kitajcem seveda ne ustreza močna EU… in jo zato z veseljem so-razkosavajo.. čeprav bo ameriški medij to naprtil Rusom, ruski pa Ameriškim.. Kitajci pa potiho širijo verigo kitajskih restavracij (beri kupujejo industrijo, gradbeništvo itd.).
No, Kershaw to seveda poglobi (tudi njegove knjige o Hitlerju in Stalinu so fajn), primerja krizo iz 80ih in zadnjo iz 2008, v kateri je Evropa neprimerno bolj nastradala kot ZDA (čisto za intermezzo: če bi zgolj Microsoft plačeval davke, kot bi jih moral znotraj EU, bi bila vsa luknja krize pokrita.. kaj šele izmikanje davkov ostalih tehnoloških velikanov, ki bi prinesli čisti PLUS). Zaupanje v finančnike in predvsem v inštitucije EU, kot EU samo se je omajalo.. to pa potem, tako kot vedno v krizi prinese val nacionalizma, fašizma, komunizma.. skratka trenja, separatizma in sovraštva.
V vseh državah EU potiho vre. Sankcje ZDA bodo pa v tem letu tudi Nemčijo spravila na kolena.. in z njo tudi preostalo EU.
To bo še veselo.
In ja, SKRB JE ZELO, ZELO UPRAVIČENA.
V čem je pa potem razlika med džihadisti in zahodom?
Džihadisti pospravijo tiste, ki jim ne pašejo, zahod pospravi tiste, ki ne pašejo zahodu, kako potem lahko še kdo koga obsoja? V čem smo boljši od njih? V čem je potem “naša” stran bolj pravilna, bolj poštena? Ko izginejo razlike, izgine vse.
[/quote]
Razlika je v tem, da amerika nc ali drug z zahodno mentaliteto, meni, tebi, Francki ne bo težil kaj jesti, kako se obleči v kaj verjeti in koliko otrok imeti, od dzihadistov pa vse to lahko pričakujemo vse ženske. Trumpa boli k kaj imam jaz oblečen, cio boli k kaj imam jaz oblečeno, dzihadist terorist pa mi bo vzel vso svobodo, raje vidim da mi jo ameri samo 30 posto :))
Sem na strani amerov, vsak zatucani dzihadist manj je pridobitev za nas ženske in to na dolgi rok.
Pač gledam nase, velikim svetovim igram tako nisem kos ne jaz ne nihče od nas.
Se kakega naj pospravijo. Več jih bojo bolje za vse nas
Če ne bi Trump (hvalabogu) dokazano prejel 1,2 milj. glasov več od nasprotnice, in bi predsednica ZDA bila Hydrogen Hillary, bi Iran zdajle že gorel. Oziroma zdajle bi plameni že dogorevali in bi tam zdaj bil en velik nič.
[/quote]
Ker nimaš dokaza, ga ne moreš prilepit, jaz ga imam:
Trump je na volitvah dobil 2,8 milijona glasov volivcev manj od svoje nasprotnice in je dokazano najmanj popularen predsednik v zgodovini ZDA:
Če ne bi Trump (hvalabogu) dokazano prejel 1,2 milj. glasov več od nasprotnice, in bi predsednica ZDA bila Hydrogen Hillary, bi Iran zdajle že gorel. Oziroma zdajle bi plameni že dogorevali in bi tam zdaj bil en velik nič.
[/quote]
Ameriški elektorski sistem ni tak, kot neposredne volitve v Sloveniji ali celo neposredna demokracija v Švici.
Trump NI prejel večine glasov državljanov, kot jih tudi George W. Bush ni (v prvo). Sta pa dobila elektorsko večino. Trump je prejel 304 od 528 elektorskih glasov. In elektorji – Electoral College določa zmagovalca oz. Odloča o tem, kdo je volilec.
Hilary je pa dobila 2,864,974 več glasov volilcev.
Kar je svojevrsten, čisto nič demokratičen amerišk nateg.. o katerem je že Mark Twain.. pa lahko še enkrat ponovim:
[img] https://i.pinimg.com/736x/ea/38/ba/ea38bae75c1e2500ede48f6743450bf0–mark-twain-good-quotes.jpg%5B/img%5D
Ameriški voliec niti približno ni v demokraciji.. ker voli elektorja v dobri veri, da bo ta elektor volil tako, kot si on želi. Seveda temu ni tako.
Razlika je v tem, da amerika nc ali drug z zahodno mentaliteto, meni, tebi, Francki ne bo težil kaj jesti, kako se obleči v kaj verjeti in koliko otrok imeti, od dzihadistov pa vse to lahko pričakujemo vse ženske. Trumpa boli k kaj imam jaz oblečen, cio boli k kaj imam jaz oblečeno, dzihadist terorist pa mi bo vzel vso svobodo, raje vidim da mi jo ameri samo 30 posto :))
Sem na strani amerov, vsak zatucani dzihadist manj je pridobitev za nas ženske in to na dolgi rok.
Pač gledam nase, velikim svetovim igram tako nisem kos ne jaz ne nihče od nas.
Se kakega naj pospravijo. Več jih bojo bolje za vse nas
[/quote]
Sori, če so vrednote zahodnega sveta te, da pač pošlješ raketo v tujo državo in pospraviš vsakega, ki ti ne paše, potem je to drek. Obrni situacijo, povej, kaj bi se zgodilo če bi Iran poslal raketo v zda ali evropo in ubil poljubnega politika ali vojaškega poveljnika? Terorizem? Atomska bomba na Iran?
In če ti misliš, da je bilo to narejeno za pravice žensk in zaradi džihada…se zelo motiš.
Obveščevalne službe so točno vedele za kaj se gre. Zgodbo o WMD je sproduciral vojno hujskaški CNN. Tisti CNN, ki je sedaj tako zelo proti Trumpu.
[/quote]
CNN pa je orodje za dosego podpore pri volivcih in sedaj je enako. če ni možno prodajat zgodbic o orožju, se pa druge metode uporablja, med drugim tudi organiziranje protestov proti samemu sebi.
Sori, če so vrednote zahodnega sveta te, da pač pošlješ raketo v tujo državo in pospraviš vsakega, ki ti ne paše, potem je to drek. Obrni situacijo, povej, kaj bi se zgodilo če bi Iran poslal raketo v zda ali evropo in ubil poljubnega politika ali vojaškega poveljnika? Terorizem? Atomska bomba na Iran?
In če ti misliš, da je bilo to narejeno za pravice žensk in zaradi džihada…se zelo motiš.
[/quote]
Za pravice žensk ne:))
Bolj za korist velikih igralcev. Ampak če pospravijo tiste ki so v možnosti nam majhnih dobro zjebati life z norim fanatizmom, sem na strani velikih igralcev, ker imam od tega tudi jaz korist 🙂 pač treba gledat nase in na svoje hčere in vnukinje
Dokler mi jemljejo samo kes se ne sikiram, ker velike igralce zanima samo nas kes (kaj bom oblekla, s kom se bom poročila, koliko vina bom spila, bom ateist ali vernik in koliko otrok bom rodila,s kom bom seksala jih ne briga) ko mi vzamejo se tisti mali košček svobode, ki nam je še dan, pol pa res ne bo več za živet – če kdo imajo v planu točno to ti zatucani dzihadisti. Država, svoboda in pravica ženske so jim horor film
Tako da sem tokrat na strani amerike
Sori, če so vrednote zahodnega sveta te, da pač pošlješ raketo v tujo državo in pospraviš vsakega, ki ti ne paše, potem je to drek. Obrni situacijo, povej, kaj bi se zgodilo če bi Iran poslal raketo v zda ali evropo in ubil poljubnega politika ali vojaškega poveljnika? Terorizem? Atomska bomba na Iran?
In če ti misliš, da je bilo to narejeno za pravice žensk in zaradi džihada…se zelo motiš.
[/quote]
Če bi EU “reševala” stvari, bi na področju bivše Jugoslavije še vedno vihrala vojna. Ker so vstopli Američani, se je stvar prekinila (do naslednje balkanske vojne – za naslednjo generacijo).
Amerika ima jajca. Jebi ga.
Nihče ne pravi, da so lepa 🙂
Ja dobro, potem te pa naj skrbi. Jaz ti te skrbi ne morem in nočem preprečevati. Če enačiš Trumpiste z Bushisti, ti jaz ne morem pomagati. Niti ne želim prepričevati prepričanega.
Kar se CNN tiče:
Očitno si malo površen in si me slabo prebral. Ali pa namerno neprebral. Gledaš ti CNN, gledaš. In to vsak dan. Ko gledaš našo nacionalko, gledaš CNN. Jaz ne vem kako naj ti še to drugače razložim.
Kar se pa “negledljivega” Foxa tiče pa tole:
Gledanost Foxa je nekajkrat višja kot glednost CNN. Zakaj, me sprašuješ?
Fox: Korejska kriza
CNN: Orange man bad
Fox: Brexit
CNN: Orange man bad
Fox: Razmere v J. Ameriki
CNN: Orange man bad
Fox: Izbruh vulkana v N Zelandiji
CNN: Orange man bad
Fox: Požari v Avstraliji
CNN: Orange man bad
Fox: razmere v gospodarstvu in na trgu vredn. papirjev
CNN: Orange man bad
Evo zato. Izgleda, da američani le niso več tako neumni.
Sem pa z nekaj truda le našel najino skupno točko. Se strinjam, da je Trumpova politika za EU slaba. Kar ni nujno rečeno, da je slaba za Evropo na splošno. Definitivno se po onim v Bruslju ježijo lasje, ko samo slišijo “Trump”.
Ampak Trumpa so izvolili američani, ne evropejci in in mora zastopati njihove interese, ne naše.
Sori, če so vrednote zahodnega sveta te, da pač pošlješ raketo v tujo državo in pospraviš vsakega, ki ti ne paše, potem je to drek. Obrni situacijo, povej, kaj bi se zgodilo če bi Iran poslal raketo v zda ali evropo in ubil poljubnega politika ali vojaškega poveljnika? Terorizem? Atomska bomba na Iran?
In če ti misliš, da je bilo to narejeno za pravice žensk in zaradi džihada…se zelo motiš.
[/quote]
Pomembna razlika, ki ti jo že Grda Resnica poskuša na svoj način dopovedati je:
– proti američkemu delovanju, načinu življenja se vedno lahko tako pritožuješ, kot upiraš (ga ne rabiš živeti)
– prot islamskemu načinu življenja, se še tu ne smeš pritoževati, da fatve ne fašeš ali terorističnega napada (Hedbo Charlie).. kaj šele, da bi veljal tu.