5 let sem v najemu za 900 evrov na mesec+stroski.
Brez pogodbe. na zacetku je rekel lastnik da bo naredil,itd a potem vedno prenasal v naprej. Meni ne spremeni veliko ce jo imam ali nimam. AMPAK..koliko znasa kazen za tistega ki 5 let oddaja na crno? LP

Vedi, da ce dobijo njega placas tudi ti, ker v prekrsku sta obadva.

Bučman. On ni v prekršku, on je v stanovanju.

Ne. NI RES! Oni komaj cakajo kaksno prijavo. Kaksne so kazni pa ne vem odgovora.

Če ga prijaviš, boš letel iz stanovanja. Verjetno se ne zavedaš, kako težko je najti stanovanje v najem. Lažje ga je kupiti.

raje lepo zbiraj dokaze, da si že toliko časa v stanovanju, ker to namreč pomeni, da imaš v resnici sklenjeno pogodbo za nedoločen čas.

Vse racune sem jaz placeval. Upravnika,gretje,eletriko,itd. Vse sem jaz placeval in imam racune. Tudi v bloku me vsi poznajo.
Lahko razlosis to o pogodbi za nedolocen cas?

Plačati bo moral ves davek za nazaj +obresti + simboličnih 200€ kazni.

Od oka…

900×0.9×0.25×12×5=12.150€ + obresti + 200€… torej skupaj bo znesek kar velik… tam okol 13.000€.

To ne drzi.

To ne drzi. ni res.

seveda drži, če imaš pogodbo za določen čas, ki mora to najemodajalec stalno podaljševati. če pa ti recimo pogodba poteče in ti najemodajalec ne da nove, ti pa pusti bivati v tem stanovanju, potem se šteje, da imaš pogodbo za nedoločen čas. torej tebi pusti bivati v stanovanju, kjer plačuješ stroške in najemnino, tako da imaš pogodbo za nedoločen čas.

Samo njemu ni potekla ampak je nikoli ni imel….

seveda jo ima, ustno pogodbo, saj mu je lastnik dovolil, da živi v tem stanovanju, plačuje najemnino in stroške, torej ima njegovo bivanje čisto vse elemente pogodbe.

Na črno si v stanovanju! Lahko te izseli kadar hoče. Da si plačeval račune nima veze. Če ga prijaviš plačata oba + on te toži za vsa leta ko si bival v stanovanju kjer ne bi smel biti in boš plačal 2x najemnino. Ne nasedaj nakladanju o pogodbi za nedoločen čas! Ne drži.

Nope. SZ-1 določa, da mora biti najemna pogodba sklenjena v pisni obliki, sicer je nična. Pisne pogodbe ni bilo in jo ev. ustna sklenitev ne more nadomestiti.

To praktično pomeni, da lahko avtor neha plačevati najemnino in vse stroške in se noče izseliti. Če ga najemodajalec prisilno izseli, bo tožil za motenje posesti in tožbo dobil, saj ima priče, da je tam živel dolga leta in mu je torej lastnik to dovolil. Ko ga bo lastnik tožil za izselitev in da ni plačeval najemnine, komot pove, da sta bila drugače dogovorjena in da je plačevanje najemnine vsa leta bilo stvar dobre volje avtorja.

Če pa ga avtor želi prijaviti, seveda lahko to naredi. V praksi nikoli najemnik ne plača nobene globe, vedno samo najemodajalec. Vprašanje pa je, ali te ne bo potem prisilno izselil in ali boš šel v tožbo za motenje posesti.

To ni res

SZ-1 res določa, da mora biti najemna pogodba sklenjena v pisni obliki, vendar pa je najemna pogodba lahko veljavna tudi, če je ustna ali pa sklenjena s konkludentnimi dejanji ter v pretežnem delu izpolnjena in je zato veljavna.

https://www.sodnapraksa.si/?q=*:*&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&database%5BVDSS%5D=VDSS&database%5BUPRS%5D=UPRS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&id=2012032113062039

 Glede na splošna pravila obligacijskega prava ter sodno prakso velja tudi ustna oblika najemne pogodbe, če sta pogodbeni stranki v celoti ali v pretežnem delu izpolnili obveznosti, ki so iz nje nastale. Sklenitev najemne pogodbe v pisni obliki lahko najemnik prav tako zahteva od najemodajalca kadarkoli tekom najema

Odgovor s strani Financne Uprave:

“Pozdravljeni, lahko podate prijavo brez posledic ali celo anonimno na naš anonimni telefon ali mail: 080 11 22 ali prijave.fu(at)gov.si. Kar se tiče glede nedoločenega časa bivanju v stanovanju lastnika pa gre za dogovor med vama oz. sklenjeno pogodbo. Lp”

Najemnik ne tvega nobene kazni ce prijavi.

Nope! V vmesnem času (ta sodba je iz leta 2012) je bil zakon spremenjen:

Določba sedaj veljavnega 91. člena SZ-1 namreč ne določa najemnine ter obratovalnih in vzdrževalnih stroškov kot edinega elementa oziroma edine sestavine najemne pogodbe za stanovanje (prej enako določba 41. člena prej veljavnega SZ). Ker ni obstajalo soglasje volj strank, da je sklenjena ustna najemna pogodba, med strankama že temeljnega dogovora o najemu stanovanja ni bilo, nesklenjena pogodba pa ne more biti realizirana. Zato v konkretnem primeru ni mogoče uporabiti teorije o realizaciji pogodbe iz 58. člena OZ.

V 91. členu je zapisano, kaj vse mora biti podano v najemni pogodbi in če pride do spora med strankama, kjer ena trdi, da to in to ni bilo podano v ustni pogodbi, je le-ta nična oz. niti ni bila sklenjena s konkludentnimi dejanji.

Je pa pri pravnikih pač vse odvisno od tega, kako si zakonodajo interpretirajo.

tukaj sam sebe demantiraš. če lahko avtor dokaže, da je bilo temeljno soglasje (plačevanje najemnine vsak mesec, plačevanje stroškov vsak mesec, bivanje v stanovanju, brez da bi lastnik to prerekal) o oddaji v najem, potem je to pogodbeno razmerje. Razen če nekdo uspe prepričat sodišče, da se je najemnik protipravno vselil v stanovanje, proti volji lastnika plačeval najemnino in stroške….. Seveda je vse stvar dolgih postopkov na sodišču.

Poglej si 91. člen. Vse to mora biti v pogodbi. Nič se ne demantiram. Pravim, da če pride do spora med strankama, lahko ena zagovarja mnenje, da nobene pogodbe ni bilo, ker nista dorekla nujnih elementov pogodbe, npr. odpovedne razloge, način predaje stanovanja itd.

Če najemodajalec lepo pobira cash brez potrdil, ti FURS ne more dokazati, da si karkoli prejel. Čisto mogoče je, da si pač nekomu pomagal, da je lahko za neko obdobje brezplačno v tvojem stanovanju.

Po potrebi lahko takšno dovoljenje itak kadarkoli napišeš za nazaj.

Zato je mešati FURS v to brezveze tudi za najemnika. Ker bo potem pač dobil brco v rit. Lahko se sicer javi na kakšen oglas za oddajo, a bo pač samo eden od stotih drugih kandidatov.

Sicer pa se tudi najemna pogodba za nedoločen čas lahko odpove. In še, tudi pri takšni pogodbi lahko najemodajalec viša najemnino do točke, da bo na koncu sam najemnik spizdil ven.

stranka lahko zagovarja, da ni človek, ampak pes, drugo pa je, kaj bo prepričala sodišče. Kolikor poznam prakso slovenskih sodišč niti slučajno ne bodo sprejeli sklepa, da je nekdo, ki je lastniku plačeval najemnino, stroške in leta živel v njegovem stanovanju, tam bival kar na podlagi božje štime in da v tem časi ni pridobil posestne pravice. Oz. kako pa bi po tvoje imenoval potem njuno razmerje napram stanovanju?

Imam sporocila na telefonu, ker sem mu vsaki mesec pustil denar v posti in sem ga obvestil da je najemnina v posti.

Ma jebite se že enkrat s to “posestno pravico”, pravilno se imenuje kvečjemu pravica do posestnega varstva.

Vsak pameten najemodajalec da že v najemno pogodbo določilo, da se najemnik s prenehanjem ali z odpovedjo najemne pogodbe izrecno odreka pravici do posestnega varstva in da najemodajalca izrecno pooblašča, da lahko vstopi v stanovanje, odstrani njegove predmete in zamenja ključavnico.