če otrok ne bo cepljen, ne bo smel v vrtec
Za vse intelektualno prikrajšanje ali preprosto lene mone:
http://www.nijz.si/sites/www.nijz.si/files/uploaded/epi._porocilo_jan._-_april_17.pdf
In še copy paste aktualnega paragrafa:
BOLEZNI, PROTI KATERIM OBVEZNO CEPIMO
Od meseca januarja do aprila 2017 je bilo prijavljenih 17 obolenj oslovskega kašlja. Laboratorijsko potrjenih je bilo 12 primerov, nepotrjenih pa 5. Vsi zboleli so bili popolno
cepljeni, razen novorojenčka, ki še ni bil cepljen. Osem je bilo osnovnošolcev, štirje
srednješolci, eden študent, eden otrok iz vrtca in ena gospa stara 60 let. Zbolela je tudi mamica
stara 29 let in njen šest mesečni dojenček, ki še ni bil cepljen, ker je bil veliko bolan. Več
primerov obolelih je bilo na območju Idrije (8). En zboleli se na anketo ni odzval.
V januarju in februarju 2017 smo imeli šest primerov potrjenih ošpic. Indeksni primer ošpic,
predhodno cepljen proti ošpicam po rednem programu, se je okužil v Avstriji. Dva sekundarna
primera sta bila znotraj družinskih članov in trije sekundarni primeri pa znotraj zasebne
zdravstvene ustanove. Oba sekundarna primera v družini (dva sorojenca) sta prav tako bila
redno cepljena. Od ostalih treh sekundarnih primerov bolezni, eden ni imel zaščite (protitelesa
pod zaščitno mejo), eden je bil prav tako popolno cepljen, pri enem pa je bil cepilni status proti
ošpicam neznan.
In zdaj nagradno vprašanje za milijon evrov: Koliko necepljenih je že zbolelo?!
A ce bi pisalo, da so vsi, ki so zboleli v sloveniji, belci, zbolel ni noben temnopolt ali aziat, bi tudi okoli razlagala, da zbolevajo samo belci, ostale rase pa so imune?
Primerov je itak premalo da bi lahko karkoli sklepali. 12 primerov OK in 6 ospic – iz tega ne mores delat statistike.
[/quote]
Če je tako, potem tudi ne moreš trditi obratno in izvajati pregona nad tiste, ki ne cepijo.
A ce bi pisalo, da so vsi, ki so zboleli v sloveniji, belci, zbolel ni noben temnopolt ali aziat, bi tudi okoli razlagala, da zbolevajo samo belci, ostale rase pa so imune?
Primerov je itak premalo da bi lahko karkoli sklepali. 12 primerov OK in 6 ospic – iz tega ne mores delat statistike.
[/quote]
Zaključke delaš na vzorcu, ki ga imaš. Zgoraj je izvleček iz enega poročila, imaš jih za vsa leta za nazaj. Pa si potegni kumulativo sam.
Tako vehementno se razlaga, tudi v tej temi, da zbolevajo in so prenašalci samo necepljeni otroci. Ko dobiš dokaz črno na belem, da temu ni tako, pa rezultati niso merodajni.
A si lahko še bolj prozoren?
Zaključke delaš na vzorcu, ki ga imaš. Zgoraj je izvleček iz enega poročila, imaš jih za vsa leta za nazaj. Pa si potegni kumulativo sam.
Tako vehementno se razlaga, tudi v tej temi, da zbolevajo in so prenašalci samo necepljeni otroci. Ko dobiš dokaz črno na belem, da temu ni tako, pa rezultati niso merodajni.
A si lahko še bolj prozoren?
[/quote]
Kot se tudi vehementno prikriva hude posledice cepljenja in trdi, da sovpadajo s cepljenjem le naključno.
A ce bi pisalo, da so vsi, ki so zboleli v sloveniji, belci, zbolel ni noben temnopolt ali aziat, bi tudi okoli razlagala, da zbolevajo samo belci, ostale rase pa so imune?
Primerov je itak premalo da bi lahko karkoli sklepali. 12 primerov OK in 6 ospic – iz tega ne mores delat statistike.
[/quote]
A statistike, da se ne da delat iz takšnega vzorca?
Kako pa, da ga NIJZ potem obdela, predvsem tudi statistično. Inštitut ga mora za že en sam samcat primer.
In tudi ga, ker je že en sam primer merodajen za kakršnekoli podatke, ki jih morajo in jih upoštevajo, saj zelo jasno razložijo, sploh v svoji brošuri, 2014, kjer obdelujejo podatke o stranskih učinkih cepiv.
Tam imaš celo podatek, kjer beležijo 0 primerov in ga ravno tako statistično obdelajo.
Končni rezultat je celo 0 od 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.
Tebi to ni statistična obdelava?
Ja, madona, ženske, kako ste sploh maturirale, kaj šele opravile študij, če ste ostale brez izpita iz statistike? Vse po načelu lažne mag.Alenke Bratušek in njej enakih kvazi intelektualcev…
Potem pa še ničelna funkcionalna pismenost, pa smo tam.
Kot se tudi vehementno prikriva hude posledice cepljenja in trdi, da sovpadajo s cepljenjem le naključno.
[/quote]
Ja, v brošuri NIJZ iz leta 2014 o stranskih učinkih cepiv, ki so natančno navedeni, se jasno vidi, po statični obdelavi primerov, da so zajeti le primeri, ki so se pokazali takoj po cepljenju.
Tudi sami navajajo, da jih morajo zdravniki prijavljati v 15. dneh.
Tudi vsi hospitalizirani primeri so navedeni kot izboljšani pri odpustitvi iz bolnišnice.
To pa je premajhen vzorec in tudi časovno gledano prekratko obdobje.
Verjamem pa, da se tudi s tem ukvarjajo, v bistvu se morajo.
Le podatke bi morali najti, ker morajo biti zavedeni. Tudi ambulantni primeri, ne le hospitalni.
Tu nastane problem, ki ga omenjaš. Nikjer ni govora o posledicah, ki se pojavljajo kasneje.
Ja, v brošuri NIJZ iz leta 2014 o stranskih učinkih cepiv, ki so natančno navedeni, se jasno vidi, po statični obdelavi primerov, da so zajeti le primeri, ki so se pokazali takoj po cepljenju.
Tudi sami navajajo, da jih morajo zdravniki prijavljati v 15. dneh.
Tudi vsi hospitalizirani primeri so navedeni kot izboljšani pri odpustitvi iz bolnišnice.
To pa je premajhen vzorec in tudi časovno gledano prekratko obdobje.
Verjamem pa, da se tudi s tem ukvarjajo, v bistvu se morajo.
Le podatke bi morali najti, ker morajo biti zavedeni. Tudi ambulantni primeri, ne le hospitalni.
Tu nastane problem, ki ga omenjaš. Nikjer ni govora o posledicah, ki se pojavljajo kasneje.
[/quote]
Po statistični obdelavi*
Za vse intelektualno prikrajšanje ali preprosto lene mone:
http://www.nijz.si/sites/www.nijz.si/files/uploaded/epi._porocilo_jan._-_april_17.pdf
In še copy paste aktualnega paragrafa:
BOLEZNI, PROTI KATERIM OBVEZNO CEPIMO
Od meseca januarja do aprila 2017 je bilo prijavljenih 17 obolenj oslovskega kašlja. Laboratorijsko potrjenih je bilo 12 primerov, nepotrjenih pa 5. Vsi zboleli so bili popolno
cepljeni, razen novorojenčka, ki še ni bil cepljen. Osem je bilo osnovnošolcev, štirje
srednješolci, eden študent, eden otrok iz vrtca in ena gospa stara 60 let. Zbolela je tudi mamica
stara 29 let in njen šest mesečni dojenček, ki še ni bil cepljen, ker je bil veliko bolan. Več
primerov obolelih je bilo na območju Idrije (8). En zboleli se na anketo ni odzval.
V januarju in februarju 2017 smo imeli šest primerov potrjenih ošpic. Indeksni primer ošpic,
predhodno cepljen proti ošpicam po rednem programu, se je okužil v Avstriji. Dva sekundarna
primera sta bila znotraj družinskih članov in trije sekundarni primeri pa znotraj zasebne
zdravstvene ustanove. Oba sekundarna primera v družini (dva sorojenca) sta prav tako bila
redno cepljena. Od ostalih treh sekundarnih primerov bolezni, eden ni imel zaščite (protitelesa
pod zaščitno mejo), eden je bil prav tako popolno cepljen, pri enem pa je bil cepilni status proti
ošpicam neznan.
In zdaj nagradno vprašanje za milijon evrov: Koliko necepljenih je že zbolelo?!
Joj, na 5-ih ljudeh se pa res ne dela statističnih zaključkov. Bom našla “mojo” tabelo, pa jo pripnem.
Zakaj pa je to pomembno? Osnove statistike bi moral poznati vsak, ki je naredil faks, ki ni ravno umetnostna zgodovina.
[/quote]
Jaz se v to statistiko doslej nisem vpikovala, ampak ima popolnoma prav. Skoraj vsak fax ima toliko statistike, da tole lahko razloži. Samo pri nas je tako, da z zdravstvom se kompetentno smejo bojda ukvarjat samo zdravniki, s fotografiranjem doječih psov dipl umetniki, statistiko pa razumejo izključno statistiki. Hm,hm… sama sem v resnici preštudirala ogromno v zvezi s cepivi, kolikor sem na sistematiki pri 4 otrocih dojela, veliko več kot nase tri pediatrinje, kolikor smo jih menjali. Po izobrazbi sem naravoslovec in statistiko sem na faxu imela dve leti po 4 ure na teden. O kulturi pa zdajle ne bi, čeprav imam natančno izdelano mnenje.
Statistika je silno prikladna zadeva za mešat meglo. Če želiš jo uporabiš tako, če ne želis pa samo obrneš plošco.
Tle se pa lepo vidi cepljeni/necepljeni. Sicer romunska:
http://cnscbt.ro/index.php/informari-saptamanale/rujeola-1/827-situatia-rujeolei-in-romania-la-data-de-26-01-2018
Srbska na strani IZJZ – batut.org.rs, grška http:/keelpno.gr
Ja, v brošuri NIJZ iz leta 2014 o stranskih učinkih cepiv, ki so natančno navedeni, se jasno vidi, po statični obdelavi primerov, da so zajeti le primeri, ki so se pokazali takoj po cepljenju.
Tudi sami navajajo, da jih morajo zdravniki prijavljati v 15. dneh.
Tudi vsi hospitalizirani primeri so navedeni kot izboljšani pri odpustitvi iz bolnišnice.
To pa je premajhen vzorec in tudi časovno gledano prekratko obdobje.
Verjamem pa, da se tudi s tem ukvarjajo, v bistvu se morajo.
Le podatke bi morali najti, ker morajo biti zavedeni. Tudi ambulantni primeri, ne le hospitalni.
Tu nastane problem, ki ga omenjaš. Nikjer ni govora o posledicah, ki se pojavljajo kasneje.
[/quote]
Aja, to je pa zdaj premajhen vzorec, iz 6 primerov ospic pa delas blazne zakljucke?
In kako naj bi po tvoje belezili posledice ki se (baje) pojavijo kasneje? Vse, kar se zgodi po cepljenju je posledica cepljenja ne? Od alergij, AI bolezni, nevroloskih, vedenjskih motenj do viroz, demence in raka v starosti. Ste bolni? Ste bili v mladosti cepljeni? Aha, bomo prijavili, to je zihr od cepljenja!
Moja kolegica je recimo sveto prepricana, da se njen otrok ponoci zbuja zaradi cepljenja. Ker je do 3 m. spal celo noc, potem pa se je zacel zbujati. Da je to povezano z razvojem in precej normalno noce niti slisati.
Aja, to je pa zdaj premajhen vzorec, iz 6 primerov ospic pa delas blazne zakljucke?
In kako naj bi po tvoje belezili posledice ki se (baje) pojavijo kasneje? Vse, kar se zgodi po cepljenju je posledica cepljenja ne? Od alergij, AI bolezni, nevroloskih, vedenjskih motenj do viroz, demence in raka v starosti. Ste bolni? Ste bili v mladosti cepljeni? Aha, bomo prijavili, to je zihr od cepljenja!
Moja kolegica je recimo sveto prepricana, da se njen otrok ponoci zbuja zaradi cepljenja. Ker je do 3 m. spal celo noc, potem pa se je zacel zbujati. Da je to povezano z razvojem in precej normalno noce niti slisati.
[/quote]
… cepilcem iz srca privoščila encefalitični jok dojenčka. In vse posledice le tega, kar nosi naš trinajstletnik in vpliva na celotno družino, ne samo nanj.
In to je še ‘mila’ posledica.
… cepilcem iz srca privoščila encefalitični jok dojenčka. In vse posledice le tega, kar nosi naš trinajstletnik in vpliva na celotno družino, ne samo nanj.
In to je še ‘mila’ posledica.
[/quote]
Majhnim otrokom privoščiš jok in bolečine?od srca?
To vse pove o tebi in tvoji osebnosti!
Fuj fuj fuj… ti res nisi zdrava v glavi, še do otrok nimaš empatije!
Oprostite, mene pa zanima kaj ste po izobrazbi, ker se tako spoznate na tale cepljenja in statistiko?
Hvala in Lp
[/quote]
Ne gre za izobrazbo, vendar mora danes vsak normalno splošno izobražen človek znati prebrati neko poročilo za javnost in vsaj približno statistične grafe, ki so podani.
Sem s področja vzgoje otrok, kjer je posebni pomen znanja tudi o otroških nalezljivih bolezni, zdravje otrok, ki je bila pomembna že v srednji šoli, ter kasneje na fakulteti.
Aja, to je pa zdaj premajhen vzorec, iz 6 primerov ospic pa delas blazne zakljucke?
In kako naj bi po tvoje belezili posledice ki se (baje) pojavijo kasneje? Vse, kar se zgodi po cepljenju je posledica cepljenja ne? Od alergij, AI bolezni, nevroloskih, vedenjskih motenj do viroz, demence in raka v starosti. Ste bolni? Ste bili v mladosti cepljeni? Aha, bomo prijavili, to je zihr od cepljenja!
Moja kolegica je recimo sveto prepricana, da se njen otrok ponoci zbuja zaradi cepljenja. Ker je do 3 m. spal celo noc, potem pa se je zacel zbujati. Da je to povezano z razvojem in precej normalno noce niti slisati.
[/quote]
Citiraš moj post, kjer je govora o stranskih pojavih, ki jih je objavil NIJZ v svoji brošuri l. 2014.
Tam ni govora o stranskih pojavih cepiv, ki se pokažejo kasneje in na to moj komentar o premajhnem vzorcu.
Ker menim, da ravno Nacionalni inštitut ima, torej zbira tudi te podatke, ki jih pa v tej brošuri ni zajel.
V sami njihovi študiji pa zajemajo vsa cepljenja, oz. njihove stranske učinke, zato ošpice posebej sploh omenjam ne.
Ne vem, od kod so se ti prikradle?
Če želiš videti pa poročila po četrtletjih za cepljenja in okužbe, obolevnosti, moraš pogledati pod poročila za četrletja, zopet na njihovi spletni strani.
Brošura o stranskih učinkih cepiv je čisto posebno delo, ki so jo tudi objavili vsem dostopno.
Avtorji so navedeni.
Žalostno je samo to, da zdaj to situacijo za nabiranje političnih točk izkorišča SDS in se po pričakovanjih distancira od tega predloga zakona, češ je treba še malo premislit ali nekaj takega. Bremzanje za brezveze, za politično prepucavanje!
Si upa soproga liderja stranke javno nasprotovat obveznemu cepljenju? Ali kakšen drug zdravnik iz njihove stranke? Sramota, da so proti nečemu samo zato, ker to ni njihova pobuda. Če nekaj SMC predlaga se en polnokrvni SDSovec s tem seveda ne more strinjat!
Citiraš moj post, kjer je govora o stranskih pojavih, ki jih je objavil NIJZ v svoji brošuri l. 2014.
Tam ni govora o stranskih pojavih cepiv, ki se pokažejo kasneje in na to moj komentar o premajhnem vzorcu.
Ker menim, da ravno Nacionalni inštitut ima, torej zbira tudi te podatke, ki jih pa v tej brošuri ni zajel.
V sami njihovi študiji pa zajemajo vsa cepljenja, oz. njihove stranske učinke, zato ošpice posebej sploh omenjam ne.
Ne vem, od kod so se ti prikradle?
Če želiš videti pa poročila po četrtletjih za cepljenja in okužbe, obolevnosti, moraš pogledati pod poročila za četrletja, zopet na njihovi spletni strani.
Brošura o stranskih učinkih cepiv je čisto posebno delo, ki so jo tudi objavili vsem dostopno.
Avtorji so navedeni.
[/quote]
Še komentar k tvojemu zadnjemu odstavku, o zbujanju trimesečnika ponoči.
S starostjo otroci ponoči le bolje, beri več, spijo, v kosu, kot mlajši, tako, da tvoja trditev ne drži.
Prej njena.