Delitev premoženja – stanovanje na kredit
Če je stanovanje od banke, pa terjaj delež od banke. BANKE! Zakaj bi ga terjal od bivše partnerice?
[/quote]
z vsakim odplačanim obrokom postane za tisti del last avtorice, ki ji je banka posodila denar. zato ne more klicati banke, ker za plačani obrok postane lastnica avtorica. A ste eni res tako glupi. Avtorici je banka že dala celoten denar.
Ne modruj, pokojnina je znesek, ki se pac prispeva v skupno blagajno. Tko kot bi se npr. najemnina, ki bi jo nekdo dobival od stanovanja, ki ga je kupil pred zakonom.
[/quote]
Za stanovanje to sigurno ne drži. najemnina od stanovanja, pridobljenega pred zakonom je posebno premoženje in ne gre v skupno blagajno.
Za pokojnino pa ne vem, zato sprašujem.
In vendar ima avtorica stanovanje, priseljen dec pa je brez vsega, ko bo zveze konce, bi rad imel pa delež. Od nečesa kar nima.
[/quote]
Nima se stanovanja, ker se ni placano.
Če bi imel on svoje stanovanje, mu nebi mogli očitat prihranka najemnine, bi mu pa očitali, da ga je dal v najem in tisto najemnino imel zase. Ker tista pridobljena najemnina je nedvomno njegovo posebno premoženje in je samo njegova.
Tako je naredil en znanec, se je preselil k ženski in svoje stanovanje oddal. Kar sta tam naredila bi bilo ob ločitvo od obeh, najemnina bi bila pa samo njegova.
[/quote]
Ne vem kaj je delal tvoj znanec ampak najemnina gre v skupno premoženje. Če je oddajal na črno potem tega denarja uradno itak ni.
ja je dogovor dveh, ampak oni, ki si je napisal vse z enim dogovorom, potem ne bo nikoli toliko, da bo karkoli spreminjal ob spremenjenih okoliščinah – to vem, ker taki so ljudje nepošteni… to se vidi že sedaj, kjer avtorica sebe NE vidi kot izkoriščevalko, ko si s pomočjo partnerja sama znižuje svoje mesečne stroške in si tako od njega pridobiva korist, ona vidi že sedaj samo svojo lastnino. Vidiš to omejenost takih oseb – niso pošteni!
Zato sem proti predporočnim pogodbam – ker ne moreš nikoli pošteno dogovoriti vnaprejšnjih situacij, ki se še niso zgodile.
[/quote]
Mene ne zanima kako posteno in neposteno se drugi med sabo dogovarjajo. To se mene ne tice in me lahko le zabava. 🙂
Kakšna bi bila delitev premoženja je v tem trenutku težko reči. Odvisno je predvsem od partnerjeve plače in varčevalnih navad. Prvo pravilo prava je, da kjer ni dolžnika ni tožnika in v primeru, da nista poročena mora en partner iskati zakonsko pot, da dokaže obstoj zveze in potem pride šele delitev premoženja. Načeloma bi se kredit, ki si ga vplačala delil kot, da sta ga plačevala oba. Če bo partner ustvaril prihranke v času veze se bodo delili tudi ti. Če imata podobno plačo in partner varčuje (na banki seveda) potem nekih težav ne bo.
Mene ne zanima kako posteno in neposteno se drugi med sabo dogovarjajo. To se mene ne tice in me lahko le zabava. 🙂
[/quote]
če te pa ne zanima, kaj pa potem delaš tukaj v tej temi in razglabljaš o poštenju…
aja zate je poštenje samo ko ti drugega ob denar spraviš in se na njegov račun okoristiš – če se pogovarjamo o dejstvih pa je pošteno to kar sem napisala – obojestransko.
taki ste najhujši. Še huje,da te krivice in bolečine drugih zabavajo. kakšen človek pa moraš to biti je pa tudi živa groza.
Ne vem kaj je delal tvoj znanec ampak najemnina gre v skupno premoženje. Če je oddajal na črno potem tega denarja uradno itak ni.
[/quote]
Motiš se. Najemnina od stanovanja, ki je bilo pridobljeno pred sklenitvijo zakonske zveze je posebno premoženje
******Posebno premoženje je tisto premoženje, ki ga zakonec že ima ob sklenitvi zakonske zveze, in premoženje, ki izhaja iz posebnega premoženja. ******
https://dk.um.si/IzpisGradiva.php?id=43638
Ne vem pa kako je s pokojnino, ki je tudi posledica prejšnjega dela, oz še bolj pokojnina iz 3 sklada, ki je direktna posledica vplačil prejšnjih let (recimo iz pred poroke).
če te pa ne zanima, kaj pa potem delaš tukaj v tej temi in razglabljaš o poštenju…
aja zate je poštenje samo ko ti drugega ob denar spraviš in se na njegov račun okoristiš – če se pogovarjamo o dejstvih pa je pošteno to kar sem napisala – obojestransko.
taki ste najhujši. Še huje,da te krivice in bolečine drugih zabavajo. kakšen človek pa moraš to biti je pa tudi živa groza.
[/quote]
Saj ti verjetno tudi ne trpis prevec ali kako? 🙂
On naj placuje pol kredita. Ti pol stroskov.
Polovico od prisparanega kredita si daj v stumf da ga bos potem lahko izplacala.
Pozor – ce bo vedel za prihranke oz ce jih bos imela na trr lahko zahteva tudil pol prihrankov.
[/quote]
saj to se da preveriti – tisto izplačilo, od kod bo takrat dobila denar – bo morala dokazati, četudi bo imela dnar v štumfu – mora biti dokazano, da je obstajal že prej, iz lufta ga valjda ni dobila… če dokazila ne bo – pomeni,da ga je dajala skrivaj na stran v času zveze.
Motiš se. Najemnina od stanovanja, ki je bilo pridobljeno pred sklenitvijo zakonske zveze je posebno premoženje
******Posebno premoženje je tisto premoženje, ki ga zakonec že ima ob sklenitvi zakonske zveze, in premoženje, ki izhaja iz posebnega premoženja. ******
https://dk.um.si/IzpisGradiva.php?id=43638
Ne vem pa kako je s pokojnino, ki je tudi posledica prejšnjega dela, oz še bolj pokojnina iz 3 sklada, ki je direktna posledica vplačil prejšnjih let (recimo iz pred poroke).
[/quote]
Ti se ne strinjajo s tabo.
Nisem brala vseh odgovorov in zelo razumem tvojo situacijo in dvome, ampak tip tebi dejansko pomaga odplačevati kredit. Zakaj? Prej si ti plačevala 400 kredit + 200 stroške, torej 600. Zdaj pa on plačuje 200 stroškov, ti pa 400 kredita. Ti ne plačaš NIČ stroškov. To pomeni, da on tebi plačuje stroške, s tem prispeva v tvoj proračun (če gledamo, da imata dva), ki je zaradi njegovega prispevka manj obremenjen. Torej ti zdaj namesto 600 ali recimo namesto 500 plačuješ 400. Si za 1/3 na boljšem.
Če bi želela dokazovati, da si kredit ti odplačevala, in izključno ti, bi bilo najbolje, da ti prispevaš za stroške. Ali pa še ena opcija – on 400 EUR mesečno, ki jih ne plača za kredit, daje na varčevalni račun. Torej ti plačuješ kredit, ki se deli, on ima prihranke, ki se delijo. Če bi prišlo do konca veze, bi on moral tebi plačati polovico prihrankov, ti pa njega izplačati za polovico plačanega kredita. To bosta potem pobotala in bo stanovanje tvoje, prihranki pa njegovi. Seveda je pogoj za to, da so prihranki še vedno tam, ko prične veza razpadati:)
Ne rabiš se jeziti na nas, ki ti samo razlagamo, kako je. Res pa je tudi to, da so to hipotetične možnosti, saj ni nujno, da bi do njegovih zahtev za vračilo njegovega prispevka sploh prišlo.
Motiš se.
Njemu ni potrebno plačevati najemnine plus še stroškov, če bi ostal v prejšnjem stanovanju.
Ona bi komot to stanovanje oddala kot sostanovalka, bi bila celo na boljšem.
Pa ni.
Tako je pa on na boljšem. Razen tistih 200ojrov za stroške vsak mesec, prihrani in lahko da na stran. Zase ali pa skupno, o tem ona ne piše.
Skupaj potem ne varčujeta.
Sta si le olajšala življenje. Ona njemu celo malo bolj.
Če bi on imel lastno stanovanje, bi ga v celoti lahko oddajal. Tako pa varčuje, več, kot je lahko prej, ker ga tu stane življenje ceneje. Aparati so njegovi, le v uporabi obeh. No?
Mamica posodla
[/quote]
seveda, tudi to se da preveriti od kod mamici denar za posojo. kar tako to ne bo šlo.
Vse to vaše pisanje in izgovarjanje pa dokazuje, da ste vi tisti, ki bi z lopovščino oškodovali partnerja in se sami okoristili – hkrati se pa oglašate, kako so drugi materalisti in bi vam jemali. Hinavci. Poštenim ni težava pošteno deliti. vam očitno je samo okoriščali bi se na tuj račun.
Glede na odgovore, mnenja in na novo odprte teme kakšna izkoriščevalka da sem, nisem bila prepričana ali bi sploh še kaj napisala, pa bom vseeno dodala še zadnji komentar. Da se olajšam, če ne drugega.
Nisem otrok premožnih staršev, nisem zadela milijonov na loteriji, niti nisem nikoli bila pijavka komurkoli, da bi na ta način prišla do imetja. Ničesar nisem dobila na pladnju, od študija naprej sem skrbela sama zase, in nikomur (razen banki) nisem nič dolžna, imam čisto vest. Po zaposlitvi mi je še zadnji korak do tiste prave samostojnosti predstavljal nakup stanovanja, in to, da imam nek svoj lasten prostor pod soncem.
Zakaj je prišel živeti k meni? Odločila sva se, da se znebiva nepotrebnih izdatkov (najemnina, dvojni stanovanjski stroški, bencin za vožnjo od mene do njega, čas ki ga porabiva za to,…), plus moje stanovanje je večje in bližje obema službama. Vsak bi se verjetno odločil enako.
Mojo zgodbo in cilj, ki sem si ga zastavila še preden sem ga spoznala, pozna in spoštuje. Od tu dogovor, da je kredit, odplačevanje le tega in pa lastništvo stanovanja še naprej moja stvar. Tudi za obratovalne stroške sem predlagala da si jih deliva 50:50, ampak je vztrajal, da bo (zaradi boljšega občutka) to prevzel on.
Dohodke imava približno enake, nekaj vsak zase daje na stran za dopust, lastne hobije, hude čase, kar nama pa viška ostane od plače, pa vsak porabi kakor želi. Pri njegovi vselitvi se je izkazalo, da imam premalo omar, premajhen hladilnik,… Sva šla v nabavo, prispevala vsak pol pol, stvar rešena. V kolikor se razideva, ali mu bom odplačala njegovo polovico, ki jo je prispeval zraven in stvari ostanejo pri meni, ali pa on vzame omare in jaz obdržim hladilnik. Stvar dogovora.
Zadeva funkcionira, dogovorila in strinjala sva se, iz mojega vidika je fair play. Ne razumem kje ga kjerkoli v tej točki v kateri sva, izkoriščam oz. kot pravite služim na njemu? A se hecate?
Se pa zdaj zavedam, da bi v primeru grdega razhoda, jeze, zamer oz. vpletanja še kakšne tretje osebe, bolezni, izgube služb, nepredvidenih situacij, ta dogovor lahko bil ničen in tu bom res potrebovala dodatno mnenje strokovnjaka, da slučajno ne pride do neugodne situacije… za kogarkoli od naju.
Tudi če bi se takrat odločila drugače in šla iz nekega razloga jaz k njemu v najemniško stanovanje kot je nekdo predlagal. Plačevala bi pol najemnine, pol stroškov. Oba svoj del, oba enako, nihče ne bi nikogar “izkoriščal”. Z mojim stanovanjem pa v tem času on ne bi imel nič, kot da ne obstaja ali pa niti ne ve zanj. Ok. V moje stanovanje bi za ta čas dala najemnike, ki bi skrbeli za vse kar se stroškov in vdrževanja tiče. Najemnina bi znašala isto kot je obrok kredita in stanovanje bi se po desetih letih praktično odplačalo samo od sebe. Če vas prav razumem, pa me lahko terja za 25{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} deleža stanovanja (ker je bilo času trajanja najine zveze na kredit), čeprav v tem času sploh vedel ni zanj in nič vložil v poplačilo kredita oz. v vdrževanje stanovanja? Narobe svet.
Tocno to kar pravim, izkoriscevalec sam ne bo priznal, da se okorisca, ampak bo vedno govoril, da je on fer.
Avtorica fer si takrat, ko bi tudi obratno situacijo sam sprejel in delal enako.
Torej ce bi bilo obratno in bi ti placevala vse tudi stroške vse za stanovanje, ostalo bi pa samo njegovo. Ne bi, vzgala bi se po postenju, da si placevala vec, tudi njegove stroske.
Tak to je. Fer ni nekaj, ko ti reces, da je fer, ampak takrat ko je posteno do obeh strani in bi tudi drugo stran ti odigrala enako. Tukaj vemo,da je ti ne bi.
Saj ga ti ne izkoriščaš. Še celo omogočila si mu, da tistih 350€ za prejšnjo najemnino, sedaj lahko v miru privarčuje.
Plus za bencin pri vožnj8 na delo.
Življenje se mu je obrnilo na bolje, sploh v finančnem smislu.
On lahko varčuje, zase. Ne za vaju. Pa lahko tudi ti? Ti si v bistvu še vedno na istem.
Če bi šla res v njegovo stanovanje za fifti,fifti in lastno stanovanje oddala, bi bila na boljšem?
On ja, ker bi mu šli stroški na pol. Tvoji bi bili enaki njegovim. Prevoz ti plača služba. No?
Tocno to kar pravim, izkoriscevalec sam ne bo priznal, da se okorisca, ampak bo vedno govoril, da je on fer.
Avtorica fer si takrat, ko bi tudi obratno situacijo sam sprejel in delal enako.
Torej ce bi bilo obratno in bi ti placevala vse tudi stroške vse za stanovanje, ostalo bi pa samo njegovo. Ne bi, vzgala bi se po postenju, da si placevala vec, tudi njegove stroske.
Tak to je. Fer ni nekaj, ko ti reces, da je fer, ampak takrat ko je posteno do obeh strani in bi tudi drugo stran ti odigrala enako. Tukaj vemo,da je ti ne bi.
[/quote]
Računat osnovno seštevanje in odštevanje ne znaš. Kako si ti živela kot študentka, je čista uganka. Oči rihtal?
Pravzaprav si on. Ane!