Kako je Megan Markle priška v kraljevo družino ?
Uff, ženska, bodi raje tiho, ker ne veš nič.
Vse zgradbe zgod. pomena so pod t.i. spomeniškim varstvom. Tisti, ki svoj dvorec ne morejo vzdrževati (davek na premoženje ob dedovanju gre lahko v mio!) ga v last predajo državi oz. t.i. English Heritage, ki zanj skrbi, ga obnovi in trži.
[/quote]
Seveda so vsi pod spomeniškim varstvom (v smislu kontrole posegov), vendar od tega ne dobijo niti penija. In potem se morajo sami znajti s stroški vzdrževanja, dedovanja (če ne predajo naprej otrokom prej/manj kot 7 let pred svojo smrtjo, potem so davki ogromno), renovacij. Če pa ga predajo v English Heritage, potem pa ni več njihov in temu se poskušajo na mrtvo izognit, pa če so na kruhu in vodi. Tako da brez skrbi, vem kar nekaj o tem…tudi o tem, kako na zunaj zgleda, kako je pa v resnici.
Pa vendar je vseeno razlika med Kate in Meghan to da sta starša od Kate multimilijonarja in da je Kate obiskovala isto univerzo kot William (drago).
Samo to sem želel izpostaviti, vem da to definitivno ni nel hud razlog ampak nekako sem mogel dat te podatke iz mene.
[/quote]
Familija Middleton je imela firmo za organizacijo zabav, ki je bila donosna (toliko, da so Kate lahko poslali na St.Andrews), vsekakor pa niso bili multimilijonarji. Precejšen poskok posla se jim je zgodil zaradi zgodbe Kate+William.
Angleški dvor je bil vedno in bo the one. Vsi ostali so – manj vredni.
Primerjati Wilija in Herija je pa nasploh bv: Willi je namenjen da bo kralj; zato ga že od malega vzgajajo in čuvajo, in Katka je njegova in mora enako paziti.
Heri je rezerva, ki sedaj, po 3 otrocih sploh odpade. Zato je njemu dovoljeno precej več kot Wiliju. In enako bo veljalo za Megi – više manje bo lahko oblekla karkoli in počela karkoli, zato bo priljubljena pri folku, medtem ko bo Katka pokrbela, da royal ostane royal.
Ne moreš vleči vzporednice, ker ima Šp. monarhija drugačno ureditev od britanske.
[/quote]
Nisva se razumela. Za mene je Wallis vs Meghan ravno primer, kako se je “the Firm” spremenila v zadnji desetletjih. Wallis se danes zagotovo ne bi mogla zgoditi (Camilla in charles? Drugi mož princese Anne? Meghan? Kraljičina sestra? Vsi tej so bili ločeni)
Nikjer nisem trdila, da so vsi s plemiško titulo angelskega srca. Tako kot v vseh ostalih raznih krogih, združbah, ipd zagotovo tudi tukaj obstajajo najmanj lenuhi, če ne celo izrodki. Ampak tukaj govorimo o konkretnih dveh osebah. Pa še to, treba je ločiti tiste kronane glave, ki s svojimi aktivnostmi aktivno pozitivno pripomorejo k stanju v družbi (mislim na dobrodelnost in pozitivno izkoriščanje komunikacijske platforme, ki jim je bila dana) in pogledati količino dela, ki ga oni opravijo (kraljica in Prince of Wales imata recimo daleč največ udeleževanj na takšnih dogodkih, preko 200 na leto). In ne da se jih primerjat z enim xy plemičem v 32. kolenu, katerega prisotnost na nekem dogodku niti ni zapažena torej posledično ne naredi nikakršne razlike. Tej imajo verjetno polne roke dela s tem, da se nekako finančno držijo nad vodo (ogromno, ogromno plemiškega premoženja v UK je na robu bankrota, ker je le minimalen delež zgradb pod t.jm. spomeniškim varstvom, za kar jim potem pripada dodaten denar), preostali čas pa verjetno porabijo za stvari, ki so tebi in meni brezvezne in zguba časa.
Bom nehala, ker bi se lahko še ogromno razpisala na to temo.
[/quote]
Zanimivo pišeš. Ali lahko poveš še kaj več?
Načeloma se strinjam s teboj, z dvema izjemama:
– Kate je bila royal šele s poroko, drugače je kot ti in jaz
– Charles kot 1. v vrsti za prestol je poročen z ločenko (Camilla), ki pa res nikoli zaradi tega ne bo kraljica (dobila bo drugačno titulo)
Tako da sicer je razlika med tem, koliko si lahko “dovoliš” glede na to kateri v vrsti si, ampak tudi tukaj se pravila precej spreminjajo.
Oh haha seveda so bili! Od kje pa tebi, da niso bili?
[/quote]
No, zame je multimilijonar tisti, ki ima več kot 50 ali 100 miljonov dobička (!), tega pa zagotovo niso imeli in še danes nimajo.
Šolnina na St.Andrews nikakor ni tako extraordinary, da si je uspešen srednji slij ne bi mogel privoščiti (cca med 10-15k£ letno).
Načeloma se strinjam s teboj, z dvema izjemama:
– Kate je bila royal šele s poroko, drugače je kot ti in jaz
– Charles kot 1. v vrsti za prestol je poročen z ločenko (Camilla), ki pa res nikoli zaradi tega ne bo kraljica (dobila bo drugačno titulo)
Tako da sicer je razlika med tem, koliko si lahko “dovoliš” glede na to kateri v vrsti si, ampak tudi tukaj se pravila precej spreminjajo.
[/quote]
Drži – Čarlijevo napako s Kamilco, je popravil Wili, in Katka ni kar neka igralka, ampak dobro izobražena in vzgojena ženska – ima “kraljevsko” izobrazbo.
Sej ko bomo spremljali otroke od Wilija in Katke: Đorđ bo bodoči kralj in tako vzgojen, Šarlotka bo princeska, Lojze pa ga bo sral na polno.
Se spreminjajo pravila, ker se morajo obdržati tudi pri folku, ampak tok se pa spet ne spremenijo. Tam kjer je treba, bodo obdržali tako kot je treba.
Drži – Čarlijevo napako s Kamilco, je popravil Wili, in Katka ni kar neka igralka, ampak dobro izobražena in vzgojena ženska – ima “kraljevsko” izobrazbo.
Sej ko bomo spremljali otroke od Wilija in Katke: Đorđ bo bodoči kralj in tako vzgojen, Šarlotka bo princeska, Lojze pa ga bo sral na polno.
Se spreminjajo pravila, ker se morajo obdržati tudi pri folku, ampak tok se pa spet ne spremenijo. Tam kjer je treba, bodo obdržali tako kot je treba.
[/quote]
Se na glas režim pri tvojim poimenovanjih…Lojze, Šarlotka, Katka 😁 No, saj ravno to sem želela povedat, da spreminjajo pravila, ker jih morajo. Tudi pri glavnih igralcih že eno mičkeno popustijo, toliko, da ostanejo všečni.
Nikjer nisem trdila, da so vsi s plemiško titulo angelskega srca. Tako kot v vseh ostalih raznih krogih, združbah, ipd zagotovo tudi tukaj obstajajo najmanj lenuhi, če ne celo izrodki. Ampak tukaj govorimo o konkretnih dveh osebah. Pa še to, treba je ločiti tiste kronane glave, ki s svojimi aktivnostmi aktivno pozitivno pripomorejo k stanju v družbi (mislim na dobrodelnost in pozitivno izkoriščanje komunikacijske platforme, ki jim je bila dana) in pogledati količino dela, ki ga oni opravijo (kraljica in Prince of Wales imata recimo daleč največ udeleževanj na takšnih dogodkih, preko 200 na leto). In ne da se jih primerjat z enim xy plemičem v 32. kolenu, katerega prisotnost na nekem dogodku niti ni zapažena torej posledično ne naredi nikakršne razlike. Tej imajo verjetno polne roke dela s tem, da se nekako finančno držijo nad vodo (ogromno, ogromno plemiškega premoženja v UK je na robu bankrota, ker je le minimalen delež zgradb pod t.jm. spomeniškim varstvom, za kar jim potem pripada dodaten denar), preostali čas pa verjetno porabijo za stvari, ki so tebi in meni brezvezne in zguba časa.
Bom nehala, ker bi se lahko še ogromno razpisala na to temo.
[/quote]
Pomembno je to, da so izrojeni do te mere, da ni nobene moralne higiene v tem.
Toliko bolj, ker so v trdni navezavi z vatikanom idr. izrojenimi elitniki po vsej Evropi.
Kdor ve, da imajo sorodnike, tudi pri nas, po celem svetu, na pomembnih položajih, da jih vsako leto povabijo na slo esni sprejem h kraljici in slavnostni večerji, potem ve, da niso le sami sebi namen. Turizem je le kulisa.
Brez teh izrojenih papkov, skritih habsburških pankrtov, ki vedrijo in oblačijo na naši in eu sceni, da se brez njih ne zgodi niti prdec, da razen tega, tudi skritega krvnega sorodstva, ni nikomur dano priti na kolikor toliko vreden položaj v družbi, potem vidimo, da je ta izrojena drhal še kako močna, vplivna in škodljiva in čas je, da se skipa z oblasti, tako pri nas, kot drugje v svetu.
Demokracija se v takem res ne more razvijati, saj je le blef za obstanek teh izrodkov.
Kam so pripeljali Slovenijo le v četrt stoletja, je vidno vsakomur.
In zakaj? Ker smejo. Ker so krvni potomci teh izrojencev, pridaničev, krvnikov, nasledniki totalitarnega sistema, zatiranja in iztrebljanja ljudi.
Se na glas režim pri tvojim poimenovanjih…Lojze, Šarlotka, Katka 😁 No, saj ravno to sem želela povedat, da spreminjajo pravila, ker jih morajo. Tudi pri glavnih igralcih že eno mičkeno popustijo, toliko, da ostanejo všečni.
[/quote]
Sam še enga geja si namontirajo pa bodo čist obični. A ni že čas da se to ukine.
Sam še enga geja si namontirajo pa bodo čist obični. A ni že čas da se to ukine.
[/quote]
Sem prepričana, da ga že imajo, pa ne enega. Ampak toliko pa še niso modernizirani, da bi to javno razglašali.
Jaz v tem ne vidim nič slabega. Od te veje turizma ogromno ljudi živi, ogromno ljudi ima pozitivne posledice zaradi njihovih dobrodelnih aktivnosti in dokler ga ne biksajo s kakšnim pretiranim poseganjem v delovanje države, mene nič ne motijo.
Sem prepričana, da ga že imajo, pa ne enega. Ampak toliko pa še niso modernizirani, da bi to javno razglašali.
Jaz v tem ne vidim nič slabega. Od te veje turizma ogromno ljudi živi, ogromno ljudi ima pozitivne posledice zaradi njihovih dobrodelnih aktivnosti in dokler ga ne biksajo s kakšnim pretiranim poseganjem v delovanje države, mene nič ne motijo.
[/quote]
Jaz sem si po pravici že mislil, da je harry prikriti gay. Sej mogoče je. To samo on ve.
Sem prepričana, da ga že imajo, pa ne enega. Ampak toliko pa še niso modernizirani, da bi to javno razglašali.
Jaz v tem ne vidim nič slabega. Od te veje turizma ogromno ljudi živi, ogromno ljudi ima pozitivne posledice zaradi njihovih dobrodelnih aktivnosti in dokler ga ne biksajo s kakšnim pretiranim poseganjem v delovanje države, mene nič ne motijo.
[/quote]
Zakaj bi pa tebe motilo? A živiš v anglostanu?
Jaz pa popolnoma razumem zakaj ga je osvojila. Ženska je seksi, mogoče nekaterim ni lepa, ker ni stereotipno lepa, ampak meni osebno, je noro lepa in seksi. Tako najverjetneje tudi heriju. Drugače pa poglejte kakšen njen intervju, dejansko je intelligentna, duhovita, izobražena, karakterna oseba. Za moje pojme ima ogromno karizmo. Že to, da je uvedla črnsko kulturo na poroko, pokaže kako močen človek je. Jaz čisto razumem da je on čisto zaljubljen, je totalno drugačna od medlih angležinj, herji je biu pa tut od nekdaj najbolj svobodnega duha, šele vojska ga je v red sparvila. Drugače pa poglejte slike njenega bivšega moža, daleč od lepotca, bolj tip herija..
Meni je tudi zelo lepa. Izgleda mi izobražena, dobro artikulirana, razgledana, samozavestna. Hkrati pa hudo seksipilna. In verjamem, da harry rabi eno tako ob sebi, zaradi svoje preteklosti in zaradi prihodnosti. Meni sta izgledala oba noro zaljubljena, pravzaprav še na nobeni do sedaj videni kraljevski poroki nisem videla toliko pristnih emocij med njima. Prav lepo ju je bilo gledat.
Meni njen bivsi moz sploh ni tip Harryja. In je bolj privlacen kot Harry, ima vec karizme.
Kakorkoli, samo ona2 vesta, kaj cutita eden do drugega.
Meni se zdi skoda, da se ni porocila v obleki, v katero se je preoblekla za vecerno zabavo. Je bila veliko lepsa (meni).
[/quote]
Meni se Harry zdi boljši. On je tak živc, temperamenten (dokaj za royal…), simpatičen.