važno, da ste temo zasmetili 🙂

kaj pa mazda2…

Odstopa je teze v f1 nima nobene veze, ker je f1 zelo varna tudi ce prileti v zid.
Hotel sem samo reci, da posplosevanje “tezji avto=varnejsi avto” ne drzi.

Celno tank v tank pa bodo notri verjetno vsi mrtvi. Pa ne zaradi eksplozije. :))
[/quote]

Ne drži le, če gre za bistvene konstrukcijske razlike in bistvene razlike v materialih.
Primerjanje bolida F1 in povprečnega avta iz prodajnega salona je pa, khm… hecno.

Mazda 2 je mogoče premajhna, prej mazda 3.

Men je ne vem zakaj všeč Focus. Pa ga nisem še nikol peljala :)))
Al pa kar pocen je Hyunday 35, dobiš kar nekaj pleha za ta denar.

Ne drži le, če gre za bistvene konstrukcijske razlike in bistvene razlike v materialih.
Primerjanje bolida F1 in povprečnega avta iz prodajnega salona je pa, khm… hecno.
[/quote]

Ne drzi v nobenem primeru, ker sama masa ne naredi avta varnejsega. Po tej logiki bi bil lahek avto varnejsi, ce bi pod havbo in v prtljaznik nalozil 200 kg zeleznih plosc. Pa temu ni tako.

Kar avto naredi varnejsi je vec zmeckljivih con in elementov, sama masa kot taka pa je pri vsem tem kolateralna skoda.

Ne drzi v nobenem primeru, ker sama masa ne naredi avta varnejsega. Po tej logiki bi bil lahek avto varnejsi, ce bi pod havbo in v prtljaznik nalozil 200 kg zeleznih plosc. Pa temu ni tako.

Kar avto naredi varnejsi je vec zmeckljivih con in elementov, sama masa kot taka pa je pri vsem tem kolateralna skoda.
[/quote]

Se strinjam. Finta je v konstrukciji in če je ta ustrezno močna in ima večjo težo od drugega, lažjega avta, udeleženega v nesreči, bodo nasrkali potniki v tem, lažjem avtu.
Še vedno stojim za tem, kar sem napisal: Bolida F1 ne moreš primerjati s serijskimi avti.
Nenazadnje pa bodo potniki v težjem avtu izpostavljeni manjšim silam, kot tisti v lažjem avtu in vratovi se lomijo pri večjih silah. 😉

Ne drzi v nobenem primeru, ker sama masa ne naredi avta varnejsega. Po tej logiki bi bil lahek avto varnejsi, ce bi pod havbo in v prtljaznik nalozil 200 kg zeleznih plosc. Pa temu ni tako.

Kar avto naredi varnejsi je vec zmeckljivih con in elementov, sama masa kot taka pa je pri vsem tem kolateralna skoda.
[/quote]

Še nekaj: Morda veš kako je umrl Senna? Bolid je sicer prenesel trk s steno relativno dobro, a Airtonov vrat ni zaradi izredno velikih sil…

Se strinjam. Finta je v konstrukciji in če je ta ustrezno močna in ima večjo težo od drugega, lažjega avta, udeleženega v nesreči, bodo nasrkali potniki v tem, lažjem avtu.
Še vedno stojim za tem, kar sem napisal: Bolida F1 ne moreš primerjati s serijskimi avti.
Nenazadnje pa bodo potniki v težjem avtu izpostavljeni manjšim silam, kot tisti v lažjem avtu in vratovi se lomijo pri večjih silah. 😉
[/quote]

Se enkrat ponovim, masa kot taka ne naredi avta varnejsega. Avto je tezak, ker je pac iz plocevine, ki je cenovno zelo dostopna, znamo jo dobro in hitro preoblikovati itd.
Ce bi bil sendvic iz ogljika in aluminijastega satovja tako cenovno dostopen kot pleh, bi bili avti enako ali se bolj varni, hkrati pa precej lazji. In drazji. 😉

Samo pije veliko.

Se enkrat ponovim, masa kot taka ne naredi avta varnejsega. Avto je tezak, ker je pac iz plocevine, ki je cenovno zelo dostopna, znamo jo dobro in hitro preoblikovati itd.
Ce bi bil sendvic iz ogljika in aluminijastega satovja tako cenovno dostopen kot pleh, bi bili avti enako ali se bolj varni, hkrati pa precej lazji. In drazji. 😉
[/quote]

Še enkrat ponovim: Drži, če so vozila konstrukcijsko podobna. :)))))))
Bolid F1 in navaden sodoben avtomobil nista primerljiva. 😉

kakšen golf, polo