Naplahtal jih je, da je kriminalist (al’ en tajni agent) in to ljudje vzamejo kot en rešpekt. Eno spoštovanje, zaupanje. Lahko je hodil sredi noči od hiše, ni ga bilo dva dni… pa je rekel, da je izvajal top naloge. Podrobnosti pa ni govoril, ker je to ‘državna skrivnost’.

Jaoo, saj se danes vsi tolčejo po glavi. Prepričal jih je, da je bil kot sin. V družini pa vsak mal goljufa…. daj prešercaj mi to… daj zrihtaj mi to… daj mi posodi keš….. !! Dokler se ni pokazalo, kako naivna sta bila starša. In to se je pokazalo pri odrezani roki.

In potem se ti vse razjasni. Ne bit svinje in obsojat starše, ki sta ob edino hči. Kaj jima pa ostane? Jebbeš denar.

A je možno, da je materi od prve punce, ki jo je ” pomotoma” ustrelil, grozil?
Če ne boš sodelovala, bo to in to…
[/quote]

Verjetno izsiljeval. Prej, kot grozil.
Grozil je verjetno umorjeni, ker je kaj naklepal in ni želeka sodelovati.
Ali pa se je ponesrečilo in je pokojna.
Pozabljamo, da je v tem času posedoval kar tri nepremičnine, kako so izpuhtele?
Ter, od kod mu?
Tu je še njegova mati, ves čas prisotna, javno pa skrita, ženska, ki ves čas hendla, ves čas v izvržbah, za precejšnje vsote.
Nič od nje v javnih medijih. Kot bi jo varovali, česa? Mahinacij?

Verjetno izsiljeval. Prej, kot grozil.
Grozil je verjetno umorjeni, ker je kaj naklepal in ni želeka sodelovati.
Ali pa se je ponesrečilo in je pokojna.
Pozabljamo, da je v tem času posedoval kar tri nepremičnine, kako so izpuhtele?
Ter, od kod mu?
Tu je še njegova mati, ves čas prisotna, javno pa skrita, ženska, ki ves čas hendla, ves čas v izvržbah, za precejšnje vsote.
Nič od nje v javnih medijih. Kot bi jo varovali, česa? Mahinacij?
[/quote]

Ja, mat od Colarića se ves čas skriva. Pred novinarji.
Samo nič se bat. Kriminalisti so/bodo njo tudi vzeli pod drobnogled. Očitno se temu izogiba ali brani z molkom.
…. Saj bodo še težke borbe, ne borbe – mesarsko klanje. Ker z odvetniki zna prevzet del krivde nase…. pa – cela štala.

Samo nihče pa ne spi mirno! In ni lepšega, da se zvečer zakoplješ v frišno posteljnino s čisto vestjo.
Je hudo, ko ne moreš zadihat. Ko veš, da se je zanka zategnila.

Samo ti ljudje, ki so sposobni nekaj takega, niso tako občutljivi kot mi?

Nihce ne cisti nabitega orozja, ampak komot se pozabi na naboj v cevi. Sploh pri beretah ali glockih, itd… V tem primeru je bilo namerno, ampak velikokrat se sprozi pomotoma. Hvala Bogu v prazno.
[/quote]

A to ti je referentka na UE povedala po telefonu ali se taka pozabljivost redno dogaja tebi in tvojim kolegom? Tega o velikokratnih sproženjih pomotoma…no, tuki pa raje niti ne sprašujem…ok, če lahko nekako razumem, zakaj se je nekaj ameriških policistov z glocki hm, pomotoma, ustrelilo v nogo, pa enostavno ni opravičila za razne ‘strelec wannabe-je’, ki očitno pozabijo naboj v cevi in to celo v pištoli, ki ima indikator napolnjenosti cevi…no, saj me ne preseneča, vse jasno. :/

Ne poznam nikogar, ki bi orožje čistil v dnevni sobi, sploh pa ne puške.
Ter, da ne bi takoj izpraznil nabojnika, cevi.
Pa jih poznam veliko.
Nikogar pa ne, ki bi pri teh letih zaradi lastne varnosti imel doma cel arzenal, pištol, pušk.
Take štose kar pozabite.
Je pa zanimivo imeti en naboj v cevi, ja, res.
[/quote]

Verjetno nočeš vedet, kako to počne majna…

Jp, specializirani preiskovalni urad sončne uprave MON na delu tudi ponoči in to s posebnim izvedncem za komunizem in leto 1945, pičkuletom na čelu..😅

V sobi se sproži puška in metek zadane osebo. Situacija brez prič. Dejanje je lahko nesreča, uboj ali umor. Važno je od motiva. Glede na to da si sam privzel da gre za umor (umor je načrtovano dejanje) mi argumentiraj, kaj je bil njegov motiv?
Vnaprej ti bom podal nekaj argumentov, ki se ne ujemajo s tvojo trditvijo:
– s punco naj bi se dobro razumela (ni bil ljubosumen, manipulativen in podobno)
– tudi s starši naj bi se dobro razumel
– ob situaciji je reagiral panično in stresno in je ni pustil same (ni spizdil)
– po dogodku je šel na psihiatrično zdravljenje
– punca je bila zavarovana, ampak sam ni bil prejemnik dejanja
[/quote]
Ko že meni repliciraš.
– **** v sobi se sproži puška….****
Že za začetek, puška ni kaj imela za delat v sobi pri dekletovih starših, piška se sme s strelišča prinest samo domov in tam zakleniti v sef ločeno od streliva. Je prepovedano, da jo nosi k dekletu domov, tam razstavlja, še manj pa s nabojem v cevi, obrnjeno proti ljudem…
In če grep k punci, se tam dela vse kaj drugega, kot čisti orožje. Ja umor je bil brez prič, kot najbrž velika večina.
– S punco praviš da naj bi se dobro razumel praviš. No vseeno je že nekaj časa imel drugo, tisti, ki je zanj rezala roko.
– S starši se je razumel, To verjamem da zelo dobro, še predobro.
– reagiral panično, stresno, šel na zdravljenje… Haha vse to je lahko dobro premišljeno – No ko je šel Maček po nesreči na psihiatrijo, ste vsi vedeli, da je bilo to preračunjivo, Je pa res da je bil Maček star dec, ta pa pravi lepotec. Mislim, kdor je tolk, da načrtuje in izvede umor, lahko tudi zaigra žalost pa gre malo na zdravljenje.
– punca je bila zavarovana in ni bil prejemnik denarja… haha samo denar je pa dobil kajne? Mu je bodoč prejemnica zavarovalnin dala. In dokler je še računala na zavarovalnino, so bili prijatelji, in šele sedaj, ko je jasno, da zavarovalnine ne bo, so se sprli.

In za povrh vsega, so se starši šele sedaj spomnili novih dejstev, ZAKAJ so jih prikrivali oz. lagali pred 4-imi leti.

Starša nista bila priči umora, zato njihovo pričanje nebi smelo imet neke teže, Koneckoncev se priče ponavadi pri takih poslih kar vse lažejo, to bi policija morala računat.
Ampak bil je policijski špicelj, pa bi mu sodelavci tudi umor spregledali, ker je bil njihov. Ampak se je zgodila “Roka” mediji so obširno poročali, izvohali povezavo med umorom, zahebale so pa zavarovalnice, ker niso hotele izplačat denarja.

A je to normalno, da mama zavaruje 25-letno hčerko pri večih zavarovalnicah? potem pa še policiji prikriva dejstva?

hahaha, poglej kaj vse so že ugotovili 😀

Ko že meni repliciraš.
– **** v sobi se sproži puška….****
Že za začetek, puška ni kaj imela za delat v sobi pri dekletovih starših, piška se sme s strelišča prinest samo domov in tam zakleniti v sef ločeno od streliva. Je prepovedano, da jo nosi k dekletu domov, tam razstavlja, še manj pa s nabojem v cevi, obrnjeno proti ljudem…
In če grep k punci, se tam dela vse kaj drugega, kot čisti orožje. Ja umor je bil brez prič, kot najbrž velika večina.
– S punco praviš da naj bi se dobro razumel praviš. No vseeno je že nekaj časa imel drugo, tisti, ki je zanj rezala roko.
– S starši se je razumel, To verjamem da zelo dobro, še predobro.
– reagiral panično, stresno, šel na zdravljenje… Haha vse to je lahko dobro premišljeno – No ko je šel Maček po nesreči na psihiatrijo, ste vsi vedeli, da je bilo to preračunjivo, Je pa res da je bil Maček star dec, ta pa pravi lepotec. Mislim, kdor je tolk, da načrtuje in izvede umor, lahko tudi zaigra žalost pa gre malo na zdravljenje.
– punca je bila zavarovana in ni bil prejemnik denarja… haha samo denar je pa dobil kajne? Mu je bodoč prejemnica zavarovalnin dala. In dokler je še računala na zavarovalnino, so bili prijatelji, in šele sedaj, ko je jasno, da zavarovalnine ne bo, so se sprli.

In za povrh vsega, so se starši šele sedaj spomnili novih dejstev, ZAKAJ so jih prikrivali oz. lagali pred 4-imi leti.

Starša nista bila priči umora, zato njihovo pričanje nebi smelo imet neke teže, Koneckoncev se priče ponavadi pri takih poslih kar vse lažejo, to bi policija morala računat.
Ampak bil je policijski špicelj, pa bi mu sodelavci tudi umor spregledali, ker je bil njihov. Ampak se je zgodila “Roka” mediji so obširno poročali, izvohali povezavo med umorom, zahebale so pa zavarovalnice, ker niso hotele izplačat denarja.

A je to normalno, da mama zavaruje 25-letno hčerko pri večih zavarovalnicah? potem pa še policiji prikriva dejstva?
[/quote]

Zakleniti, sef za sedaj za polavtomatsko puško še ni obvezen. Poleg tega lahko po svoji hiši (ali je tip bival tam ali ne, ne vem tako da za konkreten primer težko rečem) mirno paradiraš z nabito puško, prav tako po svoji ograjeni nepremičnini (v slednjem primeru je dobra ideja, da je orožje v ustreznem toku/torbi/embalaži, sicer se v primeru ‘občutka ogroženosti’ kakega soseda hitro trči ob druge predpise).

Daj si malo preberi predpise, ne bodi maynapink.

Megaboj, kaj si po poklicu, če lahko vprašam. Se strinjam s tabo v več temah in tudi tu . Prav imaš. Kakšna mati je to! Lahko zdaj vsi skup glumijo. … Lahko so pri vsem celo sodelovali.

To so se ze odlocili ali je Sara gonila kolo on po strelu oblezala na tleh ali se je sklanjala nad njega in po strelu obsedela na sedezni kot lutka? Obe verziji sta iz ust njenih starsev.

Zakleniti, sef za sedaj za polavtomatsko puško še ni obvezen. Poleg tega lahko po svoji hiši (ali je tip bival tam ali ne, ne vem tako da za konkreten primer težko rečem) mirno paradiraš z nabito puško, prav tako po svoji ograjeni nepremičnini (v slednjem primeru je dobra ideja, da je orožje v ustreznem toku/torbi/embalaži, sicer se v primeru ‘občutka ogroženosti’ kakega soseda hitro trči ob druge predpise).

Daj si malo preberi predpise, ne bodi maynapink.
[/quote]

Tip je puško čistil!

Naplahtal jih je, da je kriminalist (al’ en tajni agent) in to ljudje vzamejo kot en rešpekt. Eno spoštovanje, zaupanje. Lahko je hodil sredi noči od hiše, ni ga bilo dva dni… pa je rekel, da je izvajal top naloge. Podrobnosti pa ni govoril, ker je to ‘državna skrivnost’.

Jaoo, saj se danes vsi tolčejo po glavi. Prepričal jih je, da je bil kot sin. V družini pa vsak mal goljufa…. daj prešercaj mi to… daj zrihtaj mi to… daj mi posodi keš….. !! Dokler se ni pokazalo, kako naivna sta bila starša. In to se je pokazalo pri odrezani roki.

In potem se ti vse razjasni. Ne bit svinje in obsojat starše, ki sta ob edino hči. Kaj jima pa ostane? Jebbeš denar.
[/quote]

Se strinjam. Pri “pravi” službi ima moški lahko vedno ljubico brez vednosti partnerke. Tudi moj je bil zelo kurbirski. Kako nisem pogruntala? Sem mu pač zaupala. Ker sem mu, mi eni rečejo, da sem bila naivna, če pa mu ne bi, bi bila pa baje ljubosumna. Moj je bil terenski delavec, ki so ga (kao) velikokrat klicali na defekt. No, kasneje ugotoviš, da je šlo za “defekt v eni luknji, ki ga je reševala njegova spodnja glava” ;-))) No, saj sedaj ima svojo srečo!

Tip je puško čistil!
[/quote]

Nikjer ni predpisano, v katerem prostoru svoje hiše (recimo, da je bival pri njih) čistiš orožje, problem je, kako to počneš, usmerjeno v drugo osebo (in z nabojem v cevi) zagotovo ne!

Nikjer ni predpisano, v katerem prostoru svoje hiše (recimo, da je bival pri njih) čistiš orožje, problem je, kako to počneš, usmerjeno v drugo osebo (in z nabojem v cevi) zagotovo ne!
[/quote]

Nikoli in nikdar se pri nas in vseh poznanih ni čistilo orožja pred ljudmi, sploh pri otrocih, še manj v bivališču.
Nabito orožje sploh biti ne sme v času, ko se orožja več ne uporablja.
Po tvoje se ga lahko čisti tudi sredi gostilne.

Ta tip je puško čistil, odgovor na vprašanje, kaj je počel v hiši z orožjem.
Njegova razlaga.

Nikoli in nikdar se pri nas in vseh poznanih ni čistilo orožja pred ljudmi, sploh pri otrocih, še manj v bivališču.
Nabito orožje sploh biti ne sme v času, ko se orožja več ne uporablja.
Po tvoje se ga lahko čisti tudi sredi gostilne.

Ta tip je puško čistil, odgovor na vprašanje, kaj je počel v hiši z orožjem.
Njegova razlaga.
[/quote]

Očitno si funkcionalno nepismen, saj ne razumeš, kaj sem napisal. V svoji lastni hiši seveda smeš čistiti orožje (če ga pri vas niso, še ne pomeni, da se ga ne sme). Jasno, mora biti prazno in obrnjeno (cev) v varno smer. Zakon dovoljuje, da ima človek (ki seveda ima ustrezno orožje listino npr. dovoljenje za posest, orožni list) pri sebi orožje, pripravljeno za uporabo, torej polno. Preberi vendar 8. člen Zakona o orožju.

Očitno si funkcionalno nepismen, saj ne razumeš, kaj sem napisal. V svoji lastni hiši seveda smeš čistiti orožje (če ga pri vas niso, še ne pomeni, da se ga ne sme). Jasno, mora biti prazno in obrnjeno (cev) v varno smer. Zakon dovoljuje, da ima človek (ki seveda ima ustrezno orožje listino npr. dovoljenje za posest, orožni list) pri sebi orožje, pripravljeno za uporabo, torej polno. Preberi vendar 8. člen Zakona o orožju.
[/quote]
V lastni hiši smeš čistit orožje, ampak Sebastjan ni bil v lastni hiši ampak na obisku.
Zakon dovoljuje, da ima nekdo pri sebi orožje, pripravljeno za uporabo, če ima seveda ustrezno dovoljenje. On tega dovoljenja (za varnostno orožje) za puško, s katero je ubil Saro ni imel. (je imel za drugo pištolo). Puška je športno orožje – zanjo je imel športno dovoljenje.

8.člen
Za nošenje orožja po tem zakonu se ne šteje, če ima posameznik orožje pri sebi v svojih stanovanjskih prostorih, oziroma znotraj svojih ograjenih nepremičnin, če ni s tem zakonom drugače določeno.

Za prenos orožja po tem zakonu se šteje, če orožje ni pripravljeno za uporabo in je zaprto v embalaži, pri čemer mora biti strelivo ločeno od orožja, prenos pa je potreben iz upravičenih razlogov.
23 člen:
Športno orožje se sme nositi in uporabljati samo na strelišču, izven strelišča pa se mora prenašati.

V lastni hiši smeš čistit orožje, ampak Sebastjan ni bil v lastni hiši ampak na obisku.
Zakon dovoljuje, da ima nekdo pri sebi orožje, pripravljeno za uporabo, če ima seveda ustrezno dovoljenje. On tega dovoljenja (za varnostno orožje) za puško, s katero je ubil Saro ni imel. (je imel za drugo pištolo). Puška je športno orožje – zanjo je imel športno dovoljenje.

8.člen
Za nošenje orožja po tem zakonu se ne šteje, če ima posameznik orožje pri sebi v svojih stanovanjskih prostorih, oziroma znotraj svojih ograjenih nepremičnin, če ni s tem zakonom drugače določeno.

Za prenos orožja po tem zakonu se šteje, če orožje ni pripravljeno za uporabo in je zaprto v embalaži, pri čemer mora biti strelivo ločeno od orožja, prenos pa je potreben iz upravičenih razlogov.
23 člen:
Športno orožje se sme nositi in uporabljati samo na strelišču, izven strelišča pa se mora prenašati.
[/quote]
Drži. Ampak- lahko imaš pripravljenega na uporabo tudi na svojem posestvu/za ograjo, dokler z njim nikogar ne ogrožaš ali vznemirjaš. Ampak če te bo pa kdo gledal opasanega, kako pečeš čevape, je pa…. vsaj tako bedast, kot bi bil ti, če bi to počel. Itak ga ne moreš uporabljat, ne da bi imel angele na grbi.

Drži. Ampak- lahko imaš pripravljenega na uporabo tudi na svojem posestvu/za ograjo, dokler z njim nikogar ne ogrožaš ali vznemirjaš. Ampak če te bo pa kdo gledal opasanega, kako pečeš čevape, je pa…. vsaj tako bedast, kot bi bil ti, če bi to počel. Itak ga ne moreš uporabljat, ne da bi imel angele na grbi.
[/quote]
Nabito? No jaz si te člene drugače razlagam, vsaj za nekoga, ki nima dovoljenja za nošenje varnostnega orožja.
Ampak za naš primer to nima veze, tip ni bil doma. Izven doma (razen na strelišču) pa tip nima kaj dajat športno orožje iz torbe.

Ko sem bral o tem takrat mi je bilo jasno da jo je tip ubil namerno,ne razumem pa oceta od te ubite punce, ce sebe postavim na njegovo mesto abramov ziv ne bi zapustil hise pi tem dogodku,nesreca gor ali dol v rit bi mu zabil cev od puske in ga razparal do vratu …tako pa trpeti stiri leta in globoko v sebi vedeti da ti je ubil otroka..

Saj tudi ne bi šel zavarovat svojega odraslega otroka pri toliko zavarovalnicah.
Madona, še na šihtu vse možne soc mreže prečekirajo za vsakega, preden ga vzamejo na šiht, a za svojo edinko pa kar na lepe oči?

Nabito? No jaz si te člene drugače razlagam, vsaj za nekoga, ki nima dovoljenja za nošenje varnostnega orožja.
Ampak za naš primer to nima veze, tip ni bil doma. Izven doma (razen na strelišču) pa tip nima kaj dajat športno orožje iz torbe.
[/quote]

Pač ne razumeš dobro zakonodaje. Ext ti je lepo razložil, kako in kaj…

Pri tem konkretnem primeru sem ti pa lepo napisal, kaj tip lahko počne in tudi pojasnil, da to velja ob predpostavki, da je v tisti hiši pač živel.

Pa mislite da so starši res za 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} obrnili ploščo in prenehali ščitit Abramova, se čez noč spomnili novih ključnih dejstev, po tem, ko so uvideli, da zavarovalnine ne bo, (ok, nekaj so že dobili in tudi dali Abramovu), Le zakaj so ga ščitili?

Ali pa je le policija ugotovila, da je po “roki” zgodba preveč prišla v javnost in da ne more več ščitit svojega tajnega sodelavca, ter mu odlagat pisanje kazenskih ovadbe v nedogled – do zastaranja, ko je sedaj javnosti jasno, da ni bila nesreča. Pa so sedaj po štirih letih le podali ovadbo –
No kakšen bo konec in koliko “napak” so pri preiskovanju (namenoma?) naredili, zaradi česar bi ovadba lahko padla, to bomo pa še videli.

Matr ti goniš svoje nebuloze! Ni bil tajni sodelavec! Bil je (če je bil) navadna ‘toži baba’ – informator. Takih ima policija pa v vsaki vasi cel kup. In če bi ščitila te ‘pozitivne občane’, potem ne bi delali nič.
V vsakem policijskem kolektivu je 40, 60, 100 policistov. In sigurno ne bi vsi molčali, če nekdo naredi kaznivo dejanje, sploh umor!! Saj vidiš, da še sami sebe izdajajo (primer Koprivnikar, pijanska afera v KR….) , bodo pa prikrivali težko KD?? In tvegali izgubo službe, zase ovadbo in arest?
Ti si nor!

Matr ti goniš svoje nebuloze! Ni bil tajni sodelavec! Bil je (če je bil) navadna ‘toži baba’ – informator. Takih ima policija pa v vsaki vasi cel kup. In če bi ščitila te ‘pozitivne občane’, potem ne bi delali nič.
V vsakem policijskem kolektivu je 40, 60, 100 policistov. In sigurno ne bi vsi molčali, če nekdo naredi kaznivo dejanje, sploh umor!! Saj vidiš, da še sami sebe izdajajo (primer Koprivnikar, pijanska afera v KR….) , bodo pa prikrivali težko KD?? In tvegali izgubo službe, zase ovadbo in arest?
Ti si nor!
[/quote]
Saj ni da bi prikrivali težko KD. Pač ne najdejo dokazov, pa se morilec svobodno sprehaja na prostosti. Koneckoncev je tako bilo zadnja 4 leta, in bi tako lahko ostalo do nadaljnega in do zastaranja, če se nebi zgodila “roka” in so mediji razbobnali zadevo, pa se je javnost spraševala, kako da primer še ni zaključen.

Pa ne ti meni, da so se sedaj po štirih letih kar čez noč pojavili novi dokazi. Le kakšni in od kje?