Policija ni nikoli nasedla zgodbi, da je šlo za nesrečo.

Spoznam se ene toliko na delo kriminalistične policije. Fantu soditi ali ga obtožiti brez da bi bili edine priče (starši – ki so v tem primeru žrtve kaznivega dejanja, saj so izgubili hčer), na tvoji strani, je izjemno težko. Res je, da mogoče nista bila na kraju umora v času izvršitve, a bi lahko opisala njun odnos, iz katerega bi lahko sklepali, ali je imel motiv za kaznivo dejanje. A starši so ga ves čas zagovarjali in kriminalisti niso mogli nič.

Fant je namreč izjemen manipulator, verjetno visoko inteligenten, ki je vedno bolj tvegal, saj je dobival vedno večjo vero v svoje sposobnosti, saj mu do sedaj nihče ni mogel nič dokazat. Ker je tvegal, je prej ali slej naletel na mino. In odrezana roka je bila ta mina. Sedaj so se tudi staršem umrlega deklet za odprle oči in so povezali vse, pred čimer so si prej zatiskali oči.

Ne verjamem, da je kateri od njenih staršev imel kaj opraviti z umorom. Starša sta žrtve, ki sedaj ponovno čutita in to še večjo bolečino, ker sta nista znala svoji hčerki dati pravice, ker sta zagovarjala njenega morilca, namesto, da bi ga pomagala zašiti. Prepričana sem, da sta sedaj dodatno zaradi tega psihično na dnu in ne potrebujeta vaših namigovanj, da sta soudeležena pri umoru. Izgubila sta edinega otroka, izgubila sta svojo prihodnost. Za njiju ne bo vnukov in ves čas si bosta očitala, da nista znala zavarovati svojega edinega otroka, ker nista znala prepoznati psihopata. Pustite ju na miru.

No še to o tem, da svojega odraslega otroka ne zavaruješ pri zavarovalnicah.

Mene je imela mama do konca študija nezgodno zavarovano… vem, ker mi je to povedala. Mogoče celo pri več zavarovalnicah, ker nekaj je imela zame sklenjeno tudi v službi. Dosti ljudem to ponudijo v okviru kakšnih drugih zavarovanj in starši to izkoristijo.

ni menda tako neumen

Od kdaj je pa pri preiskavi umora pomembno, kaj si mislijo bližnji o morilcu?

Če pa so starši 4 leta prikrivali oz. lagali policiji, so pa v umor globoko vpleteni. Tudi kazensko.
Če je seveda to res, in so se kar naenkrat pojavili novi dokazi.
In če se nebi zgosila “roka” in če starši praviš nebi sčivkali, bi se morilec po tvoje koliko časa še sprehajal na prostosti? Do zastaranja? 4 leta se je namreč že.

No saj če praviš da policija ni nikoli nasedla zgodbi – potem je sum obstajal že vseskozi. Niso zaradi staršev šele sedaj začeli sumiti. Zakaj niso policaji pritisnili na starše, da bi sčvekali kar so vedeli če je sum bil vseskozi? Motiv je tudi bil, zavarovalnina (ki jo je dobil) – imel je že drugo…. lahko da ga je prav Julija napeljala, da odstrani konkurenco?

Praviš da je bil Sebastjan izjemen manipulator.
In kaj misliš da je dobremu manipulatorju lažje? Prepričat neke starše, da naj zavarujejo hčerko pri večih zavarovalnicah nato sodelujejo pri umoru hčerke in pokasirajo del zavarovalnine, ali prepričat nekoga, da odžaga roko, za del zavarovalnine?

Haha a tebe je imela mama zavarovano kar pri večih zavarovalnicah. Pa misliš, da bi tvoja mama tudi potem dala “posojilo” tistemu, ki bi poskrbel, da bi ona zavarovalnino pokasirala?
AAAAA??????

Meni v tem postopku samo to ni jasno, zakaj so se obračali na tuje strokovnjake. H komu in zakaj?
Zakaj se niso Celjani obrnili na Kranjske kriminaliste? Na Ljubljanske? Skupaj sodelovali. In s tožilstvom, jasno.
Ker ko se oseba preseli – uzela ga magla. V sosednjo Policijsko upravo, kjer pa nimajo informacij, nimajo stikov. Ne sodelujejo.
In to je ta muzlar izkoristil. Ker je šnofal okol policistov, je vedel marsikaj. In je mislil, da če se preseli v LJ, spremeni priimek – zdaj sem pa drug človek. Nedolžen kot novorojenček.

V celi štoriji so bili vsi zelo naivni. S tem, da celjski kriminalisti res niso delali intenzivno!

Veste kaj je pa meni pri tej zadevi najbolj zanimivo in grozljivo hkrati? Če bi stvar le malo bolj taktično izpeljaji, bi jim uspelo!

In te je zavarovala na prigovore tvojega fu kača… Ali več njih…
Dobr, da si že živa. Kolkrat si pa že “padla” po štengah?
Pa vse odobrijo izplačilo, vedno in redno?
Kaže, da ne, če še za eno zavarovalnico ne veš. Si res slika, prov za v rom djat.

Očitno si funkcionalno nepismen, saj ne razumeš, kaj sem napisal. V svoji lastni hiši seveda smeš čistiti orožje (če ga pri vas niso, še ne pomeni, da se ga ne sme). Jasno, mora biti prazno in obrnjeno (cev) v varno smer. Zakon dovoljuje, da ima človek (ki seveda ima ustrezno orožje listino npr. dovoljenje za posest, orožni list) pri sebi orožje, pripravljeno za uporabo, torej polno. Preberi vendar 8. člen Zakona o orožju.
[/quote]

V lastni in v za to primernih prostorih. Ok, če si sam.
Morilec je bil v TUJI hiši. In kot ti je bilo že povedano, se otožja ne nosi kar v rokah!
Eni pač vse smete, samo to si le domišljate, velja tudi zate.
Vas je na monu takih uiber tu mač, ki si tako filate prenizko samopodobo. Nisi le ti.

V lastni in v za to primernih prostorih. Ok, če si sam.
Morilec je bil v TUJI hiši. In kot ti je bilo že povedano, se otožja ne nosi kar v rokah!
Eni pač vse smete, samo to si le domišljate, velja tudi zate.
Vas je na monu takih uiber tu mač, ki si tako filate prenizko samopodobo. Nisi le ti.
[/quote]

A razumete, da so kriminalsti ves čas imela v paci Colarića?? Samo niso ga ovadili za ‘nesrečo’, temveč so ga pustili v paci. Imeli so premalo dokazov. Imeli so ves čas odprto kaznivo dejanje, ki ne zastara v 30-tih letih!!
Od kje zdaj kar naenkrat vse??? Ja jasno, če je nadaljeval s svojimi mahinacijami. Prej pa niso mogli dokazat!! Zavarovananje, namerna poškodba roke….

Zakaj bi ga ovadili za ‘malomarnost’ , če so ves čas sumili, da ni?? In če bi ga ovadili za malomarno rokovanje z orožjem, bi bil obsojen. Na ene 2 leti pogojno!!
In naša zakonodaja ne dopušča, da si za eno kaznivo dejanje obsojen 2x! Zapečatana je prva kazen, basta! (noro res)

Zdaj pa je (nam) vse jasno kot beli dan! Samo bo treba vse dokazat!
Colarić se zlepa ne bo zlomil. Niti ni dovolj priznanje. Ni dovolj, če so starši ‘spregledali’!
Ker se mu mora dokazat še marsikaj!
Zato verjemite, z dobrim (saj veste katerimi) odvetnikom se bo izmazal. Konec koncev tudi on ni rezal roke. V bistvu ni nič naredil. HAHA!! 🙁

Kaj pa zdaj?

V lastni in v za to primernih prostorih. Ok, če si sam.
Morilec je bil v TUJI hiši. In kot ti je bilo že povedano, se otožja ne nosi kar v rokah!
Eni pač vse smete, samo to si le domišljate, velja tudi zate.
Vas je na monu takih uiber tu mač, ki si tako filate prenizko samopodobo. Nisi le ti.
[/quote]

Zakaj dnevna soba ni primeren prostor za čiščenje orožja, a mi lahko prosim poveš, kateri predpis to določa?

Preberi si Zakon o orožju, natančneje 8. člen, v lastnem stanovanju ali ograjeni nepremičnini imaš lahko pri sebi orožje (ki ga seveda poseduješ legalno) pripravljeno za uporabo.

Zakaj dnevna soba ni primeren prostor za čiščenje orožja, a mi lahko prosim poveš, kateri predpis to določa?

Preberi si Zakon o orožju, natančneje 8. člen, v lastnem stanovanju ali ograjeni nepremičnini imaš lahko pri sebi orožje (ki ga seveda poseduješ legalno) pripravljeno za uporabo.
[/quote]
Samo interni predpis boljše polovice… Ko imaš na kuhinjski mizi 100letno krepelo, ki smrdi po kozmolinu:-)))) zraven goveje župe na šporgetu pol ure pred nedeljsko južno…
A menjalnik tudi podiraš v dnevni pred TV:-))?

Samo interni predpis boljše polovice… Ko imaš na kuhinjski mizi 100letno krepelo, ki smrdi po kozmolinu:-)))) zraven goveje župe na šporgetu pol ure pred nedeljsko južno…
A menjalnik tudi podiraš v dnevni pred TV:-))?
[/quote]

Mislim, da menjalnik pa zelo sodobno krepelce nista ravno primerljiva, če drugje ni placa, pa pač kuhinjska miza ali kaj naj rečem, poanta je v tem, da noben predpis ne določa, da se pa v dnevni sobi ne sme čistiti orožja.

Tudi če nekdo sredi dnevne podira menjalnik, ima do tega vso pravico, zakonodaja tega ne prepoveduje.

Zakaj dnevna soba ni primeren prostor za čiščenje orožja, a mi lahko prosim poveš, kateri predpis to določa?

Preberi si Zakon o orožju, natančneje 8. člen, v lastnem stanovanju ali ograjeni nepremičnini imaš lahko pri sebi orožje (ki ga seveda poseduješ legalno) pripravljeno za uporabo.
[/quote]

Bohve. Ti povej, čemu ni.
Mogoče zaradi zaostalih nabojev v cevi ali nabojniku?
Nesreč in “nesreč”?

Mulc tvoje hčere pri tebi tudi sme vse? Hodi nag, sedi z usrano ritjo, si jajca praska,
po nosu vrta in maže vsebino po mizi, njegov pes serje po tvoji dnevni, žre s tvojih krožnikov?
Je kje zakon proti takemu obnašanju?
Ali pa zakon o padanju po štengah?
Pri meni in večini običajno vzgojenih in normalno inteligentnih ljudi tega ni.
Če pri tebi je, ne pomeni, da ti v moji bajti lahko čistiš svoje čevlje.
Svojega orožja pa niti prinesel ne boš vanjo. Štima?

A razumete, da so kriminalsti ves čas imela v paci Colarića?? Samo niso ga ovadili za ‘nesrečo’, temveč so ga pustili v paci. Imeli so premalo dokazov. Imeli so ves čas odprto kaznivo dejanje, ki ne zastara v 30-tih letih!!
Od kje zdaj kar naenkrat vse??? Ja jasno, če je nadaljeval s svojimi mahinacijami. Prej pa niso mogli dokazat!! Zavarovananje, namerna poškodba roke….

Zakaj bi ga ovadili za ‘malomarnost’ , če so ves čas sumili, da ni?? In če bi ga ovadili za malomarno rokovanje z orožjem, bi bil obsojen. Na ene 2 leti pogojno!!
In naša zakonodaja ne dopušča, da si za eno kaznivo dejanje obsojen 2x! Zapečatana je prva kazen, basta! (noro res)

Zdaj pa je (nam) vse jasno kot beli dan! Samo bo treba vse dokazat!
Colarić se zlepa ne bo zlomil. Niti ni dovolj priznanje. Ni dovolj, če so starši ‘spregledali’!
Ker se mu mora dokazat še marsikaj!
Zato verjemite, z dobrim (saj veste katerimi) odvetnikom se bo izmazal. Konec koncev tudi on ni rezal roke. V bistvu ni nič naredil. HAHA!! 🙁

Kaj pa zdaj?
[/quote]

Mene imajo že celo moje življenje “v paci”, pa me še niso pečt dal, ker se jim paca vedno prej usmradi.
Tehle pac imajo toliko, da Slovenija že resnično zaudarja.
Imaš okvaro vida, voha, logike?
Hja, potem razumem.

Mene imajo že celo moje življenje “v paci”, pa me še niso pečt dal, ker se jim paca vedno prej usmradi.
Tehle pac imajo toliko, da Slovenija že resnično zaudarja.
Imaš okvaro vida, voha, logike?
Hja, potem razumem.
[/quote]

Si ena cura bura, ki ne naredi nič alarmatnega. Siva miš. Saj jaz tudi na to karto špilam. 🙂

So ga imeli v paci 4 leta haha – raje recimo da so ga lepo pustili pri miru – kao niso imeli dokazov. In bi ga imeli v paci še naslednjih 30 let, če nebi bilo “roke” in spraševanja javnosti, kaj je delala policija 4 leta. Do sedaj.
In kakšne dokaze naj bi pridobili sedaj? Tudi če bi sedaj nekoga ubil, to ni noben dokaz, da je moril tudi že prej, lahko je bila prej nesreča, sedaj pa ne. Sedanja dejanja ne dokazijejo prav ničesar od takratnih.

Če bi ga ovadili za uboj iz malomarnosti, tožilec kasneje prav lahko spremenil obtožnico v umor, in tudi če bi ga že pravnomočno obsodili, in bi kasneje na dan prišli novi dokazi, bi lahko sojenje ponovili pod drugo obtožnico – s tem da bi se prejšnji zapor vštel v kazen. Tu policija laže, da to ni možno.
Preveč ste brali ameriške kriminalke. To v ameriki kao ne moreš bit 2x obsojen za isto dejanje, če je seveda res, – ampak tu bi šlo pri ponovljenjem sojenju za drugo dejanje. Prej uboj sedaj umor.

In je enako tudi obratno, če bi po pravnomočnosti sodbe za nekoga prišli na dan oprostilni dokazi, bi sodišče ponovno sodilo in ga izpustilo (in plačalo odškodnino za prestan zapor). Tudi to se včasih zgodi.

Ja imaš pa prav, da bo treba vse dokazat. Tudi js mislim, da se bo izmazal, ampak po zaslugi policije, ki se ni dovolj potrudila, da bi zbrala dokaze – je bil pač njihov špicelj. Če nebi bilo “roke” bi mu celo umor oprostili. Bi ga imeli kot praviš v paci še naslednjih 30 let.

Bohve. Ti povej, čemu ni.
Mogoče zaradi zaostalih nabojev v cevi ali nabojniku?
Nesreč in “nesreč”?

Mulc tvoje hčere pri tebi tudi sme vse? Hodi nag, sedi z usrano ritjo, si jajca praska,
po nosu vrta in maže vsebino po mizi, njegov pes serje po tvoji dnevni, žre s tvojih krožnikov?
Je kje zakon proti takemu obnašanju?
Ali pa zakon o padanju po štengah?
Pri meni in večini običajno vzgojenih in normalno inteligentnih ljudi tega ni.
Če pri tebi je, ne pomeni, da ti v moji bajti lahko čistiš svoje čevlje.
Svojega orožja pa niti prinesel ne boš vanjo. Štima?
[/quote]

Zgrešil si smisel, ki je – kaj se sme po zakonu in česa se ne sme.

Ti in tvoja hiša me pa ne zanimata niti najmanj.