Res se ne spomnim, da bi Markovič ukinjal socializem. Ukinil je nekaj ničel pri dinarju, njegova zasluga je morda tudi možnost ustanavljanja privatnih firm brez kapitala, ne spomnim pa se, da bi ukinjal sistem ali celo spreminjal ustavo, saj za slednje niti ni bil pristojen.

Zvezni premier je postal marca 1989, potem ko je njegov predhodnik Branko Mikulić odstopil. Že konec istega leta je Marković predstavil nov, ambiciozen program gospodarskih reform, stabilizacije od inflacije ponorelega dinarja in lastninjenja podjetij s prodajanjem delnic zaposlenim. Paket ukrepov je bil uspešen, saj je Markoviću uspelo za krajši čas umiriti inflacijo, s tem pa se je za krajši čas tudi dvignil splošni življenjski standard.

http://sl.wikipedia.org/wiki/Ante_Markovi{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}C4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}87

Seveda gredo zasebna podjetja, delnice itd. krasno skupaj s samoupravnim socializmom, a ne?

Nekako se mi zdi, da grejo mnogo bolj skupaj s samoupravnim kot pa z državnim. Sicer pa, zasebna podjetja so bila poznana že tudi od prej, le da se jim je reklo drugače – obrtniki in nekateri so bili kar precej močni.

No ja… pol se pa ni nič spremenilo.
Samo zdaj ne vem… al smo že od nekdaj imeli kapitalizem in samoupravnega socializma sploh ni bilo al imamo še vedno socializem?

Po zadnjih parlamentarnih volitvah se mi dozdeva, da se gravitira proti klerofašizmu.

Sicer pa bi lahko vedel, da socializem v osnovi ne predvideva družbe brez privatne lastnine, tudi na področju lastništva delovnih sredstev ne. Pustimo dejstva kako je bilo v SZ oz. bivšem vzhodnem bloku ob strani. Tam je šlo za zlorabo neke ideje, podobno kot gre pri RKC za zlorabo vere in njeno transformacijo v politično ideologijo ter nujnimi zelo podobnimi posledicami. Skratka, socializem in komunizem nista eno in isto, čeprav nasprotna stran to rada (namerno) pomeša.

in potem VESELI DECEMBER :))))
juhuhu . . . .

če že pišeš, kako vam je bilo “fajn”, vsaj osvetli zadevo.
očitno ti svet ni jasen in ti še dolgo ne bo, pa saj nisi osamljena in sploh ne veš kaj pišeš.
diktature se ne sme poveličevati, saj je ta ogromno večino ljudi zavirala in omejila.

minula diktatura je vzrok, da ima večina ljudi slabe plače, pokojnine, delovne pogoje in nismo primerljivi s sosedi. v ničemer.v treh desetletjih ni bilo nikakršnega napredka in še dvajset let ga ne bo.

jaz enostavno ne zastopim, kaj se nekaterim kolca, po komunizmu, po človeškemu, žal evropskemu zlu enakovrednim s fašizmom.

pa znaš ti logično sklepat?

Socializem (latinsko socialis – družben) označuje družbeno ureditev, organizirano na podlagi skupne lastnine sredstev za proizvodnjo, ki teoretično ne omogoča izkoriščanje med družbenimi razredi. Izraz je lahko mišljen tudi kot ideologija ali doktrina, utemeljena na planskem gospodarstvu in državni lastnini.

http://sl.wikipedia.org/wiki/Socializem

Boom, ne vem kakšne načrte imaš, ampak tvoje nonšalantno laganje, zganjanje demagogije in sprevračanje zgodovinskih dejstev je tako abotno, da bolj ne bi moglo biti.

To, kar citiraš, še vedno ne pomeni, da naj ne bi bilo privatne lastnine. Slednje je bolj domena komunizma. Drugače, kako to, da je potem v socialistični Jugi bila? Sicer pa, tisto kar piše v Wikipediji, niti ni nujno, da ne vsebuje še malce avtorjevega stališča, kar pa spet ne pomeni, da gre za laž, ampak je lahko malo (recimo) prikrojeno (da ne boš to spet zintepretiral(a) kot ti paše)

Drugače pa, bodi glede sprevračanja dejstev in nonšalantnega laganja malo bolj konkreten(na). Sprevračanje dejstev so zame recimo trditve, da so se domobranci in Rožman borili le proti komunizmu in ne, da so bili izdajalci in kolaboranti (na podlagi česar menda želijo dobit celo nekakšne odškodnine ali celo borčevske penzione).