Moderne ženske kaj je to
Dovolj je, da osvescen moski poslusa pogovore “srecno” porocenih servilnezev. Mladih ali starih. Saj se sami iz sebe norca delajo. Saj sami povedo kaksni papki so, kdo jih dominira, kdo je njihov gospodar. Preden vsak stavek koncajo z nasmeskom. Kot, da so povedali kaj smesnega, lol. Cemu se smejijo? Svoji neumnosti, bebavosti, pozenscenosti?
Saj to kar kazejo TV sitcoms, bebave papke z dominantno zeno, ki jih “spuca” kot malega otroka, je realnost velike vecine zakonov. Pa je lahko tip f.ing direktor. To je moderna zenska. Tista, ki je samska, pa si dovolj uspesnega servilnega papka pac ni uspela najti. Morda je prevec zoprna, premalo lepa, popila prevec feministicnega BS-a, who knows…
In to je slika, ki jo pove poraba druzinskih budzetov. Ta pove kdo je glavni. To dinamiko pa pozensceni papki ze na prvih zmenkih zastavite.
Babe, ki so samske, so preveč zares vzele domislico, naj moški naredi prvi korak. Poročene babe so jim zvijačno zamolčale, da je v resnici obratno. Za resno zvezo so si babe morale loleka vedno same zapecati. Sej pa se od nekdaj reče, ena ga je pobrala. To o moških prvih korakih velja bolj za dedce, ki jim je vrtenje žensk okoli prsta hobi. kdaj so pa loleti, ki imajo eno babo v lajfu, bili vešči šarmiranja. Dajte ga no srat.
Tudi pri taksni dinamiki se gre tam kamor zenska hoce, pocne kar ona hoce in kadar to hoce. Pa tudi placa se. In ne le prvic. Hudicevo redki si drznejo drugace.
Moderne zenske niso kar tako v vakumu postale polne samih sebe. Obnasanje sodobnih papkov ima pri temu se pa se. Kaksne bebce samo iz sebe delajo online. Pa to ni za verjet. Potem pa se imajo se za mozate alfe in ne vem kaj, lol.
Včasih mi res kaj uide, a ponavadi sem nadvse pozoren bralec. Indirektno sem ti odgovoril, da mnogi (ne glede na spol) svoj prispevek poveličujemo. Tudi jaz nisem imun. Kdor tega ne ozavesti, se lahko res sreča s krutostjo realnosti. Mimogrede: res nisi opazila, da sem omenil samomor? In da se tudi tu pojavlja sila podobno razmerje med spoloma?
[/quote]
Tule se ti pa najprej jaz opravičujem ker sem nefer zapisala “površno bereš” (kot lastnost) namesto “površno si prebral”. Prav bi bilo slednje, ker je šlo za specifično in enkratno dejanje. Zgleda sem bila tudi jaz površna 🙂
Nadalje, midva debatirava o patriarhatu. Ostaniva pri tej tematiki. Problematika samomora je čisto preveč kompleksna in midva nisva kompetentna za razpravo o tej temi. To je gordijski vozel, ki ga midva ne bova razvozlala. Predvsem pa ne vidim neposredne povezave med tem in med patriarhatom.
Tudi tu ne vidim, kakšna je povezava z najino temo pogovora, oziroma kakšen argument želiš predstaviti.
Preprosto. Vsaka odlocitev nosi nek riziko. Ta riziko je odgovornost tistega ki odloca. Ce imam dve posodi… v eni je 49 zogic, 42 rdecih in 7 belih, v drugi je ravno tako 49 zogic, 42 belih in 7 rdecih. Moja naloga je, da si izberem posodico in iz izbrane mize potegnem rdeco zogico. Katero posodico bom izbral?
Tako nekako je to pri tej mosko zenski problematiki. Ce damo spekulante na stran, se tisti, ki so “zrasli iz garaze” naslanjajo na t.i. Pascalovo stavo. Ne da bi zanjo nujno vedeli. Gre za nas princip delovanja. In ce mi statistike pravijo, da se neko razmerje med moskimi in zenskami pojavlja priblizno enako, vse tja do pogostosti samomora, potem je to neka osnova.
Hec je… z ukinitvijo patriarhata (z nastavljanjem moskih z manj izrazitimi t.i. moskimi lastnostmi) se drasticno zmanjsa verjetnost, da bo kdo izbral vecje tveganje od manjsega, cetudi bi bil obljubljeni dobicek vecji. Po nacelu: bolje vrabec v roki, kakor golob na strehi. Kar v praksi pomeni kontra ucinek feminizma (ki je ze viden v praksi). Kajti po principu Pascalove stave, bo tisti ki odloca, vedno izbiral iz bazena, ki pomeni manjse tveganje.
Preprosto. Vsaka odlocitev nosi nek riziko. Ta riziko je odgovornost tistega ki odloca. Ce imam dve posodi… v eni je 49 zogic, 42 rdecih in 7 belih, v drugi je ravno tako 49 zogic, 42 belih in 7 rdecih. Moja naloga je, da si izberem posodico in iz izbrane mize potegnem rdeco zogico. Katero posodico bom izbral?
Tako nekako je to pri tej mosko zenski problematiki. Ce damo spekulante na stran, se tisti, ki so “zrasli iz garaze” naslanjajo na t.i. Pascalovo stavo. Ne da bi zanjo nujno vedeli. Gre za nas princip delovanja. In ce mi statistike pravijo, da se neko razmerje med moskimi in zenskami pojavlja priblizno enako, vse tja do pogostosti samomora, potem je to neka osnova.
Hec je… z ukinitvijo patriarhata (z nastavljanjem moskih z manj izrazitimi t.i. moskimi lastnostmi) se drasticno zmanjsa verjetnost, da bo kdo izbral vecje tveganje od manjsega, cetudi bi bil obljubljeni dobicek vecji. Po nacelu: bolje vrabec v roki, kakor golob na strehi. Kar v praksi pomeni kontra ucinek feminizma (ki je ze viden v praksi). Kajti po principu Pascalove stave, bo tisti ki odloca, vedno izbiral iz bazena, ki pomeni manjse tveganje.
[/quote]
Kaj točno misliš z “z nastavljanjem moških z manj izrazitimi, t.i. moškimi lastnostmi”)? Katerimi “moškimi lastnostmi”? Nastavljanjem kam?
Če ni patriarhata, to pomeni samo, da se tudi ženske lahko same zase odločajo in potem tudi same nosijo riziko te odločitve. Zakaj bi bil to problem? Tebi nihče ne brani igrati “rulete” s tvojim lastnim premoženjem.
Kaj točno misliš z “z nastavljanjem moških z manj izrazitimi, t.i. moškimi lastnostmi”)? Katerimi “moškimi lastnostmi”? Nastavljanjem kam?
Če ni patriarhata, to pomeni samo, da se tudi ženske lahko same zase odločajo in potem tudi same nosijo riziko te odločitve. Zakaj bi bil to problem? Tebi nihče ne brani igrati “rulete” s tvojim lastnim premoženjem.
[/quote]
OK, ko preidemo v konkretne vode, vidim, da dekleta naenkrat izgubite vse tiste opevane kakovosti, ki naj bi jih imela. Ti povem v praksi, kako zenske odloajo? Pa pglejmo v modo in kozmetiko, to pregovorno zensko podrocje… kjer je med vodilnimi tudi kar nekaj zensk. In te zenske odlocajo, da je razmerje 6:1 prevec rizicno, da bi eksperimentirale.. in na mesto kretivnega direktorja zasposlijo moskega. Povsem enako, kot to pocnejo – moski.
Kaj točno misliš z “z nastavljanjem moških z manj izrazitimi, t.i. moškimi lastnostmi”)? Katerimi “moškimi lastnostmi”? Nastavljanjem kam?
Če ni patriarhata, to pomeni samo, da se tudi ženske lahko same zase odločajo in potem tudi same nosijo riziko te odločitve. Zakaj bi bil to problem? Tebi nihče ne brani igrati “rulete” s tvojim lastnim premoženjem.
[/quote]
Ne sfolga dovolj zaslužiti za Lepookine potrebe. 😁
Lepooka ga stane več kot on zasluži. 😄
OK, ko preidemo v konkretne vode, vidim, da dekleta naenkrat izgubite vse tiste opevane kakovosti, ki naj bi jih imela. Ti povem v praksi, kako zenske odloajo? Pa pglejmo v modo in kozmetiko, to pregovorno zensko podrocje… kjer je med vodilnimi tudi kar nekaj zensk. In te zenske odlocajo, da je razmerje 6:1 prevec rizicno, da bi eksperimentirale.. in na mesto kretivnega direktorja zasposlijo moskega. Povsem enako, kot to pocnejo – moski.
[/quote]
Kakšne opevane kakovosti? Jaz nikjer ne trdim, da imamo ženske neke izjemno drugačne sposobnosti in kvalitete od moških. Ne vem točno, kaj si želel povedati, ker jaz v tvojem zapisu ne vidim nekega resnega problema oz. protislovja.
1. Če je neka oseba boljša za opravljanje nekega dela od ostalih kandidatov, je edino racionalno, da ta oseba opravlja to delo. Spol je nepomemben. Normalno, da bo v določenih poklicih en spol bolj zastopan od drugega, in s tem ni nič narobe. Ni pa normalno, da se zaposlenega izbira na osnovi spola, ne na osnovi primernosti točno določenega posameznika za opravljanje tega dela. Ne glede na spol.
2. Ne vidim problema v tem, da se v neki situaciji ženske odločajo enako kot moški. Zakaj bi bil to problem? Če je to dobra odločitev za podjetje, se je odgovorna oseba (katerega koli spola že je) pravilno odločila. In če so ženske menedžerke enako uspešne pri svojem delu kot njihovi moški kolegi, potem je to jasen dokaz, da za patriarhat ni nobene racionalne osnove. Kot že rečeno, je pomembna primernost posameznika za neko delo, ne njegov spol.
3. Druga plat je pa, da ni malo žensk, ki jim je patriarhalna ureditev in s tem povezana mentaliteta tako domača, da jim je kakršnokoli odstopanje od nje tuje. Gre za ženske, ki so odraščale v patriarhalnem okolju in imajo določene vzorce delovanja tako globoko zakoreninjene v sebi, da jim je drugačen način delovanja tuj. In te ženske imajo čisto enako mentaliteto kot patriarhalni moški – da je spol bolj pomemben od meritokracije. Enkrat mi je mladenka iz Latvije razlagala, da njej enostavno “ne izgleda prav”, če se na položaju šefa nahaja ženska. Nobenega razumskega argumenta nima za to, samo determinirana je s svojo kulturo. Bila je tudi zelo zmedena, ko sem omenila, da je v moji generaciji in tudi v generaciji mojih staršev popolnoma normalno, da moški kaj skuha, da prati perilo oz. da se gospodinjska opravila delijo med oba starša, tako kot se med oba delijo tudi stroški gospodinjstva. Drugačna mentaliteta pač.
Vedno se hoče metat naprej, da ženske ne znajo voditi, da se ne zmorejo odločati, da so manj odločne, blablabla.
In vendar so najbolj uspešne države na svetu tiste, ki jih vodijo ženske, in vendar je lep kupček bajno bogatih ženskih CEO, poslovnih žensk, ki so uspele KLJUB tesno zaprtim krogom moških.
Če bi bilo to tako, da sposobnosti določa spol, to enostavno ne bi bilo mogoče.
Zna biti, da delujejo drugače, ampak “končni produkt” ni nič slabši.
1.) Ko se odločamo o tem, kateri kandidat bi bil boljši za neko delo, imamo pred seboj vsaj ducat skorajda identičnih CV-jev. Racionalna odločitev? Se vidi, da nimaš ravno izkušenj z odločanjem, ko je treba sprejeti VSO odgovornost za tveganje. Misliš, da se odločitve sprejemajo po metanju kocke? Z žrebanjem? Ne, ne… odločitev se zgodi na podlagi t.i. mehkih faktorjev. Kar ni nič drugega, kakor politično korektno opisano to, da je odločitev padla po spolu, rasi, političnem prepričanju,… junejmit.
2.) V času sprejemanja odločitve nimamo mehanizmov, da bi vedeli, ali BO neka odločitev dobra ali ne. Vemo zgolj, ali je neka odločitev BILA dobra ali ne. Gre torej za tveganje. Če iščemo kandidata za “tipično moško delo”, bolo izbrali moškega. Ker nam izkušnje govorijo, da je ta odločitev BILA do sedaj povečini dobra. In da smo z izbiroženske na to delovno mesto imeli povečini probleme. Lahko tudi obrnemo spola, ni problema. Ali vstavimo raso. Religijo. Karkoli. Odločitev bo vedno temeljila na “dostopnih statistikah”. Upoštevaje TCE, ipd.
3.) Res je. V bistvu je zgolj morda okoli ena izmed sedmih zensk sploh zainteresirana za konkurenco moskim kolegom. In enak delez moskih bolj zainteresiranih za skrb in vzgojo. Na prvem mestu je posiljevanje z “enakimi možnostmi” v tem pogledu nasilje žensk nad ženskami. Naslilje 1/7 žensk nad 6/7. Kar sicer ne opravičuje na noben način nasilja moških nad to 1/7 žensk. Da ne bo pomote. Vprašanje pa je, ali je “samostojnost” in “modernost” res pravi pristop v poskusu prodiranja v sfere “teamskega” in “tradicionalnega” patriarhata.
Ne morem tega lepše napisat, tako da oprosti, ampak ti imaš konkretno pobrkljane pojme. Iz tvojega zapisa je namreč razvidno, da sploh ne veš, kaj so mehki dejavniki in mehke veščine (po angleško soft skills).
“Mehki dejavniki” pri izbiri kandidata so npr. kako dobro se kandidat lahko vklopi v obstoječi tim; da razume, se strinja in bo podpiral vrednote, politiko in vizijo podjetja.
Mehke veščine imaš sistematično naštete tule:
V nekaterih poklicih so pomembnejše nekatere od njih, v drugih bolj cenjene druge.
Resni HR oddelki točno vedo, kako na razgovoru za zaposlitev pri kandidatih preveriti najvažnejše mehke veščine za neko delo. Temu pa tako ali tako sledi preizkusno obdobje, v katerem se kandidata še dodatno preveri in ga je v primeru pomanjkanja mehkih veščin brez težav moč odpustiti.
Iz svojih lastnih izkušenj ti lahko pritrdim, da so mehke veščine res izjemno pomembne. In tudi, da so tako zelo povezane s posameznikovo osebnostjo, prilagodljivostjo, preteklimi izkušnjami, učljivostjo, čustveno inteligenco itd., da si z nobeno selekcijo po spolu, kulturi, starosti, nacionalnosti, religiji ali politični usmerjenosti ne boš mogel kaj prida pomagati. Določeni posamezniki potreben nabor veščin imajo, drugi pa ne. Pa če jih ločiš po spolu, po starosti ali po etnični pripadnosti.
To je to, kar se tiče tvojih prvih dveh točk.
V tretji točki mi pa ni jasno, kaj misliš s terminom “timski patriarhat” in kaj si predstavljaš pod “posiljevanje z enakimi možnostmi”. Kdo pa koga v kaj sili?
V tej temi tudi še nismo enoznačno definirali izrazov “samostojnost” in “modernost”, tako da tega dela ne morem komentirati.
Desi se vedno olepsuje. Pa se v toku s casom ni. Ker principi, ki jih opisuje, danes vec NE veljajo. Namrec, surova realnost danasnjice ni nic drugega kot vsestransko posiljevanje z diversity. Pri cem sploh ni treba, da gre za uradne kvote, javne ustanove, itd. Dovolj je, da se izvajalce izbira tudi po diversity score kriteriju. In ze so korporacije prisiljene, da v imenu zblojenih levakarskih idealov v praksi zaposlujejo tako, da se sploh v bolje placanih strokah in na visjih polozajih prednost daje zenskam in razno raznim kobajagi “zatiranim” kategorijam, tudi na racun nedvomno nizje kvalifikacije. Pa ste lahko prepricani, da ne bluzim v tri dni, ker vse to v praksi vidim z lastnimi ocmi. To se je v globalnih korporacijah dogajalo ze pred vec kot 20 leti. Danes pa so zadeve ze brutalno jasno. Seveda pa se tega iz perspektive zaplankane Sloveniji in levakarske ideoloske prepricanosti (vere v feminizem in kulturni marksizem) ne morete/zeli videti.
Bistvo vsega je, da Desič očitno ni dovolj moški, dovolj patriarha, da bi se s tem nazivom sploh lahko kitil. Ker ne zmore poskrbeti dovolj dobro za svojo ženko. Ker se je ona preveč dobro vživela v to svojo vlogo ženkice, ki troši več, kot pa Desič sploh lahko zasluži. 🙂
Vse ostalo je nakladanje in iskanje izgovorov za lastno nesposobnost.
Gospoda moja, ki vlačite tu desija po zobeh. Predlagam vam izziv: naredite nekaj, na kar boste po vaših merilih lahko ponosni. In, kot sem oni dan zapisal našemu
Stari, uspešno zgodbo se živi in deli s svojimi najbližjimi, zgodbo o uspehu pa jo o tebi delijo drugi.
Če jo moraš sam… hmmmmm. :-)))
[/quote]
Stari, na morju so svetilniki… ki usmerjajo ladje, da nekako varno priplujejo v pristan in ne nasedejo na čereh. Svetilnik pač sveti in kot praviš… vsak mora zase vedeti, koliko ugreza ima njegova barka in kje je njegov cilj. Ampak… svetilniki so dobra reč. Presneto dobra. Sploh v slabih vremenskih razmerah in ob razburkanem morju. Predvsem pa nikomur ne delajo škode. Tile tu pa so se odločili metat kamne vanj in ga prepleskat z grafiti. Hja… moči razlikovati med kaj je prav in kaj je fajn je tisto, kar loči zrelega od otroka.
Stari, na morju so svetilniki… ki usmerjajo ladje, da nekako varno priplujejo v pristan in ne nasedejo na čereh. Svetilnik pač sveti in kot praviš… vsak mora zase vedeti, koliko ugreza ima njegova barka in kje je njegov cilj. Ampak… svetilniki so dobra reč. Presneto dobra. Sploh v slabih vremenskih razmerah in ob razburkanem morju. Predvsem pa nikomur ne delajo škode. Tile tu pa so se odločili metat kamne vanj in ga prepleskat z grafiti. Hja… moči razlikovati med kaj je prav in kaj je fajn je tisto, kar loči zrelega od otroka.
[/quote]
Stari, ti lohk o svetilnikih kolikor hočeš… Eni že desetletja uporabljamo GPS. In po GPS-ju točno vemo, kje je naše trenutno mesto. :-)))
Stari, ti lohk o svetilnikih kolikor hočeš… Eni že desetletja uporabljamo GPS. In po GPS-ju točno vemo, kje je naše trenutno mesto. :-)))
[/quote]
Stari… ravno pred dnevi sem pisal o tem, kako mi je na odprtem morju sredi noči škripnila navigacija. 😉
Ne morem tega lepše napisat, tako da oprosti, ampak ti imaš konkretno pobrkljane pojme. Iz tvojega zapisa je namreč razvidno, da sploh ne veš, kaj so mehki dejavniki in mehke veščine (po angleško soft skills).
“Mehki dejavniki” pri izbiri kandidata so npr. kako dobro se kandidat lahko vklopi v obstoječi tim; da razume, se strinja in bo podpiral vrednote, politiko in vizijo podjetja.
Mehke veščine imaš sistematično naštete tule:
(Žal ne morem pripeti povezave brez odobritve moderatorja. Google jo najde, če vpišeš resumegenius in soft skills).
V nekaterih poklicih so pomembnejše nekatere od njih, v drugih bolj cenjene druge.
Resni HR oddelki točno vedo, kako na razgovoru za zaposlitev pri kandidatih preveriti najvažnejše mehke veščine za neko delo. Temu pa tako ali tako sledi preizkusno obdobje, v katerem se kandidata še dodatno preveri in ga je v primeru pomanjkanja mehkih veščin brez težav moč odpustiti.
Iz svojih lastnih izkušenj ti lahko pritrdim, da so mehke veščine res izjemno pomembne. In tudi, da so tako zelo povezane s posameznikovo osebnostjo, prilagodljivostjo, preteklimi izkušnjami, učljivostjo, čustveno inteligenco itd., da si z nobeno selekcijo po spolu, kulturi, starosti, nacionalnosti, religiji ali politični usmerjenosti ne boš mogel kaj prida pomagati. Določeni posamezniki potreben nabor veščin imajo, drugi pa ne. Pa če jih ločiš po spolu, po starosti ali po etnični pripadnosti.
To je to, kar se tiče tvojih prvih dveh točk.
V tretji točki mi pa ni jasno, kaj misliš s terminom “timski patriarhat” in kaj si predstavljaš pod “posiljevanje z enakimi možnostmi”. Kdo pa koga v kaj sili?
V tej temi tudi še nismo enoznačno definirali izrazov “samostojnost” in “modernost”, tako da tega dela ne morem komentirati.
Se mi zdi pa zelo zanimivo, da omenjaš “konkuriranje moškim kolegom”. V naši družini smo vse ženske zaposlene, vsaka v drugem poklicu. Na trgu dela smo konkurenca tistim, ki se ravno tako zanimajo za delo na našem delovnem mestu, logično. Nobena od nas pa dejstva, da delamo v nekem poklicu, ne dojema kot “konkuriranje moškemu”. Spol sploh ni faktor tu. Če govoriš o dejstu, da sploh smo zaposlene in dejansko verjameš, da bi bilo 6/7 žensk raje nezaposlenih domačih gospodinj, me pa resno zanima od kod črpaš te podatke. Jaz takih žensk poznam bore malo. Sigurno manj kot 1/7 populacije, tvojih 6/7 je pa res čisto zgrešen in neutemeljen podatek.
Ne morem tega lepše napisat, tako da oprosti, ampak ti imaš konkretno pobrkljane pojme. Iz tvojega zapisa je namreč razvidno, da sploh ne veš, kaj so mehki dejavniki in mehke veščine (po angleško soft skills).
“Mehki dejavniki” pri izbiri kandidata so npr. kako dobro se kandidat lahko vklopi v obstoječi tim; da razume, se strinja in bo podpiral vrednote, politiko in vizijo podjetja.
Mehke veščine imaš sistematično naštete tule:
(Žal ne morem pripeti povezave brez odobritve moderatorja. Google jo najde, če vpišeš resumegenius in soft skills).
V nekaterih poklicih so pomembnejše nekatere od njih, v drugih bolj cenjene druge.
Resni HR oddelki točno vedo, kako na razgovoru za zaposlitev pri kandidatih preveriti najvažnejše mehke veščine za neko delo. Temu pa tako ali tako sledi preizkusno obdobje, v katerem se kandidata še dodatno preveri in ga je v primeru pomanjkanja mehkih veščin brez težav moč odpustiti.
Iz svojih lastnih izkušenj ti lahko pritrdim, da so mehke veščine res izjemno pomembne. In tudi, da so tako zelo povezane s posameznikovo osebnostjo, prilagodljivostjo, preteklimi izkušnjami, učljivostjo, čustveno inteligenco itd., da si z nobeno selekcijo po spolu, kulturi, starosti, nacionalnosti, religiji ali politični usmerjenosti ne boš mogel kaj prida pomagati. Določeni posamezniki potreben nabor veščin imajo, drugi pa ne. Pa če jih ločiš po spolu, po starosti ali po etnični pripadnosti.
To je to, kar se tiče tvojih prvih dveh točk.
V tretji točki mi pa ni jasno, kaj misliš s terminom “timski patriarhat” in kaj si predstavljaš pod “posiljevanje z enakimi možnostmi”. Kdo pa koga v kaj sili?
V tej temi tudi še nismo enoznačno definirali izrazov “samostojnost” in “modernost”, tako da tega dela ne morem komentirati.
Se mi zdi pa zelo zanimivo, da omenjaš “konkuriranje moškim kolegom”. V naši družini smo vse ženske zaposlene, vsaka v drugem poklicu. Na trgu dela smo konkurenca tistim, ki se ravno tako zanimajo za delo na našem delovnem mestu, logično. Nobena od nas pa dejstva, da delamo v nekem poklicu, ne dojema kot “konkuriranje moškemu”. Spol sploh ni faktor tu. Če govoriš o dejstu, da sploh smo zaposlene in dejansko verjameš, da bi bilo 6/7 žensk raje nezaposlenih domačih gospodinj, me pa resno zanima od kod črpaš te podatke. Jaz takih žensk poznam bore malo. Sigurno manj kot 1/7 populacije, tvojih 6/7 je pa res čisto zgrešen in neutemeljen podatek.
[/quote]
Samo ploskam lahko, dobro argumentiran tekst.