Kdo vsi so jim trn v peti?

Na koga je to mišljeno?

Mozina ni edini psihoterapevt skzp, ki se je poročil s svojo klientko.

Tudi mnogi drugi so, skoraj ustaljena praksa.

Osebno poznam eno.

Klinični sami sebi verjamete, ko si prodajate te bučke.

Dejstva.

Nič drugega.

Psihoterapija je zgolj orodje.

Bistvo vsega pa je diagnostika.

Za postati dovolj dober diagnostik pa potrebuješ dovolj strokoven program -učni ter klinično prakso. To je to.

Psihoterapevti skzp klinične prakse nimajo.

Funkcionirajo po principu npr. Kot da bi se kirurg zgolj na podlagi svoje diplome spravil operirati.

To pač ni možno.

Kakšen je to program če razvojno psihologijo predava teologinja ?

Ni stroke ni klinične prakse.

To so dejstva in ne bucke.

Psihiatri brez težav sodelujejo s psihoterapevti brez predizobrazbe iz klinične psihologije, s psihoterapevti različnih uveljavljenih modalitet. Za njih so dovolj dobri in imajo njihovo zaupanje. Dovolj dobri so za številne klinične psihologe, ki znajo razmišljati s svojo glavo. In dovolj dobri so bili tudi za elitistično podstrujo kliničnih psihologov… vse dokler psihoterapevti niso želeli, da se področje uredi z zakonom.

Zdaj kar naenkrat niso dovolj izobraženi po pogojih, ki bi jih rada postavila elita kliničnih psihologov – v želji po monopolu in ohranitvi položaja, ki so jim ga milostno podelili psihiatri.

Gre samo za zdravo kmečko logiko. Brez filozofije.

Diagnostika. Tu se vse začne in konča.

Ena, k jo jaz poznam je hodila k psihoterapevtki dr.Kobal bivši ženi mag. Možina na terapijo. Pa je povedala.

Zdaj je nek na primorskem

Z diagnostiko se res vse začne, žal pa ne konča.

Ker, ko ljudje dobijo strokovno utemeljene diagnoze zaradi tega seveda ne živijo nič bolje. Morda so zadovoljni, ker lažje razumejo kaj se jim dogaja. Da se premaknejo k boljšemu funkcioniranju v svojem okolju rabijo psihoterapijo, zdravila ali celo oboje.

Se strinjam.

Ampak najprej moraš postaviti diagnozo, da veš ” s kom imaš opravka”

To je začetek brez katerega ne gre.

Na podlagi tega pa sledi vse ostalo (izbira orodja).

Brez diagnostike so pa le neskončni klepetalni krožki.

Mislim, da veliko ljudi potrebuje samo pogovor brez obsojanja, z naklonjenostjo, in to je to. Da se lahko iskreno izrazijo in ostanejo sprejeti. In to dobijo pri terapevtu.

So pa tudi terapevti samo ljudje in v takih pogovorih se vzpostavi intima in verjamem, da pridejo situacije, ko je izredno težko tudi za terapevta zadržati razdaljo. Se pa tekom študija posveča tudi tem vprašanjem. Vem, da so neka pravila, da se ne smeš zaplesti s klientom vsaj še dve leti po končani terapiji. Najbrž se zgodi, da se klient/ka in psihoterapevt/ka zares ujameta in se zaljubita, bistveno, da v tem primeru zaključita s terapijo in da ne pride do zlorabe s strani terapevta, torej mora iti za psihično že zelo stabilnega klienta, ki se za takšen odnos odloči iz enakovrednega položaja. Pa seveda, da to naredita odgovorno do vseh ostalih vpletenih (morebitnih partnerjev, otrok), da se odločita za resno zvezo. Saj se je temu res treba na vso moč izogibati, ampak življenje ima svoja pota. In tudi če je g. Možina to res naredil (ne vem) in če se je odločil za resno zvezo z bivšo klientko in se ni zapletel z vsemi ostalimi n-klientkami(da je bila ta izjema), jaz v tem ne vidim takega problema, da zato ne bi več smel opravljati svojega poklica.

Diagnostika pa je super, ampak vsi smo unikati in se nas povsem popredalčkati ne da. Drugače pa imajo tudi psihoterapevti predmete psihodiagnostike, razvojno psihologijo, prakso v psihiatričnih ustanovah idr. Zavedajo se, kje se njihove kompetence končajo, kje pa lahko pomagajo. Pa kliničnih psihologov z opravljeno doizobrazbo iz psihoterapije je premalo, da bi pokrili vse potrebe po psihološki pomoči, ki jo ljudje potrebujejo.

So povečali število specializacij za klinično psihologijo.

Tako da kmalu to ne bo več problem da jih je premalo.

Mozina bi moral absolutno odstopiti.

Zaradi vzora, ki vleče tudi druge da delajo enako.

Konec koncev gre za nekoga ki je direktor podružnice sfu, nekdanji predsednik szkp.

Če oseba na takem položaju to dela daje jasno sporočilo tudi ostalim da je to ok.

Po drugih državah si takoj ob licenco.

Sam sem imel terapevtka klinično psihologinjo, ki je dolga leta delovala v ZDA.

Povedala je da se zelo malo terapevtov zaplete v intimen odnos s klientko.

Tisti,ki pa se.. se jasno ve da bo moral vrniti licenco.

Rekla je da je to čisto samoumevno.

Zadeve so jasne, ne pa tako ohlapne kot razlagate vi ter iz tega razloga tudi toliko bolj nevarne iz različnih zornih kotov.

Od kje vam taka sigurnost, da je to naredil? Saj ga lahko javno vprašate in se tudi sami izpostavite z imenom in priimkom?

Do takrat, ko se to dokaže, je to samo klevetanje z namenom diskreditacije nekoga, ki se že 30 let (daleč pred tem, ko je postal direktor dunajske podružnice SFU) ukvarja z razvojem in raziskovanjem psihoterapevtske stroke.

Moja znanka je hodila k njegovi bivši ženi na terapijo ( ta njegova bivša žena je njegova nekdanja klientka) pa je med dolgotrajno terapijo to prišlo ven.

To je splošno znana resnica.

To vedo vsi, sploh tisti,ki so bili na začetku zaposleni na sfu in zdaj predavajo na drugih fakultetah.

Vem iz prve roke.

Prav tako je še mnogo takih..to ni klepetanje ampak dejstvo.

Sama sem leta 2012 vpisala studij psihoterapije.

Prvo stvar ko so nam povedali ko smo hodili po začetnih delavnicah, predavanjih je bila ta da se je mozina poročil s svojo klientko. Vsi so in smo bili zgroženi.. tako je bilo.

Kasneje ko sem bila tudi na enem predavanju njegove bivše žene in nekdanje klientke se je govorilo isto.

Bilo je tudi kar nekaj terapevtov,ki so naredili isto kot on.

Kljub temu, da je bil takrat predsednik skzp teh ljudi ni izključil.

Po tem takem lahko zaključim samo to, da on to odobrava.

Tudi mene zanima zakaj teh ljudi ni izključil?

Bi jih pa moral..

Proces človeka je za vsakega drugačen..

Lahko en 30 let dela pa naredi malo..

Ali pa dela nekdo 3 leta pa naredi več..

Zelo relativno..

Mislim pa, da z taka pozicija kot predsednik skzp prinaša ogromno odgovornosti, saj s svojim vedenjem lahko vpliva na pripadnike organizacije katero zastopal.

Mag. Možina si nekaterih stvari le ne bi mogel dovoliti.

Glede na to kar pa je.. pa kaže kje je z svojo osebno integriteto.

To bodo znali povedati predvsem tisti,ki so bili na sfu ju pred 10+ leti.

Sicer se pa vidi , da svoje naloge ni opravil po tem, da se njegov vzorec prenaša dalje.

Žal.

Še vedno se skrivate na forumu za anonimko medtem, ko ga obtožujete in klevetate po sistemu rekla-kazala.

Čeprav vaš slog pisanja kar vabi v pomislek, da za pisanjem stoji gospa Mikuž.

Povprašajte starejše predavatelje o tem..

To je splošno znano.

Kot pravim sem leta 2012 vpisala psihoterapijo in se je množično govorilo o tem.

Z njimi v postelji ali pa terapiji pa dvomim da je kdo bil.

Sicer pa tudi avtor “ja” piše o tem, da je njegova bivša žena ter bivša klientka sama to povedala na terapiji.

Ni potrebe po tem, da bi se kdo izpostavljal z imenom in priimkom.

Veliko ljudi to ve, tisti ki pa tega ne verjamete je pa to vaša stvar.

Ko bo pravi čas, pa bo prišlo ven tudi vse z imeni in priimki ter dokazi.

Vendar ne na forum ampak na organe pregona.

Tako kot je prav.

Služi se na bolanih ljudeh,ne na zdravih.Želijo zmanjšati terapevte,da bodo farmacije in pogrebni zavodi služili.

Psihoterapevti so večinoma plačljivi.

@Tle

Oni bi raje v zdravstveni sistem, ker je več denarja.

Pod resorjem ministrstva za druzino in socialne zadeve pa bi bilo le tega manj.

Zato na vsak način hočejo v zdravstvo.

@Tle

Na szkp mislim

Dvomim, da je želja povprečnega nemedicinsko izobraženega terapevta priti v birokratsko naravnan zdravstveni sistem, kjer se obravnave delajo v ritmu oz. tempu zavarovalnic.

Jaz razumem, da jim zdravstveni sistem omogoča varnost v smislu,da niso na prostem trgu ampak so regulirani.

Po sistemu npr. zdravnikov. Bodo zaposleni, dobivali plačo regres,..itd plus bodo delali kot dvoživke.

V tem primeru bi stroške prispevkov,katere si sedaj plačujejo sami, prevaliti na državo.

Mislim, da se gre samo za to. Vseeno pod kateri resor bi jih eventualno dali.

Čeprav po tem kar je bilo videti na tarči oni targetirajo zdravstvo.

Dvomim, da bodo prišli v zdravstveni sistem.

Sicer če bi  , bi bilo to za njih ugodno iz mnogih zornih kotov. Hkrati pa verjetno tudi zelo sporno.

Ne delovna skupina ne Ministrstvo za zdravje niso niti vprašali, ali bi bilo smiselno najprej preveriti stanje na terenu, ne pa kar “legalizirati” obstojeci Teksas.

To mene že dolgo zanima, zakaj?

Prav tako avtorico “še ena realitetna” https://forum.over.net/forum/tema/psihoterapevt-szkp-ali-klinicni-psiholog-25056436/page/5/

Kam se jim tako mudi in ZAKAJ?

Brez diagnostike so le klepetalne urice 🙂