Neža
Se ti hecaš? Iz tvojega pisanja je jasno razbrati, da namiguješ na to, da zdravniki sploh niso vedeli vzroka in so zdravili kar z enimi zdravili. Vzrokov za miokarditis pa je več in pri vsakem se dajejo DRUGA zdravila, ki odpravljajo VZROKE. O kakšnem “čim širšem zdravljenju” torej nabijaš? O Aspirinu?!
Peticije pa držijo – laž na laž, od prvega dne dalje. Ampak važno, da se je Klokočovnik malo poigral, ane?[/quote]
Pri virusnem miokarditisu, ki je tudi najpogostejši, je zdravljenje SIMPTOMATSKO in NE ODPRAVLJA VZROKA, tega (torej virus) mora organizem premagati sam.[/quote]
A bejž no, kako pa ti veš, da je šlo za virusni miokarditis? In kako veš, da je prejemala prava zdravila?
Kaj pa zgodba Marka Zitnika, njegovega moza in njunega sina? Tudi katoliski lobi? Ne bi rekla. No, ta otrok je vsaj se ziv. Ker ga onadva vozita v Izrael. Kaj pa dvojcici Pija in Pika? Ene ni vec. Policija se vedno preiskuje? Kaj pa sincek Roka in Anje? Ni ga vec. Kaj pa …
Nasa otroska srcna kirurgija pol grosa ni vredna.[/quote]
Mesate jabolka in hruske. Prirojene srcne napake so eno, miokarditis pa drugo. Sploh ni primerljivo, samo se mi ne da razlagat zakaj. Na kratko: ce to primerjate pojma nimate.
Pri virusnem miokarditisu, ki je tudi najpogostejši, je zdravljenje SIMPTOMATSKO in NE ODPRAVLJA VZROKA, tega (torej virus) mora organizem premagati sam.[/quote]
A bejž no, kako pa ti veš, da je šlo za virusni miokarditis? In kako veš, da je prejemala prava zdravila?[/quote]
Kako pa ti veš, da ni šlo in da zdravila niso bila prava?
A bejž no, kako pa ti veš, da je šlo za virusni miokarditis? In kako veš, da je prejemala prava zdravila?[/quote]
Kako pa ti veš, da ni šlo in da zdravila niso bila prava?[/quote]
Ker pač vem.
In ne vem, zakaj nekdo poskuša iskati izgovore na podlagi lažnih “dejstev”. Aja, seveda, zato da bomo ljudje tiho in ne bomo drezali v zdravniška govna, ane.
Sicer pa, kako lahko sploh pričakujemo, da bi zdravniki znali diagnosticirati vzroke za miokarditis, če še smejalnega plina in kisika ne znajo ločiti oziroma opaziti, da se s pacientom na mizi nekaj “dogaja”? Koliko jih je že šlo po gobe, preden so “opazili”, da se dogaja nekaj čudnega? Trije? Ali še več?
Kaj pa zgodba Marka Zitnika, njegovega moza in njunega sina? Tudi katoliski lobi? Ne bi rekla. No, ta otrok je vsaj se ziv. Ker ga onadva vozita v Izrael. Kaj pa dvojcici Pija in Pika? Ene ni vec. Policija se vedno preiskuje? Kaj pa sincek Roka in Anje? Ni ga vec. Kaj pa …
Nasa otroska srcna kirurgija pol grosa ni vredna.[/quote]
Mesate jabolka in hruske. Prirojene srcne napake so eno, miokarditis pa drugo. Sploh ni primerljivo, samo se mi ne da razlagat zakaj. Na kratko: ce to primerjate pojma nimate.[/quote]
Pusti ti lepo srčne napake pri miru – o tem ni govora.
Malo si preberi o miokarditisu, pa se potem oglašaj……
Kako pa ti veš, da ni šlo in da zdravila niso bila prava?[/quote]
Ker pač vem.
In ne vem, zakaj nekdo poskuša iskati izgovore na podlagi lažnih “dejstev”. Aja, seveda, zato da bomo ljudje tiho in ne bomo drezali v zdravniška govna, ane.
Sicer pa, kako lahko sploh pričakujemo, da bi zdravniki znali diagnosticirati vzroke za miokarditis, če še smejalnega plina in kisika ne znajo ločiti oziroma opaziti, da se s pacientom na mizi nekaj “dogaja”? Koliko jih je že šlo po gobe, preden so “opazili”, da se dogaja nekaj čudnega? Trije? Ali še več?[/quote]
Aja, ti si lečeča zdravnica torej.
kaj ima to veze te sprašujem? kaj ima versko prepričanje v tej nesebični in brezmejni ljubezni do otroka? Kakšen človek sploh si?
Ali si sploh kaj prebral na linkih, ki si jih skopiral z gugla? Po tvoji in dohtarski sprevrženi logiki, bi pač otroka morala pustit umret, kar bi se prej ali slej zgodilo. Kje se rojevate taki podli, prazni zombiji…j.ebeni narod svinjskih hlapcev…
Mesate jabolka in hruske. Prirojene srcne napake so eno, miokarditis pa drugo. Sploh ni primerljivo, samo se mi ne da razlagat zakaj. Na kratko: ce to primerjate pojma nimate.[/quote]
Pusti ti lepo srčne napake pri miru – o tem ni govora.
Malo si preberi o miokarditisu, pa se potem oglašaj……[/quote]
Nisem jaz zacela s srcnimi napakami. Preberi post na katerega repliciram. In ja, se strinjam, pri miokarditisu tezko falis z zdravljenjem, prav dosti se pa itak ne da narediti. Sicer pa: nezino srce zdaj dela, ceprav je bilo tako svoh, da so jo morali kar 3x ozivljati. Ocitno zdravljenje le ni bilo tako napacno ne?
Ma vedno bolj se mi zdi, da nima nobenega smisla prepricevat ljudi tukaj s strokovno utemeljenimi argumenti, ker oni so se pac odlocili, da so krivi zdravniki, pa bo tako ostalo, ce se na zemljo spusti sam Jezus in jih poskusi prepricati o nasprotnem – je ze podkupljen!
Trenutno torej slovenski zdravniki diktirajo strokovno mnenje Londonu, Zagrebu in Padovi, ali sem kaj spregledala? Ker je seveda to veliko bolj verjetna razlaga in kaj bos verjel specialistom, ce imas na drugi strani objokane starse in novinarko vprasljivega kova!
Prav nima smisla ob vseh traktatih, ki smo jih ze napisali na temo miokarditisa, izventelesnega obtoka, antikoagulantne terapije, mozganske kapi…
Ker oni pac VEDO- tako brez argumentov in dejstva, ki jim ne ustrezajo so pac laz! In potem se vedno znova vrnemo na zacetek. Kot bi se pogovarjal z mlinom na veter! Now beat that!
kaj ima to veze te sprašujem? kaj ima versko prepričanje v tej nesebični in brezmejni ljubezni do otroka? Kakšen človek sploh si?
Ali si sploh kaj prebral na linkih, ki si jih skopiral z gugla? Po tvoji in dohtarski sprevrženi logiki, bi pač otroka morala pustit umret, kar bi se prej ali slej zgodilo. Kje se rojevate taki podli, prazni zombiji…j.ebeni narod svinjskih hlapcev…[/quote]
Sploh ne gre za to, ampak vsi skupaj ornk manipulirajo z obupanimi starši in ju imajo za svoje lutke, da se lahko promovirajo prek njiju.
Molitev v takih trenutkih bi morala biti namenjena temu, da bi starša čim lažje prebrodila vse skupaj, njuni podpori, ne pa, da je pravzaprav nekakšno sredstvo obtoževanja zdravnikov.
Starša se odzivata normalno, kot globoko sesuta ati in mami, vsi ostali hinavci se pa naslajajo in okoriščajo z njuno tragedijo. In podpihujejo njune dvome, pomisleke, na katere bi gotovo lahko dobila objektivne odgovore, če bi jih iskala na pravem mestu, ne pri teh šakalih, ki se pretvarjajo, da so prijatelji.
Pusti ti lepo srčne napake pri miru – o tem ni govora.
Malo si preberi o miokarditisu, pa se potem oglašaj……[/quote]
Nisem jaz zacela s srcnimi napakami. Preberi post na katerega repliciram. In ja, se strinjam, pri miokarditisu tezko falis z zdravljenjem, prav dosti se pa itak ne da narediti. Sicer pa: nezino srce zdaj dela, ceprav je bilo tako svoh, da so jo morali kar 3x ozivljati. Ocitno zdravljenje le ni bilo tako napacno ne?[/quote]
S tem se pa močno strinjam. Seveda – pri nas.
Pri virusnem miokarditisu, ki je tudi najpogostejši, je zdravljenje SIMPTOMATSKO in NE ODPRAVLJA VZROKA, tega (torej virus) mora organizem premagati sam.[/quote]
A bejž no, kako pa ti veš, da je šlo za virusni miokarditis? In kako veš, da je prejemala prava zdravila?[/quote]
Ne vem. Odgovarjam le na predpostavko, da se pri miokarditisih vedno zdravi vzrok. To ni res, pri večini miokarditisov vzroka ni mogoče zdraviti, ker je povzročitelj virus.
kaj ima to veze te sprašujem? kaj ima versko prepričanje v tej nesebični in brezmejni ljubezni do otroka? Kakšen človek sploh si?
Ali si sploh kaj prebral na linkih, ki si jih skopiral z gugla? Po tvoji in dohtarski sprevrženi logiki, bi pač otroka morala pustit umret, kar bi se prej ali slej zgodilo. Kje se rojevate taki podli, prazni zombiji…j.ebeni narod svinjskih hlapcev…[/quote]
Sploh ne gre za to, ampak vsi skupaj ornk manipulirajo z obupanimi starši in ju imajo za svoje lutke, da se lahko promovirajo prek njiju.
Molitev v takih trenutkih bi morala biti namenjena temu, da bi starša čim lažje prebrodila vse skupaj, njuni podpori, ne pa, da je pravzaprav nekakšno sredstvo obtoževanja zdravnikov.
Starša se odzivata normalno, kot globoko sesuta ati in mami, vsi ostali hinavci se pa naslajajo in okoriščajo z njuno tragedijo. In podpihujejo njune dvome, pomisleke, na katere bi gotovo lahko dobila objektivne odgovore, če bi jih iskala na pravem mestu, ne pri teh šakalih, ki se pretvarjajo, da so prijatelji.[/quote]
Se strinjam, je pa mnogo ljudi, ki so globoko prizadeti, si ne predstavljamo, da bi bili v njuni kozi. Dvigne mi pritisk ko se oglasa nek osebek brez kakrsne koli emocionalne inteligence.
Sam sem zgrozen, nisem pa zdravnik, da bi razpravljal o bolezni te deklice. Vem pa, ce bi bil zdravnik, da bi socustvoval z druzino, sel v javnost in pojasnil svoje stalisce brez sramu. Tu vidim problem. Kot izobrazenec sem razbral, da je pac bolezen huda, da je bila velika verjetnost okvar, posledic in to se je zal zgodilo. Ampak odnosi po zapletih, pa kazejo, da so posamezniki v tem primeru zatajili kot ljudje, ce so ze kot beli bogovi naredili kar se je narediti dalo.
Nikjer nisem zasledil npr. Klokocovnika, Knezevica.. da bi pojasnila svojo plat. Pa bi jima verjel, ker sem z zadnjim pred 20 leti imel osebne stike zaradi bolezni, velik strokovnjak, ze takrat, resil je mnogo zivljenj ljudi, ki bi bili ze zdavnaj pod ruso. Tako pa sta naredila velikansko skodo ugledu dohtarjev. Se pogoltneza iz sindikata naslikas zraven, pa ne rabijo kontra piarja.
A bejž no, kako pa ti veš, da je šlo za virusni miokarditis? In kako veš, da je prejemala prava zdravila?[/quote]
Ne vem. Odgovarjam le na predpostavko, da se pri miokarditisih vedno zdravi vzrok. To ni res, pri večini miokarditisov vzroka ni mogoče zdraviti, ker je povzročitelj virus.[/quote]
“Pri večini miokarditisov pri majhnih otrocih je povzročitelj virus?” LOL, a kar tako se bomo šli? ;-)))
In kdo trdi, da je vedno potrebno zdraviti vzrok bolezni pri virusnem maiokarditisu? Kdo pravi, da je je bil infekt virus? In tudi, če je bil, je punčka dobivala ustrezna zdravila in pravo količino le-teh?
Očitno ne. Tako kot ni bila deležna ustrezne vstavitve LVAD-a.
So malo “probavali”.
Se “učili”.
Kasneje malo “popravljali”.
Pa nato malo “odločali”.
Super, ane. Dokler ni v igri življenje tvojega otroka.
Ne vem. Odgovarjam le na predpostavko, da se pri miokarditisih vedno zdravi vzrok. To ni res, pri večini miokarditisov vzroka ni mogoče zdraviti, ker je povzročitelj virus.[/quote]
“Pri večini miokarditisov pri majhnih otrocih je povzročitelj virus?” LOL, a kar tako se bomo šli? ;-)))
In kdo trdi, da je vedno potrebno zdraviti vzrok bolezni pri virusnem maiokarditisu? Kdo pravi, da je je bil infekt virus? In tudi, če je bil, je punčka dobivala ustrezna zdravila in pravo količino le-teh?
Očitno ne. Tako kot ni bila deležna ustrezne vstavitve LVAD-a.
So malo “probavali”.
Se “učili”.
Kasneje malo “popravljali”.
Pa nato malo “odločali”.
Super, ane. Dokler ni v igri življenje tvojega otroka.[/quote]
Avtor z nazivom “ehja…” je napisal: “Vzrokov za miokarditis pa je več in pri vsakem se dajejo DRUGA zdravila, ki odpravljajo VZROKE. ” Jaz sem se odzvala na ta zapis, saj je neresničen. Pri virusnih miokarditisih vzroka ni mogoče zdraviti, so pa virusi tudi najpogostejši povzročitelj miokarditis (glej pripeto povezavo).
Sploh ne gre za to, ampak vsi skupaj ornk manipulirajo z obupanimi starši in ju imajo za svoje lutke, da se lahko promovirajo prek njiju.
Molitev v takih trenutkih bi morala biti namenjena temu, da bi starša čim lažje prebrodila vse skupaj, njuni podpori, ne pa, da je pravzaprav nekakšno sredstvo obtoževanja zdravnikov.
Starša se odzivata normalno, kot globoko sesuta ati in mami, vsi ostali hinavci se pa naslajajo in okoriščajo z njuno tragedijo. In podpihujejo njune dvome, pomisleke, na katere bi gotovo lahko dobila objektivne odgovore, če bi jih iskala na pravem mestu, ne pri teh šakalih, ki se pretvarjajo, da so prijatelji.[/quote]
Se strinjam, je pa mnogo ljudi, ki so globoko prizadeti, si ne predstavljamo, da bi bili v njuni kozi. Dvigne mi pritisk ko se oglasa nek osebek brez kakrsne koli emocionalne inteligence.
Sam sem zgrozen, nisem pa zdravnik, da bi razpravljal o bolezni te deklice. Vem pa, ce bi bil zdravnik, da bi socustvoval z druzino, sel v javnost in pojasnil svoje stalisce brez sramu. Tu vidim problem. Kot izobrazenec sem razbral, da je pac bolezen huda, da je bila velika verjetnost okvar, posledic in to se je zal zgodilo. Ampak odnosi po zapletih, pa kazejo, da so posamezniki v tem primeru zatajili kot ljudje, ce so ze kot beli bogovi naredili kar se je narediti dalo.
Nikjer nisem zasledil npr. Klokocovnika, Knezevica.. da bi pojasnila svojo plat. Pa bi jima verjel, ker sem z zadnjim pred 20 leti imel osebne stike zaradi bolezni, velik strokovnjak, ze takrat, resil je mnogo zivljenj ljudi, ki bi bili ze zdavnaj pod ruso. Tako pa sta naredila velikansko skodo ugledu dohtarjev. Se pogoltneza iz sindikata naslikas zraven, pa ne rabijo kontra piarja.[/quote]
Tezave je v tem, da zdravniki pac zaradi varovanja zasebnosti ne morejo in ne smejo pojasniti svoje plati zgodbe, zaveze molcecnosti pa jih lahko razresi le pacient. Imas pa v Mladini dober intervju s Kendo prav na to temo http://www.mladina.si/177367/prof-dr-rajko-kenda-strokovni-direktor-pediatricne-klinike/
O tem kdo je kako komuniciral pa skoraj nima smisla razpravljat, ker nobeden od nas ni bil zraven. V tako tezki situaciji ljudje pac ne moremo in nocemo slisati nekaterih stvari, pa ce nam jim razlozijo 20000x.
Ze tako se vcasih zgodi, da se s pacientom pol ure pogovarjas o planiranem posegu, mu odgovoris na vsa vprasanja, reces, da ce se se cesa spomni, te naj kar kontaktira, z njim izpolnis privolitvene papirje, pa pride naslednji dan in rece “kdaj bo pa meni kdo kaj razlozil?”?!?!
Je pa tudi res, da tukaj veliko vlogo igrajo osebne karakteristike zdravnika in da je izobrazba iz komunikacije s pacientom na fakulteti zelo pomanjkljiva, ceprav bi po moje moral biti to eden glavnih predmetov.
Sploh ne gre za to, ampak vsi skupaj ornk manipulirajo z obupanimi starši in ju imajo za svoje lutke, da se lahko promovirajo prek njiju.
Molitev v takih trenutkih bi morala biti namenjena temu, da bi starša čim lažje prebrodila vse skupaj, njuni podpori, ne pa, da je pravzaprav nekakšno sredstvo obtoževanja zdravnikov.
Starša se odzivata normalno, kot globoko sesuta ati in mami, vsi ostali hinavci se pa naslajajo in okoriščajo z njuno tragedijo. In podpihujejo njune dvome, pomisleke, na katere bi gotovo lahko dobila objektivne odgovore, če bi jih iskala na pravem mestu, ne pri teh šakalih, ki se pretvarjajo, da so prijatelji.[/quote]
Se strinjam, je pa mnogo ljudi, ki so globoko prizadeti, si ne predstavljamo, da bi bili v njuni kozi. Dvigne mi pritisk ko se oglasa nek osebek brez kakrsne koli emocionalne inteligence.
Sam sem zgrozen, nisem pa zdravnik, da bi razpravljal o bolezni te deklice. Vem pa, ce bi bil zdravnik, da bi socustvoval z druzino, sel v javnost in pojasnil svoje stalisce brez sramu. Tu vidim problem. Kot izobrazenec sem razbral, da je pac bolezen huda, da je bila velika verjetnost okvar, posledic in to se je zal zgodilo. Ampak odnosi po zapletih, pa kazejo, da so posamezniki v tem primeru zatajili kot ljudje, ce so ze kot beli bogovi naredili kar se je narediti dalo.
Nikjer nisem zasledil npr. Klokocovnika, Knezevica.. da bi pojasnila svojo plat. Pa bi jima verjel, ker sem z zadnjim pred 20 leti imel osebne stike zaradi bolezni, velik strokovnjak, ze takrat, resil je mnogo zivljenj ljudi, ki bi bili ze zdavnaj pod ruso. Tako pa sta naredila velikansko skodo ugledu dohtarjev. Se pogoltneza iz sindikata naslikas zraven, pa ne rabijo kontra piarja.[/quote]
Če se začnemo iti tako, počasi ne bodo imeli drugega dela, kot da pojasnjujejo, in še to vsakemu posebej, ker si nekateri ljudje ne dajo dopovedati – kar lahko vidiš tudi tukaj. Vsi so na lepem strokovnjaki in vedo bolje kot zdravniki. Mene sicer zanima, kaj imajo povedati, se mi pa zdi prav, da ne razlagajo.
Hkrati pa to pomeni veliko manevrskega prostora za starše in novinarje, tako v tem primeru kot v preteklih primerih. Manipulirajo z javnostjo, saj znajo pritisniti na prave vzvode. Ne vem, ali bomo dosegli točko, da se bo folk naveličal teh bajk in bo nehal darovati, če stvar ne bo objektivno predstavljena. Malo dvomim, ker so zdaj novinarji pomemben del te šlamparije, pa ne samo v Nežinem primeru.
Pa seveda, ali bo zdravniški srenji končno svanulo, da se morajo naučiti primerne komunikacije. Velja na sploh, ker eni so na tem področju poden. Pa je dokazano, kako pomembna je ustrezna komunikacija tako za uspeh posega kot za okrevanje, hkrati pa je tudi dokazano, da imajo prijazni zdravniki manj tožb zaradi napak in malomarnosti.
Človek si lahko marsikaj predstavlja.
Sem prebral en zelo zanimiv komentar nekje in zdravnik iz Padove si zelo želi pomagat pediatriji.In tudi zanimivo vprašanje:Zakaj želi pomagat,piše prošnje,če ve da naši zdravniki vredu delajo?Tudi meni ni smisla.
In,ali,mogoče zato hvali,da upa,da podpišejo pogodbo z njim?
Kot se zgodi, da se kirurg, ki te bo operiral, niti predstavit ne pride, ampak ti pošlje sestro z obrazci. Obe skrajnosti sta. In ja, je očitno vse odvisno od osebnosti samega zdravnika. Pa ne bi smelo biti.[/quote]
To bi preprosto moral biti del protokola.
Moja mama je imela zahtevno operacijo s slabo prognozo, pa je šla pod nož popolnoma mirna in z vsem zaupanjem, ker se je kirurg prej z njo o vsem pogovoril – enkrat je šla k njemu čisto samo na pogovor in nič drugega, čez par tednov je potem imela operacijo. Vse je šlo mnogo bolje, kot je predvidel kirurg.
Kot se zgodi, da se kirurg, ki te bo operiral, niti predstavit ne pride, ampak ti pošlje sestro z obrazci. Obe skrajnosti sta. In ja, je očitno vse odvisno od osebnosti samega zdravnika. Pa ne bi smelo biti.[/quote]
Težava pri pacientih je tudi to, da o usposobljenosti zdravnika sodite po tem, kako prijazen je do vas. Strinjam se, da ni prav, da se kirurg ni prišel predstavit, vseeno pa je njegovo glavno delo kvalitetno opravljen poseg in ne kramljanje s pacienti.
Morda pa je, namesto da bi prišel k tebi, šel meditirat. Morda je jedel, da je za operacijo potem imel dovolj energije. Morda je prebiral najnovejši članek o novi tehniki, ki jo je nameraval vključiti. Saj vem, ti bi vseeno rajši videla, da bi ti namesto tega prišel povedat par vicev.
Kot se zgodi, da se kirurg, ki te bo operiral, niti predstavit ne pride, ampak ti pošlje sestro z obrazci. Obe skrajnosti sta. In ja, je očitno vse odvisno od osebnosti samega zdravnika. Pa ne bi smelo biti.[/quote]
Težava pri pacientih je tudi to, da o usposobljenosti zdravnika sodite po tem, kako prijazen je do vas. Strinjam se, da ni prav, da se kirurg ni prišel predstavit, vseeno pa je njegovo glavno delo kvalitetno opravljen poseg in ne kramljanje s pacienti.
Morda pa je, namesto da bi prišel k tebi, šel meditirat. Morda je jedel, da je za operacijo potem imel dovolj energije. Morda je prebiral najnovejši članek o novi tehniki, ki jo je nameraval vključiti. Saj vem, ti bi vseeno rajši videla, da bi ti namesto tega prišel povedat par vicev.[/quote]
Halo. Meditirat gre lahko tudi po tem, ko se predstavi bolniku in mu razloži, kaj hudega mu namerava narediti. Ti tudi spustiš obrtnika v hišo, ne da ti pove, kdo je, kako mu je ime in kaj namerava narediti?
To je enostavno, če nič drugega, medčloveški bonton.
Kot se zgodi, da se kirurg, ki te bo operiral, niti predstavit ne pride, ampak ti pošlje sestro z obrazci. Obe skrajnosti sta. In ja, je očitno vse odvisno od osebnosti samega zdravnika. Pa ne bi smelo biti.[/quote]
Težava pri pacientih je tudi to, da o usposobljenosti zdravnika sodite po tem, kako prijazen je do vas. Strinjam se, da ni prav, da se kirurg ni prišel predstavit, vseeno pa je njegovo glavno delo kvalitetno opravljen poseg in ne kramljanje s pacienti.
Morda pa je, namesto da bi prišel k tebi, šel meditirat. Morda je jedel, da je za operacijo potem imel dovolj energije. Morda je prebiral najnovejši članek o novi tehniki, ki jo je nameraval vključiti. Saj vem, ti bi vseeno rajši videla, da bi ti namesto tega prišel povedat par vicev.[/quote]
Ni šlo zame, za sorodnico je šlo. Je potem dobila drugega kirurga (ker je ta, ki se ni dan pred operacijo prišel predstavit, na dan operacije zbolel). Je dobila drugega kirurga, ki se je prišel predstavit in bil na sploh zelo srčen. In ja, je tudi sicer veliko boljši kirurg od tega, ki se ni prišel predstavit. Potem je ležala v sobi s pacientko, ki je bila dva dni prej operirana pri kirurgu, ki se ne hodi predstavit (stalna praksa). Ji je med odstranitvijo maternice zašil mehur. Pa je morala na še eno operacijo.
Prijazen res ne pomeni dober, ampak tudi neprijazen ne pomeni nujno dober.
Težava pri pacientih je tudi to, da o usposobljenosti zdravnika sodite po tem, kako prijazen je do vas. Strinjam se, da ni prav, da se kirurg ni prišel predstavit, vseeno pa je njegovo glavno delo kvalitetno opravljen poseg in ne kramljanje s pacienti.
Morda pa je, namesto da bi prišel k tebi, šel meditirat. Morda je jedel, da je za operacijo potem imel dovolj energije. Morda je prebiral najnovejši članek o novi tehniki, ki jo je nameraval vključiti. Saj vem, ti bi vseeno rajši videla, da bi ti namesto tega prišel povedat par vicev.[/quote]
Halo. Meditirat gre lahko tudi po tem, ko se predstavi bolniku in mu razloži, kaj hudega mu namerava narediti. Ti tudi spustiš obrtnika v hišo, ne da ti pove, kdo je, kako mu je ime in kaj namerava narediti?
To je enostavno, če nič drugega, medčloveški bonton.[/quote]
Nisem rekla, da je to prav. Rekla sem le, da to ni bistvo kirurgovega dela. Kirurg ni anonimen, pacient ve, kdo ga bo operiral. Morda ga je celo videl na viziti, pa ga ni prepoznal.
Občutek superiornosti sem opazila zlasti pri kirurgih, ki sodijo med najboljše. Da se lahko kitiš z ugledom, kako si se sposoben lotiti najzahtevnejših stvari, moraš imeti tudi poseben karakter. Ne smeš dvomiti vase. Moraš imeti občutek, da zmoreš vse. Moraš verjeti, da si na vrhu sveta. Odlični kirurgi neustrašno zarežejo v človeka, tik ob velikih žilah in živcih kopljejo po njem in odstranijo obolelo mesto. K takemu karakterju pač ne sodi držanje za roko in pihanje na dušo.
Pacienti se boste morali enostavno odločiti: ali hočete kakovostno opravljen poseg od človeka, ki je osebnostno težek, ali bi rajši omahljivca, ki pa vas bo gledal v vaše modre učke in vam govoril same lepe stvari.