PRAVICA ŽENSK DO SPLAVA IN PRAVICA MOŠKIH
Kot je tudi marsikatera ženska naivno verjela, da jo moški ljubi in da sta par, čeprav je on želel le seksati z njo. In jo je pustil, ko je zanosila.
[/quote]
Saj zato pa je prav, da ženska odloča o rojstvu. In da pri številu otrok tudi razmišlja, ali jih lahko tudi sama preživi, če je pravljice v dvoje konec.
Ampak to ni predmet te debate.
Narava je ženski naložila več dolžnosti glede otrok, zato ima tudi pravico do končne odločitve ali se bo rodil ali ne. Če moški želi otroka, si poišče žensko, ki si ga želi, je do nje ljubeč in skrben, pa bo tudi imel otroka. Nihče pa moškega ne sili, da seksa z neko žensko brez kondoma, če se boji, da bo moral plačevati za nezaželjenega otroka. Tudi če naredi kak prekršek, je posledica denarna kazen. Če je narobe presodil, se narobe odločil glede seksa, ima pač posledice. Od kje vam nekaterim ideja, da mora biti prav vse za vse enako? Da morajo imeti vsi čisto enake pravice pa to?
Pa kaj eni ste še vedno na točki ko govorite le o moški in ženski pravici?! Na pravico otroka pozabljate??
Zdaj vsak človek ima svojo idejo kdaj je fetus otrok, tako da o tem ne bi. Je pa dejstvo, da dobi popolnoma vse državljanske pravice z rojstvom in s pravicami pridejo dolžnosti, ki jih do 18. leta nosijo skrbniki pol pa sam (v večini zakonov).
In vsi ki imate težavo v 21. stoletju dojet zakaj ženska lehko izbere splav in moški ne, berite dlje. Ne gre se zato, ker je ona tista, ki je noseča.
S splavom, ki ga naredi seveda ženska, otroka na tem svetu ne bo. Potreb po zdravstvu, nastanitvi, hrani, socialni oskrbi itd. ne bo imel, ker nerojeni tega ne rabijo.
Če ženska ne naredi splav in se otrok živ rodi, potem vse te potrebe nastaneje in jih nekdo mora plačat. Torej ker je živorojen, DOBI ČLOVEKOVE PRAVICE, katere do med drugim, poznati OBA svoja starša, imeti stike z njima, biti z njune strani financiran, dedovat po obeh… Zato nastane obveznost očeta.
Če bi imel moški možnost izogibanja očetovstvu kvazi splav, bi bila kršena pravica otroku, da starša pozna, deduje, je z obeh stranj financiran, vzgajsn itd. Pravics otroka je ščitena in pomembnejša od pravic obeh staršev. Nastane seveda z rojstvom, ker nerojeni, mrtvorojeni… nima potrebe po hrani, zdravstvu itd.
Pravice pač niso enae, ker tudi prispevek do rojstva otroka ni enak. Kaj ti tu ni jasno? Če bo otroka obdržala, ta otrok rabi tudi očeta, saj ni predmet ai igračka. Prej misli, kaj delaš. Pri vsakem spolnem odnosu se lahko zgodi nosečnost. Če ga zaplodiš pijan, je to tvoj otrok. Tudi avta normalen človek ne gre vozit pijan. Če narediš napako, nosiš posledice.
[/quote]
da se je pustila takole oplodoto enemu pijancu?
Omenjati besedi odgovornost in ženska v istem stavku je nesmisel. Koncept odgovornosti prihaja iz moškega sveta in je ženskam tuj, nepojmljiv. Kdor se daje dol z žensko, ki ni prinesla s seboj znatne dote, mora pač računati s tem, da je vložil likvidni , kateregakapital v izredno tvegano naložbo, katere oportunitetni stroški znajo biti presneto visoki. Ni naključje, da opotunitetni stroški prihajajo iz ženskega sveta.
Čist na kratko gre takole: moški, če noče otrok, ima pravico ga ne vtikat (ali pa sprejeti riziko), ne špricat sperme v tuje vagine (ali pa sprejeti riziko) ali pa pokrbeti za kontracepcijo pri sebi – z vazektomijo (namesto da to breme nalaga ženski).
Narava je tako naredila, da zarodki pač rasejo v ženskem telesu in s tem dala ženski večjo kontrolo nad rojstvi. Tako je in to bi moral vsak osnovnošolec razumeti. Moški mora zaradi svojih bioloških lastnosti o posledicah razmišljati pred spolnim odnosom, ker nima biološke aparature (maternice) za kasnejši premislek in ukrepanje pri sebi. Ženska pa ima biološke aparature tudi za premislek in ukrepanje pri sebi po odnosu.
Pa kaj eni ste še vedno na točki ko govorite le o moški in ženski pravici?! Na pravico otroka pozabljate??
Zdaj vsak človek ima svojo idejo kdaj je fetus otrok, tako da o tem ne bi. Je pa dejstvo, da dobi popolnoma vse državljanske pravice z rojstvom in s pravicami pridejo dolžnosti, ki jih do 18. leta nosijo skrbniki pol pa sam (v večini zakonov).
In vsi ki imate težavo v 21. stoletju dojet zakaj ženska lehko izbere splav in moški ne, berite dlje. Ne gre se zato, ker je ona tista, ki je noseča.
S splavom, ki ga naredi seveda ženska, otroka na tem svetu ne bo. Potreb po zdravstvu, nastanitvi, hrani, socialni oskrbi itd. ne bo imel, ker nerojeni tega ne rabijo.
Če ženska ne naredi splav in se otrok živ rodi, potem vse te potrebe nastaneje in jih nekdo mora plačat. Torej ker je živorojen, DOBI ČLOVEKOVE PRAVICE, katere do med drugim, poznati OBA svoja starša, imeti stike z njima, biti z njune strani financiran, dedovat po obeh… Zato nastane obveznost očeta.
Če bi imel moški možnost izogibanja očetovstvu kvazi splav, bi bila kršena pravica otroku, da starša pozna, deduje, je z obeh stranj financiran, vzgajsn itd. Pravics otroka je ščitena in pomembnejša od pravic obeh staršev. Nastane seveda z rojstvom, ker nerojeni, mrtvorojeni… nima potrebe po hrani, zdravstvu itd.
[/quote]
Tako je.
Moški splav ne obstaja. Splavi lahko le oseba z maternico. Splav namreč odstrani fetus iz maternice in to pač določi le lastnik maternice.
V kolikor je mišljeno metaforično in bi naj bil dejanski pomen odpoved očetovstvu, pa se s tem krši pravico otroka. Kar bi bilo izredno nemoralno uzakonit, da bi podprli zakon, da otrok ne more biti vzgajan iz dveh strani, imeti finančno podporo iz dveh virov, dva mentorja, dva ki zanj poskrbita …
Narava je ženski naložila več dolžnosti glede otrok, zato ima tudi pravico do končne odločitve ali se bo rodil ali ne. Če moški želi otroka, si poišče žensko, ki si ga želi, je do nje ljubeč in skrben, pa bo tudi imel otroka. Nihče pa moškega ne sili, da seksa z neko žensko brez kondoma, če se boji, da bo moral plačevati za nezaželjenega otroka. Tudi če naredi kak prekršek, je posledica denarna kazen. Če je narobe presodil, se narobe odločil glede seksa, ima pač posledice. Od kje vam nekaterim ideja, da mora biti prav vse za vse enako? Da morajo imeti vsi čisto enake pravice pa to?
[/quote]
In če se ženska boji, da bo morala otroka vzgajati in preživljati sama, naj tepcu, ki ne uporablja kondoma, sploh ne razširi nog. A ni tako?
Slabo bereš. Pisal je o splavu, ne o preživljanju otroka. Mislim, da bi se o slednjem lahko vsi strinjali in da bi v primerih, ko moški ne želi otroka z žensko, te obveznosti ne bi bilo potrebno imeti.
[/quote]
Ne. Pisal je o tem, da ženska zanosi, on pove, da otroka noče, ona pa ga sili v preživljanje tudi če z otrokom nima stikov. Če pa bi bilo obratno in bi ona hotela splav, on pa otroka obdržati, je on ne more prisiliti v nosečnost in porod. Tu je razlika, o njej govori in jaz se s tem strinjam.
Narava je ženski naložila več dolžnosti glede otrok, zato ima tudi pravico do končne odločitve ali se bo rodil ali ne.
[/quote]
Aja, še tole. Torej priznavaš, da starša nista enakovredna in je mati vredna več? Ima do otroka več pravic? Ali to velja samo dokler se ne rodi, potem, ko je treba zavihati rokave, pa je naenkrat mož dovolj dober?
O tem sem jaz ze pisal tu gor eno leto ali dve nazaj, tako da samo krades moje ideje.
[/quote]
Da ne boš rekel da si izmišljujem.
Do odločitve o splavu največkrat prihaja takrat, kadar ženska in moška nista v razmerju, ki bi omogočal načrtovanje družine in posledično ne omogoča funkcije očeta in matere v neki skupni celici – družini. (OK, obstajajo ženske, ki kljub zakonu in zvestobi splav – mini splav brez narkoze – uporabljajo kot nekakšno kontracepcijo oziroma kot nadomestek le-te, čeprav je v zadnjih letih tega manj kot je bilo pred recimo 20, 30 leti.)
Pa če se vrnem na temo: ne, nimaš prav.
V primeru, da je otrok spočet le na podlagi nekega seksa brez obveznosti, kot nebodigatreba, ni dovolj, da se moški opredeli kot nekdo, ki se ne strinja z zanositvijo in rojstvom ter posledično alimentacijami. Zakaj? Ker se ni zavedal, da mora za seks brez obveznosti poskrbeti tudi sam.
Gotovo ne. Če ženska hoče nositi, roditi in vzgajati otroka, ga ima seveda vso pravico. Bilo bi pa prav, da lahko on reče ne hvala in nima do otroka nobenih dolžnosti (in seveda pravic). Tako kot lahko ženska s tako željo otroka splavi, bi bilo prav, da se mu moški lahko odpove in nima ženska pri tem nobene besede, tako kot je moški nima pri njenem splavu.
Človeku se sploh ne da brat teh litanij. Ampak na kratko, da bo razumel še največji bedak: otroka naredita dva, in ko je otrok na svetu si ga dolžen preživljati dokler ima tvoje gene.
Ne želiš otrok? Ne seksaj ali pa uporabljaj zaščito (čeprav tudi ta včasih zataji, celibat je še najbolj učinkovita zadeva).
Moški nikdar ne boste imeli pravico, da rečete ženski, da gre na splav. Kaj počne s svojim telesom ni vaša stvar in nimate niti najmanjše pravice, da ji rečete, da mora na zdravniški poseg, ki ni brez tveganj. In ja, ko je otrok tukaj, ste dolžni prispevat vsaj finančno, saj ste ga tudi ustvarili. Čeprav ne vem kakšna gnida človeka moraš biti, da zavržeš lastnega otroka.
Te moti, da v zahodnem svetu ženska odloča o svojem telesu? Potem se pač preseli v Savdsko Arabijo. Jamranje na MONu ne pomaga hahaha
Kaj pa, če bi bila situacija obrnjena? Da bi on zelel, da donosi in rodi, da bo on dkrbel za otroka, ona pa bi se odpovedala vsem materinskim pravicam in dolznostim (če bi ji ne bilo do tega, da donosi in rodi)?
Če bi ti možgani delovali tako kot je treba, bi razumelo, da imata tako ženska kot tudi moški povsem enake pravice.
Le da so te vezane na možgansko kapaciteto posameznika. Obstajajo kondomi in zaščiten seks.
Vsak moški, ki ŽELI BITI ODGOVOREN DO SEBE, bo SAM poskrbel, da do zanositve ne bo prišlo.
KO ženska zanosi, se zadeve obrnejo, kar je logično. Ženska je tista, ki odloči, ali bo rodila, ali ne. Logično, tako je tudi v naravi.
Pravico do odločanja mora moški kot osemenjevalec izkoristiti ob za to ustreznem času.
Ne. Če ji ni do tega, da donosi, tega ne rabi. Ker je to njeno telo. Ne telo moškega. Narava je pač takšna kakršna je. Če se s tem strinja in je to dogovor med dvema, potem pa zakaj ne.
Mislim, da so stvari jasne in da se vsaj v Evropi in nasploh zahodnem svetu ne bo nikdar zgodilo, da se bodo ženskam odvzele osnovne pravice do odločanja o lastnem telesu. Brevzeze, da filozofirate o namišljenih situacijah. Da se vam da.
Človeku se sploh ne da brat teh litanij. Ampak na kratko, da bo razumel še največji bedak: otroka naredita dva, in ko je otrok na svetu si ga dolžen preživljati dokler ima tvoje gene.
Ne želiš otrok? Ne seksaj ali pa uporabljaj zaščito (čeprav tudi ta včasih zataji, celibat je še najbolj učinkovita zadeva).
Moški nikdar ne boste imeli pravico, da rečete ženski, da gre na splav. Kaj počne s svojim telesom ni vaša stvar in nimate niti najmanjše pravice, da ji rečete, da mora na zdravniški poseg, ki ni brez tveganj. In ja, ko je otrok tukaj, ste dolžni prispevat vsaj finančno, saj ste ga tudi ustvarili. Čeprav ne vem kakšna gnida človeka moraš biti, da zavržeš lastnega otroka.
Te moti, da v zahodnem svetu ženska odloča o svojem telesu? Potem se pač preseli v Savdsko Arabijo. Jamranje na MONu ne pomaga hahaha
[/quote]
Nikjer ne piše, da bi od ženske zahteval splav. Preberi, preden komentiraš. Kakšna gnida moraš biti, da zavržeš lastnega otroka? Prav taka, kot so vse ženske, ki so naredile splav.
Nikjer ne piše, da bi od ženske zahteval splav. Preberi, preden komentiraš. Kakšna gnida moraš biti, da zavržeš lastnega otroka? Prav taka, kot so vse ženske, ki so naredile splav.
[/quote]
Govora je o tem, da finančno nimaš obveznosti, če otroka nisi želel. In ja, ko je otrok tu, temu ne moreš uiti. Ga pač ne naredi. Nihče te ne sili.
In tisti, ki zavrže lastnega otroka je zame gnida. Pa če ga je planiral ali ne.