Seveda pri takem masovnem kršenju zakonodaje obstaja vprašanje, če ima taka zakonodaja smisel. Ampak, zakoni imajo svoj namen in mi se ne moremo odločati, ali bi spoštovali nek zakon ali ne; tako kot je enkrat Peterle izjavil :”Zakon bomo spoštovali, če nam bo všeč.” Halo ?

Zato se že pojavljajo predlogi raznoraznih davkov (kot je nekdo zgoraj pisal), s čimer bi se polnilo žepe glasbene/filmske in še kakšne industrije.

Alipa poglej drugače: Ker si ne moreš privoščiti novega, boš pač kupila rabljenega. Tudi ta cede, ki ga imam jaz zdaj doma, ni iste kvalitete kot nov in se z njim ne more primerjati.

Ja, to so skupine, ki so jim poslušalci molzne krave. Ko so bili pa še neznani, so bili pa veseli, samo da jih je kdo hotel poslušati, pa magari zastonj. Ne morem verjeti, da sem jih včasih poslušala.

Ce bi sle stvari po zelji glasbene in filmske industrije, bi bilo kaznivo ze to, ce si bos hotel ogledat isti film z lastnega DVDja dvakrat (tudi ze mocno poskusajo tehnologijo v to smer, pa se ne gre cisto v redu).

Skratka, pravno, moralno in filozofsko so te stvari precej zakomplicirane in se ne morejo primerjat s tatvinami avtomobilov ali struc kruha, ceprav nas BSA in RIAA hocejo prepricat v nasprotno. Malo si preberite razna stalisca razlicnih skupin, na primer kako je s francosko zakonodajo na tem podrocju – wikipedia je kot ponavadi dobro lovisce.

Sama zaradi Mule (ki pri meni kar precej gara) kupim kvecjemu vec DVDjev in CDjev kot pa bi jih brez nje, tako da nimam prav nic slabe vesti. Kot je ze napisala ena zgoraj, omogoca pac selekcijo pred nakupom.

SG