Še ena resnična in malo čudna o peživninah in tokrat ne leti na ženske
Lažeš ko pes teče. Dejansko te pri modrčku moti le to, da si upa povedati kar misli. Samo to te moti in nič drugega. Tudi če bi enako mislil pa tega ne govoril, bi bil za večino sprejemljiv kakor ostali moški ki so tukaj utihnili in ne pišejo stvari o katerih se nočeš pogovarjat. http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=151&t=11028442
Kakšna hinavka si kaže tudi dejstvo, da trdiš, da je z ženskami tako kot z moškimi. Kar seveda ne drži, že če gledaš statistiko družinskega nasilja po spolu. Najverjetneje tudi nikoli ne boš mogla priznati, da je temu tako zato, ker si blesava ovca kakor žogca, ki ji je treba posebej razložiti, da je otrok iz uvodne teme podtaknjenec.
Še bolj patetično pa je to, da se slinite na jodl dohtarja, ki uspešno trži prav tovrstno babjo patetiko. Žogca je živ dokaz, kako gnoj ni sposoben ali namenoma noče enakih principov prepoznati v različnih situacijah.
Kakor pa je tudi tukaj brati, vas je pa vse polno jamrajočih babšet, ki jamrate kako ni moških. To pa ni problem, temveč posledica, kajti moški ni moški če ne išče resnice.
Kaj bi ti videla? Saj lahko utemeljiš, brez da bi videla, oziroma poveš svoje prepričanje.[/quote]
Ker je ta sodba samo v tvoji glavi, v tem je problem.[/quote]Neumnost in prekratka pamet pa v vaših. Morda sploh ne gre za sodbo, amapk sem napisal,a da je bilo ustavljeno izpodbijanje očetovstva s strani države in to drži, ne? In prav tako sem napisal da je DNK znan, kaj si pa vi predstavljate pod tem pa vaša stvar, ker tema ni o tem in ne bom v tej temi na široko razpredal v to smer.
Če ta oče, ki v resnici ni oče , ampak samo plačuje za otroka, ki ni njegov, baba pa mu ga je podtaknila, da zdaj lahko zanj plačuje, pof…., ki ga je naredil, pa ga še s preživnino buzerira, SI JE SAM KRIV, ker je ena navadna reva, njonjo ali capelj, kakorkoli že rečemo.
Če si je to dopustil ,pa zdaj, ko to ve, še vedno ” v otrokovo dobro” prenaša , naj se kar v steno v tunelu zaleti.
Ali pa naj že enkrat udari po mizi in stvari postavi na pravo mesto.
Če zna.
Ker je ta sodba samo v tvoji glavi, v tem je problem.[/quote]Neumnost in prekratka pamet pa v vaših. Morda sploh ne gre za sodbo, amapk sem napisal,a da je bilo ustavljeno izpodbijanje očetovstva s strani države in to drži, ne? In prav tako sem napisal da je DNK znan, kaj si pa vi predstavljate pod tem pa vaša stvar, ker tema ni o tem in ne bom v tej temi na široko razpredal v to smer.[/quote]
Napisal si točno tole: DNK test je narejen, koliko vem. Izpodbijanje očetovstva je bilo pa s strani države zavrnjeno, ker so prišli do ugotovitve, da bi bilo škodljivo za otroka in da je bolje za otroka, da uradni oče, ki ni biološki, še naprej ostane oče otroku.
Torej, ali je bil postopek ustavljen ali zahteva zavrnjena? To sta dve zelo različni zadevi, veš.
Izpodbijanje očetovstva se ureja na sodišču in postopek ne more biti zaključen drugače, kot z neko odločitvijo – v tem primeru sodbo ali sklepom. S sklepom se postopek ustavi, ustavi se pa lahko samo, če stranka zahtevo umakne. Torej, če je tale tvoj ata zahtevo umaknil, je milo rečeno, en velik idiot in naj sedaj ne joka, naj požre, kar si je skuhal. Drugače je pa postopek moral biti zaključen z neko odločitvijo – beri sodbo in če je bil zahtevek zavrnjen, je imel možnost izkoristiti vsa pravna sredstva, tudi v tujini. in če jih ni, beri prejšnji stavek.
Vem da sta dve različni stvari, saj nisem napisal nikjer ali je bila zahteva ali sodba, ker če je bila zahteva zvrnjena s to utemeljitvijo v reali ne pomeni nič drugače, ne? Pomeni kaj drugega in drugače?
Neumnost in prekratka pamet pa v vaših. Morda sploh ne gre za sodbo, amapk sem napisal,a da je bilo ustavljeno izpodbijanje očetovstva s strani države in to drži, ne? In prav tako sem napisal da je DNK znan, kaj si pa vi predstavljate pod tem pa vaša stvar, ker tema ni o tem in ne bom v tej temi na široko razpredal v to smer.[/quote]
Napisal si točno tole: DNK test je narejen, koliko vem. Izpodbijanje očetovstva je bilo pa s strani države zavrnjeno, ker so prišli do ugotovitve, da bi bilo škodljivo za otroka in da je bolje za otroka, da uradni oče, ki ni biološki, še naprej ostane oče otroku.
Torej, ali je bil postopek ustavljen ali zahteva zavrnjena? To sta dve zelo različni zadevi, veš.
Izpodbijanje očetovstva se ureja na sodišču in postopek ne more biti zaključen drugače, kot z neko odločitvijo – v tem primeru sodbo ali sklepom. S sklepom se postopek ustavi, ustavi se pa lahko samo, če stranka zahtevo umakne. Torej, če je tale tvoj ata zahtevo umaknil, je milo rečeno, en velik ****** in naj sedaj ne joka, naj požre, kar si je skuhal. Drugače je pa postopek moral biti zaključen z neko odločitvijo – beri sodbo in če je bil zahtevek zavrnjen, je imel možnost izkoristiti vsa pravna sredstva, tudi v tujini. in če jih ni, beri prejšnji stavek.[/quote] In kateri po tvoje zdaj joka, ker nisem nič pisal o kakemm jokanju.:-)))
Draga pravica videvanja kukavicjega otroka. To sicer lahko uredi ampak najbrz za ceno starsevstva[/quote]Nekako tako ja, čeprav zelo grobo napisano.
A tako, tega najbrž ta človek ne bo storil, ker se zaveda, da ni vredno uničit življenja otrokom in sebi.
DNK test je narejen, koliko vem. Izpodbijanje očetovstva je bilo pa s strani države zavrnjeno, ker so prišli do ugotovitve, da bi bilo škodljivo za otroka in da je bolje za otroka, da uradni oče, ki ni biološki, še naprej ostane oče otroku. Vsa sodišča, ministrstvo, varuh so pa dali temu očetu, ki ni oče temu otroko po parih letah končni nasvet in ta je, da ga ni sodišča, ki bi nevzdržno situacijo polno zlorab, zajebavanja, izživljanja lahko spremenilo in je najbolje počakat, da otroc odrastejo in bo takrat mir.[/quote]
Revez. Ampak vsi tumbajo, da se starsi recimo rejencev ipd nocejo odpovedat starsevski pravici. Torej mora obstajat opcija. Dvomim (lahko, da se motim), da ti lahko dejansko preprecijo odpoved starsevske pravice do otroka, ki ni tvoj, ki zivi z ocetom in mamo v normalnih pogojih… Vprasanje s cim ga dejansko drzijo v sahu.
Draga pravica videvanja kukavicjega otroka. To sicer lahko uredi ampak najbrz za ceno starsevstva[/quote]Nekako tako ja, čeprav zelo grobo napisano.[/quote]
Če je tako, potem se pa ta človek sam ne more odločit, ali bi še najprej rad bil starš podtaknjenemu otroku ali ne. Na dveh stolih hkrati pa pač ne more sedet.
Nekako tako ja, čeprav zelo grobo napisano.[/quote]
Če je tako, potem se pa ta človek sam ne more odločit, ali bi še najprej rad bil starš podtaknjenemu otroku ali ne. Na dveh stolih hkrati pa pač ne more sedet.[/quote]
Jaz ne vem, če je bila tema sploh mišljena v tej smeri, mislim da ne.:-)))) Bilo je zgolj vprašanje kako se vam zdi, če biološki oče reče uradnemu očetu, da plačuje za njegovega otroka prenizko preživnino?
Kup flavz in klobasanja!
http://www.us-rs.si/aktualno/novice/odlocba-ustavnega-sodisca-st-u-i-25114-z-dne-21-10-2015/
Od lani je z odločbo Ustavnega sodišča OMOGOČENO izpodbijanje očetovstva KADARKOLI, ko se pojavi utemeljen sum, da tisti, ki velja za očeta, dejansko ni biološki oče otroka. Prej je bila ta pravica omejena na otrokovo starost 5 letih, zdaj je ta omejitev odpravljena. Velja pa še vedno omejitev 5 let od dne, ko domnevni oče izve za okoliščine, ki očetovstvo postavljajo pod utemeljen sum. Če torej oče hoče, stvari lahko razčisti. Lani sem pomagala prijatelju, ki jih na osnovi te določbe lahko razčistil po 23 letih – in bilo je vredno! Pa ne zaradi denarja kot takega, predvsem zaradi miru in zavesti, da se KONČNO ve, kdo je čigav.
Izpodbijanje DNK ne obstaja! Obstajajo testi, ki so sodno veljavni in tisti, ki niso. Eni in drugi dajo odgovor o očetovstvu in po novem so mogoči sodno veljavni testi brez vzorca matere in tudi brez privolitve matere. Tko da …… tudi pri nas se je končno sodna praksa premaknila z mrtve točke in bil je skrajno skrajni čas. Ovir ni več, če le hoče, lahko čisto vsak oče preveri svoje starševstvo. Ni nobene potrebe delat se revčka in božčka ter igrat izigranega dvornega norčka. Lahko, da si norec, ampak si si kriv sam!
Žena ti/mu je nataknila roge, ljubimec pa te/ga je za njih prevrnil na tla in ti/mu zmagoslavno stopil na jajca.
Kokr si mi antipatičen in skoraj že srhljiv, ti priporočam, da na to provokacijo odgovoriš s humorjem, zajebancijo … poskusi se dokopati do odrezavega odgovora, s katerim ga boš za vedno utišal.
Bi ti pa dejansko pomagalo, če bi te zabrisali s tega portala, da bi se končno začel ukvarjati z drugimi stvarmi, ker zdaj se vse tvoje življenje vrti le okoli bivše in ločenk.
Zdaj pa tako, vsaj nauči se citirat prav, in celo pišeš neke flancarije o izpodbijanju DNK, ker kaj takega si samo ti napisala, nihče drug tu na forumu česa takega ni napisal, ne? In če take butša ven si biolj težko komu pomagala.
Drugo kar je, kolikokrat naj še ponovim, da tema ne gre o tem, ampak zgolj vprašanje, kaj si mislite ob tem, če biološki oče butne uradnemu očetu, da plačuje prenizko preživnino, ne? Tokrat mama ni nič rekla, ker se zaveda situacije.
In samo to je vprašanje, ne določena preživnina in plačevanje te, ker je verjetno bila preživnina dobronamerno določena ob vseh zannih dejstvih pri ločevanju in se je uradni oče strinjal z njo, morda celo sam predlagal, koliko sem razumel, ni ne vem kako visoka, ni pa najnižja in ga najbrž sploh ne moti, da jo plačuje. A boste zdaj razumeli?
Žogca prosim da odstraniš tovrstne primitivne komentarje, ker ne prispevajo k ničemur in take osebe niso zmožne nobene diskusije, celo branja ne.
A da ne? Pa poglejmo: V pravu velja načelo, da moraš nekaj trditi da je lako potrjeno ali ovrženo. Torej tožnik mora v tožbi trditi da je ali da ni roditelj, da bi sodišče lahko trditev potrdilo ali ovrglo.
Tožnik pa tega ne more trditi, ker ne ve…
In če k temu pridaš še skoraj 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} obolelih potomcev za PAS sindromom, mora tožnik ki ne ve ali je roditelja ali ne, tožiti potomca ki je do njega čustveno indoktriniran, kar pa v praksi pomeni, da se bo toženec na vse kriplje trudil, da ne bo oddal dnk materijala…
Če pa sum kaznivega dejanja naznaniš državnemu tožilstvu odd za za mladoletniško, družinsko in spolno kriminaliteto, pa dobiš odgovor, da sum storitve kaznivega dejanja ni pregonljiv po uradni dolžnosti. Državni tožilec priporoča zasebno tožbo in dvomi v uspeh zaradi zastaranja…
(cca 14 dni nazaj imela v rokah tak dokument.)
Ne vem, zakaj bi bil cankarjanski oče kaj manj patetičen od cankarjanske matere. Otroka uči biti predpražnik, kaj je v tem tako krasnega?
Odgovor na avtorjevo vprašanje pa je: novi zakonci nimajo kaj debatirat s starši otroka o višini preživnine. O tem se dogovarjata starša na sodišču.
Si ne predstavljam, da k meni pride tanova in reče: ej, teta, moj ti čisto preveč daje za vajinega pankrta, po mojem bo mulc moral nehat hodit na fuzbal, itak ni nadarjen, sploh pa vidim, da si bla pri frizerju. Al kako?
Modrival, ko odpreš temo na forumu, s tem ne pridobiš pravice določati, kaj smejo ljudje v tej temi komentirati. Če ti torej postaviš vprašanje, kaj menimo o tem fotru, ki zahteva višjo preživnino, ne pomeni, da drugi forumaši ne smemo razpravljat še o tisoč drugih podvprašanjih, ki se v opisani situaciji tudi pojavljajo. Tako pač je na forumu, da imamo vsi pravico razpravljat. In če nekdo razpravlja še o drugih vidikih te teme, ne pomeni, da je “zabita puhloglavka, ki ne zna brat in ki se ne zna držat teme”, ampak da ga pač zanimajo tudi drugi vidiki te teme in ima tudi vso pravico do tega. Ti kot original poster teme ne dobiš pravice moderiranja teme, ne samo da uradno nimaš te pravice, ampak si je tudi z žaljivkami, zmerjanji, norčevanjem, itd. ne moreš izboriti. To je to.
Ne vem, zakaj bi bil cankarjanski oče kaj manj patetičen od cankarjanske matere. Otroka uči biti predpražnik, kaj je v tem tako krasnega?
Odgovor na avtorjevo vprašanje pa je: novi zakonci nimajo kaj debatirat s starši otroka o višini preživnine. O tem se dogovarjata starša na sodišču.
Si ne predstavljam, da k meni pride tanova in reče: ej, teta, moj ti čisto preveč daje za vajinega pankrta, po mojem bo mulc moral nehat hodit na fuzbal, itak ni nadarjen, sploh pa vidim, da si bla pri frizerju. Al kako?[/quote]
Kje ti vidiš povezavo med otroka imeti rad kot svojega, tudi če nekdo ve, da ni in ga učiti, da je predpražnik? Jaz ne vidim povezave. S cankarajanstvom je pa danes označenmo tako vse, kar je v nasprotju z egoizmom in bolnim umom, to smo ap že večkrat obdelali. In tudi točno ve se kdo označuje in kdo je dal negativni predznak in slabšalnost “cankarjanstvu”, ne?
Z ostalim, okrepljenim delom se pa strinjam in sem tudi sam zgoraj napisal.
A da ne? Pa poglejmo: V pravu velja načelo, da moraš nekaj trditi da je lako potrjeno ali ovrženo. Torej tožnik mora v tožbi trditi da je ali da ni roditelj, da bi sodišče lahko trditev potrdilo ali ovrglo.
Tožnik pa tega ne more trditi, ker ne ve…
In če k temu pridaš še skoraj 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} obolelih potomcev za PAS sindromom, mora tožnik ki ne ve ali je roditelja ali ne, tožiti potomca ki je do njega čustveno indoktriniran, kar pa v praksi pomeni, da se bo toženec na vse kriplje trudil, da ne bo oddal dnk materijala…
Če pa sum kaznivega dejanja naznaniš državnemu tožilstvu odd za za mladoletniško, družinsko in spolno kriminaliteto, pa dobiš odgovor, da sum storitve kaznivega dejanja ni pregonljiv po uradni dolžnosti. Državni tožilec priporoča zasebno tožbo in dvomi v uspeh zaradi zastaranja…
(cca 14 dni nazaj imela v rokah tak dokument.)[/quote]
Še enkrat: kdor pot išče, jo bo našel. In NI, sploh ni tako komplicirana, kot bi eni tukaj radi naštrikali. Je pa res, da je tožiti oz. izpodbijati treba v lastnem imenu in v lasten strošek. To pa. Ne bo država ali družba namesto tebe. Osnovni DNK test stane 199 €. Na osnovi tega dobiš utemeljen sum, (nikakor pa ne dokaz!) in lahko dosežeš sodno odredbo za ugotavljanje očetovstva. Za razliko od prejšnjih let je celo sodno izvršljiva, se pravi s privedbo, če ne gre drugače. Mati se sicer lahko upira in zavlačuje, upret se pa ne more – ne več. Ker je končno tudi oče postavljen na isti nivo pravic, kot mati in ni nobenega razloga, da bi se očetu kratile
osnovne človekove pravice, da ve, kdo je ali kdo ni njegov potomev, povsem isto pa velja tudi za otroka! Nenazadnje ima otrok pravico vedeti, čigav je. Do lani so bili očetje dejansko totalno degradirani in kdor do otrokovega 5. leta ni izpodbijal očetovstva, je imel zvezane roke do otrokove polnoletnosti. Takrat je pa edino otrok lahko izodbijal očetovstvo (ali materinstvo!), ne pa sam starš in tudi ta pravica je ugasnila v prekluziji 5 let od dneva polnoletnosti. Zdaj je to odpravljeno. Tako da – se da in kot rečeno, ni tako hudo komplicirano. Samo hoteti je treba.
So pa taki postopki seveda boleči za vse vpletene. Logično. Vprašanje, ki je tu bistveno je, ali se bo z dobljenim rezultatom kaj spremenilo? Če se ne bo – čemu torej? Če pa bo nekdo pretrgal stike, izstopil iz očetovske vloge (ali vanjo vstopil), potem pa seveda je smiselno.
Osebno mislim, da je vsak dvom treba razrešiti. V končni fazi so na starševske vezi vezane pravice do dedovanje, obveznosti skrbi za ostarele in onemogle starše – če ostane na zgolj razumski ravni. Tista čustvena raven je pa itak pojem zase!
Ampak bistveno je, da oče zdaj ima povsem relano in izvedljivo možnost potrditi ali zavreči očetovstvo in ugotovitev tudi pravno-formalno uveljaviti. To dejansko do lani ni bilo mogoče – in to je bistvena razlika!