Najdi forum

Naslovnica Forum Politični čvek Temelj družine sta ženska in moški

Temelj družine sta ženska in moški

Boom, dovoli vprašanje. Ali si ti krščen?

tadej…

a na moji dve vprašanji pa nočeš odgovoriti?

Ne ne more. zato pa naj bi družba z zakoni uredila neke norme. Če veljajo pravila da ni vsak par primeren za posvojitev otroka… po poje je tudi to ena izmed ovir.

Ti mene zmerjaš z zaplankacem in zagovedancem, pa bi rad še odgovor?

@boom
Vero se da spremeniti, staršev pa ne. Dve mami? Dva očka? Seveda je možno. Je pa za otroka zelo konfuzno. A se ti ne zdi, da bo boš postavil otroka v veliko stisko? Da si homoseksualen ugotoviš šele, ko prideš v določena leta. Otroka pa bi posvojil kot dojenčka.
Ali kdo pomisli, kako bo otrok to dojemal. Pa ne spet začeti s tem koliko ljubezni bo imel… Seveda jo bo imel. Tako kot tudi pri heteroseksualnem paru. Samo da tam ne bi bil otrok stigmatiziran.

In ja. Poznam en homoseksualni par, ki ima otroka. In vse je super, samo otrok je pa zmeden (nima očita in mamice).

Morda bi lahko vsi pomislili kaj bi moralo biti na prvem mestu, njihova “pravica” ali otrok in njegovo doživljanje!

ma pajade, otroci se ne obremenjujejo s takimi blesavimi vprašanji, če jih ne bi tastari spraševali in ja pol so pa zmedeni, ko jim hočejo podtaknit svojo ideologijo o srečnem zakonu , do konca svojih dni in to le v primeru različnih spolov!!!

od koga pa je otok stigmatiziran???

strinjam se, da se staršev ne da spremenit, ampak to velja prav za vse!!!

ker že tako branite otroke pred homoseksualci, mi potem povejte, kako otrok prenaša ločitev staršev, pretepe, zmirjanje, pijančevanje enega ali celo obeh, a tak otrok ne potrebuje ljubezni a tak otrok nima svojih pravic in to le zato ker se je rodil po vašem v pravi družini!!!

otroka vedno zmedemo odrasli!!!

In kdo misliš, da je najbolj odgovren, da so ti otroci stigmatizirani? Homoseksualni pari, država ali družba?

Res je velika možnost, da bodo v naši družbi stigmatizirani in največja ironija je, da prav tisti, ki so proti, navajajo med razlogi stigmatizacijo, istočasno pa jo s svojimi nazori še vzpodbujajo in posredno podpirajo.

Od desnih politik(ant)ov in RKC je slišati kup razlogov proti, nikoli pa niti ene same besede proti stigmatizaciji.

“… nikoli pa niti ene same besede proti stigmatizaciji.”

In to napiše Boom!

Morda malo drugače: ta hip je otrok zmeden. Kdo je za to odgovoren niti ni tako pomembno za otroka. (Se pa strinjam z vama). Če je nekdo v goreči hiši ponavadi ne razpravljamo najprej kdo jo je zakuril, temveč rešujemo.

Vse stigmatizitane družene skupine se morajo boriti za svoje pravice, ro je dejstvo in to podpiram. Amapak ne s tem, da v to potisnete otroke! Homoseksualni pari se ne upate na ulici držati za roke, a svojega otroka bi pa vrgli v to situacijo. A imate morda pred očmi še kaj drugega kot le VAŠE pravice, da to naredite?

Ko bo družbena klima prijetna tudi za takšne otroke je čas za posvojitelje.

Glede primerjave glede tega ali je otroku boljše v nasilni družini ali pri homoseksualnem paru pa- kakšna je to primerjava. Vsi vemo, da otroku ni mesto v nasilni družini in da bi mu bilo bolje pri ljubečem paru. Vprašanje pa je ali bi mu bilo boljše pri homoseksualnem paru?

In če ja, zakaj?

otroku, ki ga imajo ljudje (ki ga obkrožajo) radi je povsod enako dobro!!!

če bomo pustili zadevo vnemer, ne bo družba nikoli dovolj zrela za karkoli drugačnega, kaj šele za istospolne zveze!!!

moja primerjava se je glasila na izbiro staršev in dojemanje otroka!!!

>če bomo pustili zadevo vnemer, ne bo družba nikoli dovolj zrela za karkoli drugačnega, kaj šele za istospolne zveze!!!

In za to vredno žrtvovati otroke, da bodo bili vaše bitke?!

In da se razumemo:
1. absolutno podpiram istospolne poroke.
2. ne podpiram posvojitve otrok, zaradi zgoraj navedenih razlogov

kdo pa govori samo o posvajanju, kaj misliš da niso sposobni imeti svojih!!!

govorimo o izenačevanju pravic!!!

aja čigave bitke, moje ne, ampak vseeno se mi zdi da smo vsi soodgovorni za slehernega človeka in njegove pravice!!!

Niso sposobni, zato pa se imenujejo istospolni partnerji. Žal, tako so se odločili in v to jih nihče ne sili.

Otrok naj bi se rodil iz ljubezni med dvema človekoma in to se lahko zgodi edino v heteroseksualnem paru.
Fact of life.

ninej: otroka želiš postaviti v položaj, katerega še sam ne obvladaš in veš, da je potencialno ogrožen. Samo zato, da boš ti dobil enake pravice. Otrok, ne kriv ne dolžan, bo bil tvojo bitko.

Fact of life je tudi, da obstaja kar nekaj homoseksualcev, ki so pred tem živeli v hetero zvezi in imajo otroke. Bi ti potem takim prepovedal(a) tudi stike z otrokom (še posebej, če zdaj živijo v istospolni zvezi), da otrok ne bi bil ogrožen?

In v primeru, ko otrok izgubi drugega starša bi – kaj: ga dal(a) v rejo, sirotišnico?

Saj jim ni treba nič narest Boom. Vsak je odgovoren za svojega otroka. Sicar pa če izgubi katerega straša? Otrok še vedno ima očeta in mamo tudi če sta ločena…

Mislim, da je vsem jasno, da govorimo o primeru, ko homoseksualni par hoče posvojit otroka.

Kar ti (Boom) naštevaš, so “posebni” primeri in se tu strinjam s Tadejem. Vsak je odgovoren za svojega otroka. Posebni primeri so odvisni od cele vrste okoliščin in se jih obravnava vsakega posebej.

ninej: otroka želiš postaviti v položaj, katerega še sam ne obvladaš in veš, da je potencialno ogrožen. Samo zato, da boš ti dobil enake pravice. Otrok, ne kriv ne dolžan, bo bil tvojo bitko.

prvo kot prvo, sem ženska poročena mati z tremi otroci in všeč mi je drugi spol, toliko o meni!!!!

drugo kot drugo, kdo od vas tule da roko v ogenj za svoje otroke, da se ne bodo zaljubili v človeka, ki je po slučaju enekega spola kot on, kaj potem bodo kar naenkrat sprejemljivi in si bodo kar naenkrat zaslužili enake pravice kot vsi ostali!!!!

ne tu ne govorimo samo o posvajanju, govorimo o izenačitvi pred zakonom, torej vmes pade tudi to!!!

Torej smatrata, da so otroci iz “posebnih primerov” manj ogoroženi od tistih, ki bi bili spočeti umetno?

Siver se strinjam, da bi bili (eni in drugi) otroci “ogroženi”. Ampak razlog je homofobija v povprečnih sloven(celj)skih glavah. In to je tisto, kar je potrebno izkoreniniti, in ne nasprotovanje takim zakonskim zvezam. Konec koncev pa, kje piše, da mora poročen par (homo ali hetero) imeti tudi otroke?

Boom, a imaš kaj otrok? Ženo?

Oboje. Kaj ima to veze?

Ker samo filozofiraš. Če bi bil poročen in imel otroke bi vedel kake veze ima to.

ninej – ni nobene potrebe po klicajih, pač ne morem ugotoviti, ali si moški ali ženska. A ti veš, kaj sem jaz?

Pa še enkrat- ne gre za nsprotovanje homoseksualnim zvezam, to podpiram. Ne podpiram pa da si zaradi “enakostoi pred zakonom” homoeksulani pari “nenkako” umislijo otroka, ki je potem postavljen v neko “obupno” situacijo, kjer si še oni ne upajo držati za roke in hoditi po cesti. Otroka bi pa izpostavili posmehu in stiskam.

In ja, v nekaterih rečeh pač ne moremo biti enaki, ker je pač za spočetje otroka potreben par, ki je sestavljen iz osebkov dveh različnih spolov.

Morda bi pa, po isti logiki, morali moški zahtevati mestruacijo? Da bomo le enaki in enakovredni.

New Report

Close