Tetanus pri necepljenem otroku na Jesenicah
Nekam veliko primerov poznaš. Jaz ne poznam pa niti enega. Hm. Kaj pa zdaj? A sva relevantni s temi svojimi znanstvi ali ne? Nisva.
Zdaj samo še napiši, da so tega okuženega necepljenega otroka nastavile korporacije za reklamo cepljenju … Se ti ne zdi malo hudo naključje, da je prvič po nevemkoliko letih, ko sploh imamo okužbo s tetanusom, zbolel prav necepljen otrok?
Smrtnost pri tetanusu je mnogo, mnogo večja kot zapleti zaradi cepljenja. Izbira je naša. Ti starši so izbrali in s posledicami bodo morali živeti ob večnem vprašanju, kaj bi bilo, če bi bilo. Njihov otrok je zdaj itak cepljen.
Če bi bil cepljen pred leti, bi bil zdaj …[/quote]
Ostalega ne bom komentirala, ker pač jaz vem, kar vem, tia pa verjameš ali pa ne. zanima pa me sledeče – ali si tudi kaj slišala o vseh epidemijah oslovskega kašlja v Slo, ki jih je bilo kar nekaj, zbolevali so pa tudi cepljeni otroci? se ti ne zdi to malo čudno naključje, če so cepiva tako ah in sploh? Se pa ne bi čudila, če o tem ne bi nič/veliko slišala, ker se je kar zatučkalo.[/quote]
Ni bilo nič zatuškano, razen če so zamolčali morebitne smrtne žrtve teh epidemij. So jih? Ti imaš preverjene podatke, na dan z njimi.
Javno znano je tudi, kako je s cepivom za osl. kašelj in zakaj ni fletno, če ga dobi dojenček in zakaj je nekaj čisto drugega, če ga dobi nekajleten otrok.
Ob okužbi s tetanusom se za zdravljenje uporablja tudi cepivo, tako da je ta otrok zdaj pač hočeš nočeš cepljen, če so se starši seveda odločili za aktivno zdravljenje. Smrtnost, če ne posežeš z zdravili, je pri tetanusu okoli 40-procentna. A pri oslovskem je enako nevarno?
Vzrok za bolezen je res okužba, ampak pri določenih boleznih je tako, da cepljeni sploh ne zbolijo, ali pa imajo zelo blage simptome bolezni. Določene bolezni, ki so smrtne v visokem odstotku, so pri cepljenih osebah smrtne le pri zelo nizkem odstotku. 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} zaščite seveda ni. Je pa 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}-na!
In podatki o učinkovitosti cepljenja in zmanjšanju smrti zaradi cepljenja so vsem dostopni. JA, nekateri pravijo, da je cepljenje povezano s porastom avtizma. Vprašanje koliko je to res in koliko nateg.
Evo vam tole: http://m.slovenskenovice.si/lifestyle/zdravje/adhd-ne-obstaja
Vi pa kar nasedajte propagandi industrije, ki bi rada prodala čim več zdravil. Industriji precepljenost ni v interesu, saj ljudem, ki niso bolni ne moreš prodajati zdravil!
Tako je. Starši naj odgovarjajo za svoje afnanje.[/quote]
Osebno poznam tri družine, kjer je otrok imel po cepljenju hude zdravstvene težave. Ena je bila do cepljenje povsem OK, takoj po cepljenju pa se je razvoj na vseh podorčjih povsem ustavil. Je živela do zgodnje pubertete. Eden od njih je bil na nitki, kot se reče. Tri tedne v bolnici. Primer dobro poznam, ker je iz bližnjega sorodstva. Fanta so k sreči zrihtali, ima pa vseeno nekaj posledic. Pri tem, da tretjina zdravnikov še zdaj trdi, da to pa ne more biti od cepljenja. Tretji je začel hudo otekat , da so ga reševali zaradi dihanja. K sreči se je dobro končalo, s tem, da zdravniki še kar tišijo, da naj nadaljujejo s cepljenjem v bolnici pod kontrolo. Starša seveda nista padla na glavo.
Kar hočem reči – kdo bo pa odgovarjal za afnanje korporacij? Takrat so pa starši čisto dobri, da se dajejo s tem kakor se vejo in znajo? Ni živega boga, ki bi ti pomagal, ko otrok resno zboli ali bognedaj umre.
Ne vem če se zavedate, da V VSAKEM primeru nosite starši in samo starši odgovornost odločitve. In v vsakem primeru vam bolan ali okvarjen otrok ostane “na grbi” za vse življenje. Vam in samo vam. Državi in družbi se fučka.[/quote]
Uh, ti si pa prava enciklopedija in poznavalka ljudi s težavami po cepljenju.
Čudno da ob vseh teh poznanstvih ne poznaš tudi koga, ki se ni cepil in zato zbolel. Aja, najbrž bi zbolel tudi če bi bil cepljen, ker cepivo ni 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, ane?
Za ADHD ni nobenega definitivnega testa, ki bi ga dokazal. Diagnoza se poda na podlagi “simptomov”. V ZDA obicajno kar uciteljice odlocijo, da ima otrok ADHD in potem je samo se skok do psihologa, ki diagnozo potrodi in otroka avtomaticno da na Ritalin.
Dokler je tako, tudi mene ne bo nihce preprical v to diagnozo. Sosedina sinova imata oba diagnozo. Oba normalna fanta, ampak zivahna, starejsi rad pleza po drevesih, nimata pa dosti moznosti za fizicno udejstvovanje. Nekoc so bili zunaj, igrali nogomet, se preganjali s kolesi, se gibali, starsi so se kolikor toliko imeli nekaj zahtev do svojih otrok, danes pa tega ni vec. In tako je postala prikladna diagnoza, pogost izgovor za starse, ki ne znajo ali se jim ne da. Saj danes je itak vsako, tudi normalno, stanje postalo bolezensko. Osebno mi to koristi, ker imam delnice v farmacevtski firmi. Za druzbo kot celoto je pa zacetek konca.
Nekam veliko primerov poznaš. Jaz ne poznam pa niti enega. Hm. Kaj pa zdaj? A sva relevantni s temi svojimi znanstvi ali ne? Nisva.
Zdaj samo še napiši, da so tega okuženega necepljenega otroka nastavile korporacije za reklamo cepljenju … Se ti ne zdi malo hudo naključje, da je prvič po nevemkoliko letih, ko sploh imamo okužbo s tetanusom, zbolel prav necepljen otrok?
Smrtnost pri tetanusu je mnogo, mnogo večja kot zapleti zaradi cepljenja. Izbira je naša. Ti starši so izbrali in s posledicami bodo morali živeti ob večnem vprašanju, kaj bi bilo, če bi bilo. Njihov otrok je zdaj itak cepljen.
Če bi bil cepljen pred leti, bi bil zdaj …[/quote]
Ostalega ne bom komentirala, ker pač jaz vem, kar vem, tia pa verjameš ali pa ne. zanima pa me sledeče – ali si tudi kaj slišala o vseh epidemijah oslovskega kašlja v Slo, ki jih je bilo kar nekaj, zbolevali so pa tudi cepljeni otroci? se ti ne zdi to malo čudno naključje, če so cepiva tako ah in sploh? Se pa ne bi čudila, če o tem ne bi nič/veliko slišala, ker se je kar zatučkalo.[/quote]
Kaj zdaj mesas jabolka hruške.
Dejstvo je, da NI naključje, da je po 20+letih zbolel ravno necepljenih otrok. Ni, ne more bit. Kapčiš?
Jaz poznam 2 otroka, ki sta zbolela po cepljenju. En je zdaj zdrav, drugi nikoli vec ne bo normalen.
Poznala sem tudi eno gospo, ki je zaradi cepljenja umrla. Tisto cepljenje je po celi Evropi takrat povzrocilo toliko stranskih ucinkov in smrti, da so ga po tihem ukinili iz prodaje po vsej Evropi. O ukinitvi cepiva sem zvedela sele kasneje iz strokovnih clankov. Javnosti se takrat ni razlagalo.
Ostalega ne bom komentirala, ker pač jaz vem, kar vem, tia pa verjameš ali pa ne. zanima pa me sledeče – ali si tudi kaj slišala o vseh epidemijah oslovskega kašlja v Slo, ki jih je bilo kar nekaj, zbolevali so pa tudi cepljeni otroci? se ti ne zdi to malo čudno naključje, če so cepiva tako ah in sploh? Se pa ne bi čudila, če o tem ne bi nič/veliko slišala, ker se je kar zatučkalo.[/quote]
Kaj zdaj mesas jabolka hruške.
Dejstvo je, da NI naključje, da je po 20+letih zbolel ravno necepljenih otrok. Ni, ne more bit. Kapčiš?[/quote]
O kaksnih 20 brez tetanusa letih ti sanjas? V Sloveniji so ponavadi 1 do 3 primeri tetanusa na leto, sem in tja je kaksno leto brez primera bolezni..
Hotel je povedati, da že 20 let ni zbolel noben otrok. V Sloveniji so pred tetanusom resnično zaščiteni le otroci, saj je cepljenje proti bakteriji, ki bolezen povzroča, vključeno v program obveznega cepljenja. Redno pa obolevajo starejši, ki niso prejemali poživitvenih odmerkov vsakih 10 let ali pa celo prihajajo iz časov, ko to cepljenje še ni bilo vključeno v pediatrično obravnavo otrok.
Ne vem, kaj je tu nelogičnega – ravno zato, ker cepivo ni vedno učinkovito, ker se vsi niti ne smejo (ne nočejo!) cepiti in ker določene populacije še niso cepljene (novorojenčki) je precepljenost tako izjemnega pomena za preprečitev širjenja bolezni. Cepimo se ne samo zaradi samih sebe, dandanes se namreč medicina zna uspešno spopasti tudi z okužbami, ki so včasih pomenile skoraj avtomatsko smrtno obsodbo, temveč v dobro družbe.
Tudi to, da je danes ljudem za sočloveka vedno bolj vseeno je eden izmed razlogov za upad cepljenosti. Vemo namreč, da bodo za našega otroka že poskrbeli, za nosečnico, ki dobi rdečke, ker sama ni smela biti cepljena iz kateregakoli razloga in bo z našim necepljenim otrokom prišla v stik nam je pa več ali manj vseeno. Temu otroku najbrž ne bo nič hudega (če je z njim sicer vse v redu), ker tetanus za našo medicino ni grozen bavbav, ne zavedamo pa se, da tudi danes nismo dovolj dobro opremljeni za spopad z veliko epidemijo kake nalezljive bolezni, ki bi jo s cepljenjem lahko drastično omejili.
Nihče, ki podpira cepljenje in ve, o čem govori, ne trdi, da je cepljenje 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} zanesljivo. Kvečjemu trdi, da so za družbo pozitivne posledice precepljenosti neprimerljivo večje od njihovih negativnih stranskih učinkov.
Za družbo res. Za posameznika, ki ima hudo reakcijo na cepljenje, pa ne.
Predvsem pa naj zdravljenje plačajo sami, ker so sami krivi, da je otrok zbolel.[/quote]
Kaj pa ostali, recimo kadilci, alkoholiki, zavaljeni debeluharji….?
Tudi oni bi si morali vsako zdravljenje zaradi bolezni, ki je posledica njihovega načina življenja, za katerega je vsakodnevno ogromno dokazov, plačati sami.
Kot so navedeni nezdravi načini življenja dokazani dejavniki tveganja, je tudi necepljenost eden izmed dejavnikov tveganja.
Zato si tudi takšni ljudje naj zdravljenje plačajo sami.
Ali pa mogoče ne ? in zakaj ne ? Ker ste ljudje hipokriti ?
Omejeni in nič ne razmišljate ?
Cepiva seveda imajo stranske učinke. Poznam gospo (ki je sedaj že krepko v letih), ki je zaradi cepljenja oglušela. Še vedno sem zagovornica cepljenja. Sem imela na faksu predmet, kjer smo obravnavali otroške bolezni. Prepričana sem,da se bo število neprecepljenih otrok večalo. Do prvega izbruha polia. Potem bo pa mir.
Nihče, ki podpira cepljenje in ve, o čem govori, ne trdi, da je cepljenje 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} zanesljivo. Kvečjemu trdi, da so za družbo pozitivne posledice precepljenosti neprimerljivo večje od njihovih negativnih stranskih učinkov.
To je pa cisto odvisno, s katerega zornega kota ocenjujes mnozicno cepljenje.
Cepljenje je financno kortistno, ker tarsi prezivijo manj casa na bolniski, in je s tem prihranjenega podjetju nekaj denarja. Profitirajo farmacevtske firme in zaposleni, ker imajo delo in reden dohodek. Koristi posameznikom, ki ali ne zbolijo ali zbolijo v milejsi obliki.
Ljudje kot vrsta pa postajamo vse manj odporni, ker telesu ne damo moznosti, da samo razvije obrambne mehanizme, kar je bistvenega pomena za prezivetje vrste. Brez odpornosti bomo na dolgi rok zbolevali za danes se neznanimi boleznimi, prav tako se bodo lahko vrnile bolezni, za katere se danes misli, da so iztrebljene. Ker nase telo ne bo obvladalo obrambe, bo obolevnost in smrtnost vecja.
Za družbo res. Za posameznika, ki ima hudo reakcijo na cepljenje, pa ne.
http://med.over.net/forum5/viewtopic.php?t=447913#p447970%5B/quote%5D
Tudi za posameznika, ki zboli zaradi okužbe, ker ni bil cepljen, ni fletno. Tetanus ni fleten.
Ne vem, kaj je tu nelogičnega – ravno zato, ker cepivo ni vedno učinkovito, ker se vsi niti ne smejo (ne nočejo!) cepiti in ker določene populacije še niso cepljene (novorojenčki) je precepljenost tako izjemnega pomena za preprečitev širjenja bolezni. Cepimo se ne samo zaradi samih sebe, dandanes se namreč medicina zna uspešno spopasti tudi z okužbami, ki so včasih pomenile skoraj avtomatsko smrtno obsodbo, temveč v dobro družbe.
Tudi to, da je danes ljudem za sočloveka vedno bolj vseeno je eden izmed razlogov za upad cepljenosti. Vemo namreč, da bodo za našega otroka že poskrbeli, za nosečnico, ki dobi rdečke, ker sama ni smela biti cepljena iz kateregakoli razloga in bo z našim necepljenim otrokom prišla v stik nam je pa več ali manj vseeno. Temu otroku najbrž ne bo nič hudega (če je z njim sicer vse v redu), ker tetanus za našo medicino ni grozen bavbav, ne zavedamo pa se, da tudi danes nismo dovolj dobro opremljeni za spopad z veliko epidemijo kake nalezljive bolezni, ki bi jo s cepljenjem lahko drastično omejili.
Nihče, ki podpira cepljenje in ve, o čem govori, ne trdi, da je cepljenje 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} zanesljivo. Kvečjemu trdi, da so za družbo pozitivne posledice precepljenosti neprimerljivo večje od njihovih negativnih stranskih učinkov.[/quote]
Smo ugotovili, da je smrtnost tetanusa v Slo 20-procentna. Tebi to ni bavbav? Niti slučajno ni samoumevno, da oboleli preživi.
Jaz sem za. Ampak v tej temi se kljub tvojim dobrim namenom pogovarjamo o cepljenju, zato bi bilo boljše, da je ne smetiš z vsemi možnimi grešniki, ki ti pridejo na misel.[/quote]
Pogovarjamo se o odgovornosti. Zgleda pa, da v tvojem primeru tudi o dvoličnosti.
Zato je zate odgovornost le smet.[/quote]
Tebi se je pa poslabšalo. Govorimo o cepljenju. Če bi rad pisal o tem, kako bi debeluhi in kadilci morali odgovarjati za nezdrav življenjski slog, odprti novo temo.
Pogovarjamo se o odgovornosti. Zgleda pa, da v tvojem primeru tudi o dvoličnosti.
Zato je zate odgovornost le smet.[/quote]
Tebi se je pa poslabšalo. Govorimo o cepljenju. Če bi rad pisal o tem, kako bi debeluhi in kadilci morali odgovarjati za nezdrav življenjski slog, odprti novo temo.[/quote]
Daj vzemi tableto, če te tako boli.
Tebi se je pa poslabšalo. Govorimo o cepljenju. Če bi rad pisal o tem, kako bi debeluhi in kadilci morali odgovarjati za nezdrav življenjski slog, odprti novo temo.[/quote]
Daj vzemi tableto, če te tako boli.[/quote]
Očitno sem pravilno ugotovila, da ti gre na slabše. Ko ti zmanjka argumentov, se usmeriš na človeka, ki ga sploh ne poznaš. In to celo zelo osebno. Žalostno.