ukinili bodo brezplačne delavne zvezke za velike družine
Popravek; tega ni ukinil Karitas, ampak so založbe odpovedale sodelovanje. Tako, da če je že kdo kriv, so to založbe.[/quote]
a se ti ne zdi da so krivi starši, ki imajo več otrok kolikor so jih sposobni preživljati?
zakaj se krivca vedno išče nekje drugje?[/quote]
Joj, pa saj ni rečeno, da jih ne morejo preživljati. To je bila akcija Karitasa, so se lahko prijavili vsi, ki imajo 5 otrok ali več, ne glede na to, ali jih lahko preživljajo ali ne. In, da akcija to leto ne poteka več, so krive založbe, ki so od nje odstopile. Za kar pa imajo tudi vso pravico.
a tud to so imeli? Sem vedela za visoke otroške dodatke, pa za brezplačne vrtce in subvencionirana kosila, pa za dodatke za velike družine, pa vseh sort ugodnosti…ma kar naj ukinejo. Če jih imaš pet, jih pač moraš zredit, tako kot moram jaz zredit dva. Na glavo otroka namreč nimate nič manj stroškov kot mi
Tako kot ti, sem se tudi jaz jezila vedno, ko sem padla v najvišji razred vsepovsod, nikoli nobenega dodatka, plačam pa nekaj deset tisoč evrov dohodnine letno in posredno “hranim” še nekaj tujih otrok.
Vendar poglej drugače: več otrok pomeni več skrbi, več usod, več živcev…. z enim se z veseljem ukvarjaš ves svoj čas, enega z lahkoto pripelješ čez puberteto, srednjo šolo, mu plačaš študij na fakulteti, mu kupiš nov varen avto, stanovanje…… kako lahko vse to nudiš štirim??? Pa če opustim materialni vidik in vzamem v obzir le svoj in možev čas, ki je bil vedno namenjen le enemu za igre, dolge pogovore, razglabljanja, spoznavanja….. čas je pomemben bolj kot denar.[/quote]
Zelo dobro in resnično napisano. Ko bi bilo čimeveč tako razmišlajočih staršev, pa bi bilo mnogo gorja otrokom prihranjenega.
Tako kot ti, sem se tudi jaz jezila vedno, ko sem padla v najvišji razred vsepovsod, nikoli nobenega dodatka, plačam pa nekaj deset tisoč evrov dohodnine letno in posredno “hranim” še nekaj tujih otrok.
Vendar poglej drugače: več otrok pomeni več skrbi, več usod, več živcev…. z enim se z veseljem ukvarjaš ves svoj čas, enega z lahkoto pripelješ čez puberteto, srednjo šolo, mu plačaš študij na fakulteti, mu kupiš nov varen avto, stanovanje…… kako lahko vse to nudiš štirim??? Pa če opustim materialni vidik in vzamem v obzir le svoj in možev čas, ki je bil vedno namenjen le enemu za igre, dolge pogovore, razglabljanja, spoznavanja….. čas je pomemben bolj kot denar.[/quote]
Zelo dobro in resnično napisano. Ko bi bilo čimeveč tako razmišlajočih staršev, pa bi bilo mnogo gorja otrokom prihranjenega.[/quote]
Hvala, to je moj način razumevanja starševstva in njegovo doživljanje v polni meri. Rezultat: miren, sproščen, socialen, zadovoljen in samozavesten človek (danes skoraj tridesetletnik) s posluhom za sočloveka, starše, pripravljen vračati dolge debate materi in očetu v zrelih letih, človek, ki zna živeti samostojno življenje in si sam služiti svoj kruh. Velikokrat poudari, da je srečen, ker je edinec in da sta bila starša neobremenjena z lastno kariero ter povsem (časovno) njegova.
Nisem brala odgovorov, ampak jaz bi rekla: kdor se je odločil za tri, pet ali sedem otrok, jih naj tudi preživlja toliko. Saj vem, stara tema, ampak me ne bo nihče prepričal, da je pravilno, da jaz, ki sem se odločila, da bom imela enega, dva ali nobenega otroka, iz svojega žepa financiram tiste, ki so se po lastni izbiri večkrat razmnožili. Zakaj neki že? Ker herojsko skrbijo za ohranitev naroda? Halo? Za mojo pokojnino lahko poskrbijo tudi majhni Romi, Albanci, Indijci ali kdorkoli bo že takrat delal, ko bom jaz stara, rasa mi res dol visi.
“1 otrok”! Popolnoma z vsako besedo se strinjam, samo da tega vidika sploh nisem obravnavala, ker se mi zdi, da tisti, ki imajo tam enih 5 otrok, to ne morejo razumeti. Z izjemo res redkih družin, ki si lahko privoščijo pomoč v gospodinjstvu. Pri meni smo bili trije otroci in dejansko se ne spomnim, da bi mama ali oče, kdaj imala čas, da bi z nami počela, kakšne nepotrebne stvari, kot je npr. igra ali pač čisto navaden čvek. Zmeraj je bilo potrebno narediti še to, pa še to, oz. najhujše, ko si mi naprtili brata, da sem ga čuvala ure in ure. Že takrat sem sklenila, da se lahko obvladuje maksimalno dva in prav nihče me ne bo prepričal, da je možno drugače. Ko se danes o tem pogovarjam s svojo mamo (jasno, da ji niti približno ne rečem, kaj sem dejansko pogrešala), se ona tega ne zaveda. Pa nikoli nismo imeli materialnih problemov, pravzaprav smo bili glede financ boljše stoječi, kot vsi otroci iz soseščine. In vem, da sta nas oba starša imela zelo rada. Samo nikoli ni bilo časa za pogovor, za igro, za pohajkovanje kar tako.
…veliko družino, cca štirje otroci, no, nekaj je, skratka, … pa z neba kar noče nič pasti. Pardon, saj ni res, pade mi paketek od sestrične, obleke, ki so jih otroci prerasli – pa z veseljem vzamem. Potem pade od sosede tud kaj, ampak od države pa samo vsakič malo slabše delovno mesto ko pridem s porodniške. Ampak, okej, vzamem, kar dajo, subvencijo za mlade družine, dodatek, sem vesela vsakega eurota. Se ne pritožujem, odločitev za otroke niti slučajno ni bila zato, ker se nama ne bi dalo delat ali morda kaj podobnega. Ampak tukaj itak nima smisla razlagati.
Kar pa veje iz teh postov je pa sama folžija. Zakaj zaboga nima več ljudi več otrok, potem bi bilo pljuvanja precej manj, se vam ne zdi? Vsi bi bili na forumu velike družine in vsi prijatelji med sabo.
Pa tiste s kontracepcijo in 21.stoletjem so že naravnost smešne, no. Kake primitivne imate.[/quote]
Precej nas je takih, ki imamo tolk otrok, kolikor jih lahko ne samo preživimo ampak jim nudimo kvalitetno življenje (ne samo hrano in stare cunje, ki jih je nekdo drug prerasel).
Če bi vsi imeli 4+ otroke, bi pa po moje državi zlo hitro zmanjkalo za otroške dodatke, dodatke za velike družine in še kakšne druge ugodnosti …
…veliko družino, cca štirje otroci, no, nekaj je, skratka, … pa z neba kar noče nič pasti. Pardon, saj ni res, pade mi paketek od sestrične, obleke, ki so jih otroci prerasli – pa z veseljem vzamem. Potem pade od sosede tud kaj, ampak od države pa samo vsakič malo slabše delovno mesto ko pridem s porodniške. Ampak, okej, vzamem, kar dajo, subvencijo za mlade družine, dodatek, sem vesela vsakega eurota. Se ne pritožujem, odločitev za otroke niti slučajno ni bila zato, ker se nama ne bi dalo delat ali morda kaj podobnega. Ampak tukaj itak nima smisla razlagati.
Kar pa veje iz teh postov je pa sama folžija. Zakaj zaboga nima več ljudi več otrok, potem bi bilo pljuvanja precej manj, se vam ne zdi? Vsi bi bili na forumu velike družine in vsi prijatelji med sabo.
Pa tiste s kontracepcijo in 21.stoletjem so že naravnost smešne, no. Kake primitivne imate.[/quote]
Ja ljuba duša, bodi vesela da te delodajalec še hoče. Cca (???wtf???) štirikrat si bila na porodniški, koliko, eno leto, dve? Koliko denarja je pa to? In denarja za plačilo nadomestne delovne sile? Pri meni službe sploh ne bi dobila—
Absolutno se strinjam z vami in vem, da si družine z več otroki ne morejo vzeti dovolj časa niti za otroke, niti starša zase. Saj je to seveda nemogoče.
Moje merilo pri odločitvi o številu otrok je bil vedno ČAS in nikoli denar. Dan ima 24 ur in če odštejem čas v službi ter spanje, mi jih ostane dobrih 8. Teh 8 ur sem namenila otroku, pa ne, da bi bil zato razvajen… že zato, da sem bila vedno ob njem, ko se je želel pogovarjati, ne glede na uro dneva. Niti nisem modrovala in mu pametovala, poslušala sem ga ko je to on hotel, da je v svojem pripovedovanju sam prišel do zaključka in našel rešitev ter se s tem naučil reševanja problemov. Tako neskončno pomemben je čas za otroke.
Razumem, da se zaposlena mati treh otrok ob vseh gospodinjskih delih ne utegne pogovarjati več ur s svojimi otroki. Če bi vi vedeli, koliko najstnikov stopi do mene (delam pač v taki stroki) in mi povedo, da starši zanje nimajo časa, da delajo, da je mama nervozna, ker imajo doma dojenčka, da jih pošiljajo od krožka do krožba, od dejavnosti do dejavnosti samo zato, da se jih znebijo… ti otroci so na nek način kljub vsem vrstnikom osamljeni. In jim namenim čas. Samo čas potrebujejo, da jih poslušam, da se skozi pogovor počasi odprejo in večinoma sami pripoved zaključijo z rešitvijo ali sklepno mislijo iz katere so se nekaj naučili.
Kaj imate vedno z velikimi družinami? Otroške dodatke dobimo glede na dohodke, kot vsi ostali, nikjer ne piše, da so maksimalni. Vrtec plačamo glede na dohodke, kot vsi ostali. Tu bolj profitirajo tisti, ki imajo dvojčke, ker je brezplačen za drugega otroka, ki je istočasno v vrtcu. Pri nas, ko je šel en v šolo je šel drugi v vrtec, ko je drugi končal, notri tretji, plačilo po lestvici. Brezplačana malica?? Prehrana v šoli je delno subvencionirana s strani države (za vse, tudi edinčke), razlika se plača ne glede na število otrok. Brezplačnih delovnih zvezkov nismo dobili. Karitas daje pomoč tistim v socialni stiski, ne pa apriori velikim družinam. Edini dodatek, ki ga dobim samo zato, ker smo “velika družina” je dodatek za veliko družino. Od tega pač ne bom obogatela, ne zadostuje niti za šolske potrebščine.
V kolikor se družinam z več otroci ukinja bonitete, bi bilo prav, da se tudi pri penzijah kaj naredi. Tisti, ki imajo večje dohodke dobesedno finansirajo dva penzionerja ali več, samo pa bodo imeli (če jo bodo sploh imeli ) bistveno nižjo penzijo. Tudi pri zdravstvu je enako. Tisti z višjimi dohodki (nad 1300 evrov neto, da smo si na jasnem!, kar sploh ni veliko) finansirajo ostale. Tudi dijake in študente finansirajo predvsem tisti z neto prejemki nad 1300/mesec.
Kaj sedaj, drage MONe, bomo naredili red in bo vsak prejemal samo toliko kot sam zasluži in daje ? Ali pa to velja samo za tiste družine z več otroki ?
Namesto, da dajemo za parade ponosa iz proračuna !!, dajmo raje za otroke, ker, če smo realni, vam bodo prav oni plačevali penzijo.
Predlagam tudi, da tiste, ki imajo samo enega otroka ali pa sploh nobenega, da se jih dodatno obdavči, to bi bilo še najbolj pošteno.
Pa kaj se ti usajaš ?! A si sploh prebral tisto, kar sem napisal ?
Več dopisov je bilo z vsebino, da ni prav, da prejemajo sploh kakšne bonitete družine z več otroki in da so si sami krivi, kaj jim je pa potrebno več otrok. Če jih imajo več, potem pa naj jih sami (BREZ pomoči družbe) spravijo h kruhu.
In moj dopis je razvijanje podobne vsebine še naprej. Če ti to ne razumeš, opranoglavec, potem najprej še enkrat preberi in se zamisli sam nad sabo. Ježeš, kakšni nestrpneži so na tem forumu. Marš u gozdove, kamor sodite.
Prečitajte kaj vse dotični v dopisih menijo o družinah z več otroki. Morda bi bilo pa prav, da prej preberete o čem gre beseda, ne pa, da takoj planete kontra, ko zagledate moje ime. In ja, res ste nestrpni, izrazito. Kar so za vas floskule, je za mnoge ljudi sprejemljivo.
Glede na vaše grozljivo pisanje, res sodite v gozd.
veš kaj, brez zamere, samo meni pa počasi malo preseda tole, velike družine, veliko otrok in kar menite,d a boste imeli ene same bonitete, dovolj je že, da imate otroške dodatke tako velike! če imaš več otrok, jih imaš zaradi ljubezni in ne zato, ker imaš neke ugodnosti, torej moraš vedeti, da te vsak otrok veliko stane in zato ne računaj na državo, da bo dajal…naj da potem vsem, zakaj ne bi imeli tudi tisti z enim ali dvema otrokoma kake take ugodnosti, se ti to zdi fer? jaz recimo prav zato nimam več otrok, ker sem se zavedala, koliko vse to stane in sama z možen vzdržujeva našo familijo, ne pa država!!! Pa brez zamere, sam res mi je mimo, da računate nenehno na neke pomoči, ker ste velika familija, sami ste si jo želeli in kaj zdaj???
Inštitut za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC SAZU
Iskanje po Slovarju slovenskega knjižnega jezika
finansiranje (3)
——————————————————————————–
financíranje in finansíranje -a s (ȋ) glagolnik od financirati: financiranje znanstvenih raziskav; sistem financiranja; sklad za financiranje šolstva ♪
sámofinancíranje in sámofinansíranje -a s (ȃ-ȋ) ekon. financiranje iz svojih sredstev: uvesti samofinanciranje; preiti na samofinanciranje; samofinanciranje podjetij / krepiti sistem deviznega samofinanciranja ♪
sòfinancíranje in sòfinansíranje -a s (ȍ-ȋ) glagolnik od sofinancirati: zbrati sredstva za sofinanciranje nove šole ♪
KDO JE FINANCIRAL PARADO PONOSA?
Dvesto homoseksualcev iz Ljubljane in Trsta je za novinarje številka, ki opravičuje nesorazmerno medijsko pozornost in promocijo homoseksualne ideologije. Policija, mediji, tuji gostje, pevci.. vse to je bilo del teh legitimnih protestov. Seveda pa je to moral nekdo plačati. Zato v nadaljevanju prilagamo samo nekaj primerov, ki kažejo na to, kako se izjemno majhna skupina homoseksualnih aktivistov obilno financira z davkoplačevalskim denarjem.
Foto: http://www.Zurnal24.si
Deli z ostalimi
Glavno sporočilo parade je bila ogroženost in zahteva po t.i. homoseksualnih družinah. Ob tem pa so organizatorji, na čelu s Katarino Kresal (LDS), načrtno zamenjali dve stvari: spoštovanje temeljnih človekovih pravic ter t.i. pravico do posvojitve otrok in poroke z istospolnim partnerjem, ki pa ni človekova pravica. To je ugotovilo tudi Evropsko sodišče za človekove pravice, ki je dejalo, da takšne pravice niso del univerzalnih človekovih pravic. Zato države tudi niso dolžne uvajati homoseksualnih porok in posvojitev otrok.
Da gre tukaj za manipulacijo s pojmom človekovih pravic, je danes vedno bolj jasno. Prav tako pa postaja očitno, da stranke Socialnih demokratov, LDS, Zares in DESUS ter nekatere tuje organizacije, namenjajo izjemne vsote denarja za zelo majhno število homoseksualnih aktivistov, ki imajo eno samo nalogo – vrednostno spremeniti državo, vsiliti svoje ideje veliki večini državljanov in državljank, odvzeti tej večini pravico do odločanja na referendumu in uvesti socialni eksperiment na otrocih.
Da je v resnici teh ljudi izredno malo in da se predstavljajo pod različnimi imeni, govori tudi odgovor Petre Salaj, homoseksualne aktivistke za RTVSLO.si, ki je pripravljala projekt Parada ponosa. Na vprašanje – Koliko članov imajo v društvu? je odgovorila: “Naše društvo smo ustanovili lani. Naš glavni projekt je Parada ponosa in Teden Parade ponosa. Trenutno je v društvu aktivnih ok. 15 članov. Sicer so to večinoma prostovoljci, ki delujejo tudi v drugih LGBTIQ društvih. Tako da iste osebe delamo seveda tudi na drugih projektih.”
O tem, kako ameriška organizacija Astrea sporno financira slovenske homoseksualne aktiviste in sprejem ideološko spornega družinskega zakonika, smo že pisali. Na kratko lahko spomnimo, da so za to prejeli že 58.500 USD. Prav tako pa se je v ta namen “izkazal” ljubljanski župan Zoran Janković, ki jim je samo za to leto namenil 39.460 eurov davkoplačevalskega denarja.
V Sklepu o financiranju za mesec januar 2010 Urada za mladino Mestne občine Ljubljana je zapisano, da se v letu 2010 homoseksualnim organizacijam namenijo naslednje vsote denarja:
DIH – Društvo za integracijo homoseksualnosti – projekt Zadihajmo – 2.600€
Društvo Informacijski center LEGEBITRA – projekt Ustavimo homofobijo! – 5.200 € (Projekt je bil kot edini ocenjen z 99 točkami od 100 možnih)
Društvo Informacijski center LEGEBITRA – izobraževalni program Legebitra – 3.250 €
Društvo Parada Ponosa – Parada ponosa 2010 – 2.880 € (dobil je 98 točk od 100 možnih)
Društvo SKUC – Dialogi – 2.450€
Društvo SKUC – Info center – 5.200 €
Zavod za kulturo raznolikosti OPEN – Odprto o družbenih problemih – 3.160€
Društvo Študentski kulturni center ŠKUC – Ljubljanska mreža Info točka za mlade – 14.720 €
Skupaj je v letu 2010 MOL financiral omenjene dejavnosti v višini 39.460 eurov.
Ob tem je zanimivo, da so na MOL-u zavrnili kot vsebinsko neustrezne naslednje projekte oz. programe: Društvo Humanitas – Kampanja mladih za vodo; Društvo UNICEF Slovenija – UNICEF-ovi mladi prostovoljci; Društvo Za motopedagogiko in psihomotoriko – Mladi pomagajo otrokom – neformalno usosabljanje za prostovoljce; Društvo za nenasilno komunikacijo – Individualno delo z mladimi, ki povzročajo nasilje; Društvo za opazovanje in proučevanje ptic Slovenije – Kmečka lastovka – ogrožena prebivalka kulturne krajine; Mestna knjižnica Ljubljana – Znameniti Slovenci in Slovenke Ljubljani, Sloveniji in svetu itd.
Z vsakim dnem, ko poteka razprava o Družinskem zakoniku, se razkriva podoba dobro organizirane in državno sponzorirane majhne skupine ljudi (15 enih in istih aktivistov pod imeni različnih organizacij), ki želi tudi z davkoplačevalskim denarjem, v času hude socialne stiske, preusmerjati pozornost stran od resničnih družbenih problemov in na nedemokratičen način razgraditi vrednoto družine. Mediji in sedanje vladne stranke pa jim pri tem z vsemi sredstvi pomagajo.
V uredništvu smo prejeli tudi informacije o tem, da homoseksualne aktiviste podpirata in financirata tudi Urad za Mladino R. Slovenije in Študentska organizacija. O tem financiranju novinarji še vedno ne smejo poročati! Podatke o tem še proučujemo in bodo v kratkem objavljeni.
—————————————————-
Si sedaj zadovoljen ?
Res je, vseh podrobnosti ne poznam. Prepričan sem, da tudi vi ne.
Kar pa vidim in preberem – preberem nastrojenost proti družinam z več otroki (LE KAJ JE TO, ČE NE NESTRPNOST ?), vidim naklonjenost homoseksualcem (LE ZAKAJ TAKŠNA DVOLIČNOST ?), vidim nastrojenost proti vsem, ki niso “napredni” (LE ZAKAJ BI BILA HOMOSEKSUALNOST NAPREDNA ?), vidim nepoznavanje slovenščine in celo neke vrste šovinizem (ZAKAJ ME SPRAŠUJEŠ, ČE SEM SRB, ČE TI PA CITIRAM SSKJ ).
Ha, ha, in vi boste meni solili pamet. Nič ne bo iz tega, bo potrebno še malo polente pojesti in se nehati skrivati pod maminim krilom.
Komandir, ne se hecat. Prosim za argumente, ne copy pastanje propagandnega besedila vašega pastirja Primca.
Zgoraj celo lepo piše, da gre za financiranje s strani MOL. Kaj te potemtakem moti? Si občan Ljubljane? Sploh veš čemu so zgoraj našteti programi namenjeni, ali je vse kar je “pedrskega” avtomatično parada ponosa?
In mimogrede, ko že očitaš nepoznavanje slovenščine, ter (popolnoma napačno) šovinizem, je v sskj še eno zanimivo geslo:
šovinízem -zma m (ȋ) prepričanje o večvrednosti lastnega naroda in sovražen odnos do drugega naroda: boriti se proti šovinizmu; šovinizem in nacionalizem.
Mislim, da je jasno, da zgornje bolj komurkoli drugemu drugemu pritiče tebi.
Ne se sedaj vleči ven. Želiš morda povedati, da tisto, kar je napisano, ne drži ? Da homoseksualci v Sloveniji ne dobivajo denarja iz proračuna ? Ja, čigav denar pa je od MOL?
A od Jankovića ? Dajte no, že tako se smešite, ne se še bolj.
Glede besede finansiranje se torej strinjate z mano – jaz imam prav, vi pa ne (morda zato, ker Ljubljančani mislite, da je Ljubljanščina že slovenščina).
Glede šovinizma si se sam zelo dobro opisal. Kar poglej zapise dosedaj, kdo se “ima za večvrednega”, se hitro vidi. V bistvu smo po tvojem vsi, ki ne zagovarjamo pedrov in lezbač in ki zagovarjamo heteroseksualne družine z otroki – nerazgledani, primitivni itn – torej manjvredni.
Hi, hi, res mi ne sežete do kolen, pa kaj pravim, niti do gležnjev ne.