Pa kaj si one mislijo? Saj delajo z najbolj ranljivo skupino.
Mi se tega virusa ne bomo nikoli rešili, če si bo vsak z 3 letno šolo zmišljeval po svoje!

Če bi bilo pomoje, bi se morali ti, ki delajo z ogroženimi skupinami obvezno cepiti ali pa odpoved. Na zavodu jih čaka ogromno.

Nevem kaj res eni delajo v smeri, da bomo 5 let imeli ta koronavirus al kaj…

Tri letno šolo? Lepo te prosim, ne žalit tiste s poklicem tako, da jih primerjaš z tistimi z NPK.

Vsak se ima pravico izmišljevati po svoje, saj je njegova duša v njem in telo na njej ali obr.
Če ne, pridi k meni, da raziščeva in razčistiva kako je s tem.

Kaj bi pa ti? Prisilno cepljenje? Bi se ti cepila, če bi delodajalec rekel, da je obvezno ali pa ti da odpoved?

Očitno dovolj pametnih, da vedo, da lahko te smeti naredijo več škode kot koristi.

Noben na zavodu ne hrepeni po službi v domu, sploh pa ne za tak usran honorar. In kakor je nekdo pred mano napisal, vsak je svojega telesa gospodar. Ko pa ne bo več tako, bomo pa naj…i

Deluje zavest, ljudje se prebujajo…

Tako je.

mah, ne bi rekla, da se “prebujajo”. Zdi se jim pač, da če to fašejo, ne bo nobene hude škode. Večina ljudi se tudi proti gripi ne cepi in menijo, da je pač podobna zadeva in da jo bodo preboleli brez težav, če jo dobijo. Vidijo pa tudi upokojence, od katerih 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} nima nobenih hujših težav zaradi kovida. Tisti, ki umirajo, umirajo zato, ker jih ne zdravijo zaradi njihovih prvotnih težav, če imajo kovid. Namesto da bi šli v navadno bolnico in bili zdravljeni za bolezen, ki jo imajo, jih zlifrajo na kovid oddelek, tam čakajo na hodniku in umrejo zaradi svoje prvotne bolezni. A misliš, da zaposleni v domovih tega ne vedo?

Se strinjam. Naravnost sramotno, prav ti, ki bi ga najbolj potrebovali. A jaz osebno vseeno ne bi tega naredila obvezno oziroma prisilno, ampak raje to, da bi ljudi malo bolj izobražili v to smer, kaj cepivo pravzaprav sploh so, kako delujejo itd. Večina ljudi sploh ne ve za kaj se gre, potem pa vidijo na Facebooku objavo ene zdolgočasene mame, da cepivo povzroča avtizem ali pa kaj podobno neumnega in se odločijo te laži širiti naprej.

stranski učinki, ker vsakomur je prišlo na uho iz drugih držav, da so prekinjal in posledice bile prehude. Ne vem, po moje imajo nekateri bolj točne informacije, ki so bližje zdravstvu in tem poklicem

Ne gre za povzročanje avtizma, ne gre za cepljenja otrok proti oslovskemu kašlju, normalno, da boš cepil otroka, saj cepivo deluje v 99,9 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.
Tole glede kovida je pa druga pesem. Če pustimo ob strani to, da je vprašanje, ali je bilo dovolj testirano itd., se še vedno pojavlja vprašanje, ali sploh deluje proti vsem sevom kovida. Tako kot cepivo proti gripi ne deluje proti vsem sevom influence, je zelo velika verjetnost, da niti tole cepivo ne deluje proti vsem sevom kovida. Zakaj torej ni cepiva proti prehladu? Če bi bilo učinkovito kot je cepivo proti ošpicam in oslovskemu kašlju, bi se jaz šla cepit vsako leto. Ker mi gre biti prehlajena na živce. Ampak cepiva proti koronavirosom ni, ker je toliko sevov prehlada, da enostavno ne morejo narediti učinkovitega cepiva proti prehladu. Človek se cepi, potem pa itak faše nek drug sev od trenutno 50tih, ki razsajajo. Velika verjetnost, da bo pri kovidu isto.

https://www.youtube.com/watch?v=zzJ9Bj0Ec5I

https://www.youtube.com/watch?v=X-LXcz4Ral8

Jaz vidim prebujanje, sej če vidiš deloma da je vse naštimano, vse ti ni takoj jasno, ampak se počasi “odpre”.
Hilda, slabo analiziraš informacije, pejt mal vun okvirjev uradne medicine.

To je FOTR CEPIV
Stanley Alan Plotkin (rojen 12. maja 1932 [1] ) je ameriški zdravnik, ki je svetovalec proizvajalcev cepiv, kot je Sanofi Pasteur , pa tudi biotehnoloških podjetij, neprofitnih organizacij in vlad. V šestdesetih letih je imel ključno vlogo pri odkrivanju cepiva proti virusu rdečk , medtem ko je delal na inštitutu Wistar v Filadelfiji . Plotkin je bil član aktivne raziskovalne fakultete Wistar od leta 1960 do 1991. Danes je poleg zaslužnega imenovanja v podjetju Wistar še zaslužni profesor pediatrije na univerzi v Pensilvaniji . Njegova knjiga, Cepiva ,[2] [3] je standardni sklic na to temo. [4] [5] Je urednik pri Klinični in cepilni imunologiji , ki ga objavlja Ameriško združenje za mikrobiologijo v Washingtonu, DC .

https://vimeo.com/478671937

Anticepilci bodo sami skrbeli za svoje starše kar na svojem domu. Bodo varni anticepilci in njihovi varovanci-starši. Volk sit in koza cela.

ljudi na Zemlji nas je itak vsaj 1/2 preveč. Imamo problem s čistim zrakom in pitno vodo.
Več ko jih korona potamani – lažje nam bo.
Aja – pa prostora v CSO je tudi premalo za vse kandidate

Ali se cepi ali pa odpoved. Čisto simpl. V stari Jugi bi bili vsi postrojeni.

Anticepilci ne bodo smeli na letalo, vlak, avtobus, v šole in v službe. Naslednji korak bo potrdilo o cepljenju pri nakupu oz najemu stanovanja, ker se bo ščitila skupnost stanovalcev.

MIt o prenaseljenosti planeta.
https://vimeo.com/478670977

Za laike
https://vimeo.com/478673461

Blesavo multinično prizadeto se naj cepi.
Tega korona fašizma pa se ne bomo znebili, dokler bodo blesavi multiniki podpirali fašizem.

če nebi šljakali po svoje, bi Juga še vedno bila ☺
btw: a se že ve, da je cepivo res delujoče … ali so to samo albrianove kaplice z verovanjem v delovanje?

Cepljenje ali odpoved in to ni prisilno imaš izbiro, vsi delodajalci bi morali tako nastopit.
Če ne bi bilo cepiv na sploh bi ljudje umirali levo in desno prav žalostno je gledati, ko imaš v Ameriki en trend, kjer ljudje ne cepijo otrok in potem UMIRAJO od ošpic.

Če misliš delovati v družbi potem je cepljenje obvezno, če ti ne paše se pa preseli nekam na samo, kjer ne ogrožaš drugih.
[/quote]

a ti ločiš med cepivom proti oslov. kašlju, ošpicam in davici, ki je kot je en zgoraj napisal, skoraj 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} uspešno (ne dobiš bolezni vsaj nekaj let, če se cepiš) in med cepljenjem proti gripi in drugim respiratornim boleznim, kjer je cepljenje 45 – 80 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} uspešno (odvisno ali dobiš cepivo za sev, ki bo krožil tisto leto- tega pa nihče ne ve)?? Ločiš to dvoje? Influence je veliko sevov in proti vsem te ne morejo cepit, vsako leto predvidevajo, kateri sev bo haral in proti njemu te cepijo. Ti pa potem fašeš en drug sev. Pri koronavirusih je zadeva še hujša, ker je teh sevov malo morje. In kovid je eden od koronavirusov. Bo šlo?

»Vse trditve o virusih kot povzročiteljih bolezni so napačne in temeljijo na zlahka prepoznavnih, razumljivih in preverljivih napačnih interpretacijah … Vsi znanstveniki, ki mislijo, da z virusi delajo v laboratorijih, dejansko delajo s tipičnimi delci določenih umirajočih tkiv ali celic, ki so bili pripravljeni v posebni način. Verjamejo, da ta tkiva in celice umirajo, ker jih je okužil virus. V resnici so okužene celice in tkiva umirale, ker so bile zaradi poskusov v laboratoriju izstradane in zastrupljene. “

“… smrt tkiva in celic poteka na popolnoma enak način, kadar sploh ne dodamo” okuženega “genskega materiala. Virologi tega dejstva očitno niso opazili. V skladu z … znanstveno logiko in pravili znanstvenega ravnanja bi morali izvajati kontrolne poskuse. Za potrditev novoodkrite metode tako imenovanega “razmnoževanja virusov” bi morali znanstveniki opraviti dodatne poskuse, imenovane eksperimente negativne kontrole, v katerih bi celični kulturi dodajali sterilne snovi. “

»Tega kontrolnega eksperimenta uradna» znanost «do danes še ni izvedla. Med preskusom virusa ošpic sem naročil neodvisni laboratorij za izvedbo tega kontrolnega eksperimenta in rezultat tega je bil, da tkiva in celice zaradi laboratorijskih razmer odmirajo popolnoma enako kot v stiku z domnevnim “okuženim” materialom.

»Teorija celic je nastala le zato, ker je Rudolf Virchow zatrl ključna odkritja o tkivih. Ugotovitve in spoznanja v zvezi s strukturo, delovanjem in osrednjim pomenom tkiv pri ustvarjanju življenja, ki so bila znana že leta 1858, celovito zavračajo celično teorijo in posledično genetske, imunske in rakave terapije.

»Teorije okužbe so bile kot globalna dogma uveljavljene le s konkretnimi politikami in evgeniko tretjega rajha. Pred letom 1933 so si znanstveniki upali nasprotovati tej teoriji; po letu 1933 so bili ti kritični znanstveniki utišani. “

»Do leta 1952 je bil virus opredeljen kot patogeni strup v obliki beljakovine, ki je kot encim neznano povzročal škodo, ki bi lahko povzročila bolezen in bila prenosljiva. Po letu 1953, letu, ko je bila domnevno DNK v obliki domnevne alfa vijačnice javno objavljena, je ideja o virusu postala maligni genotip, ovit v beljakovine. Tako je med letoma 1952 in 1954 prišlo do spremembe paradigme glede podobe virusa. “

»Ta popolnoma neznanstveni pristop je nastal junija 1954, ko je bil objavljen neznanstveni in zavračljiv špekulativni članek, v skladu s katerim je bila smrt tkiva v epruveti obravnavana kot … možen dokaz za prisotnost virusa. Šest mesecev kasneje, 10. decembra 1954, je glavni avtor tega mnenja prejel Nobelovo nagrado za medicino za še eno enako špekulativno teorijo. Špekulacije iz junija 1954 so bile nato postavljene na znanstveno dejstvo in postale dogma, ki do danes še ni bila izpodbijana. Od junija 1954 se smrt tkiva in celic v epruveti šteje za dokaz obstoja virusa. “

»… Virus nikoli ni bil izoliran v smislu pomena besede izolacija, nikoli ni bil fotografiran in biokemijsko označen kot celota edinstvene strukture. Elektronski mikrografi domnevnih virusov v resnici kažejo povsem običajne celične delce iz umirajočih tkiv in celic, večina fotografij pa prikazuje samo računalniški model (CGI – računalniško ustvarjene slike). “

“Posamezne molekule izvlečejo iz delcev odmrlega tkiva in celic, jih napačno interpretirajo kot dele virusa in jih teoretično sestavijo v virusni model … Postopek iskanja konsenza za” virus “ošpic, v katerem so udeleženci razpravljali da bi ugotovili, kaj pripada virusu in kaj ne, je trajalo desetletja. Z očitno novim kitajskim koronavirusom 2019 (medtem ko je bil medtem preimenovan 2019-nCoV) ta postopek iskanja konsenza traja le nekaj klikov z miško.

Z le nekaj kliki miške lahko program ustvari kateri koli virus tako, da iz mrtvih tkiv in celic z določeno biokemično sestavo sestavi molekule kratkih delov nukleinskih kislin in jih po želji razporedi v daljši genotip, ki se nato razglasi za biti celoten genom novega virusa … v tem procesu teoretične konstrukcije “virusne DNA” se tista zaporedja, ki ne ustrezajo, “zgladijo” in dodajo manjkajoča. Tako je izumljeno zaporedje DNK, ki v resnici ne obstaja in ki nikoli ni bilo odkrito in znanstveno dokazano kot celota. “

“[A] zmes, ki jo sestavljajo umirajoče tkivo in celice opic, govejih plodov in toksičnih antibiotikov …, se uporablja kot” živo “cepivo, ker naj bi bila sestavljena iz tako imenovanih” oslabljenih “virusov … [ta] toksična mešanica polno tujih beljakovin, tujih nukleinskih kislin (DNA / RNA), citotoksičnih antibiotikov, mikrobov in spor vseh vrst je označeno kot “živo cepivo”. Otrokom ga vsadijo s cepljenjem predvsem v mišice, v količini, ki bi, če bi ga vbrizgali v žile, takoj privedla do zanesljive smrti … Preverljiva dejstva dokazujejo nevarnost in malomarnost teh znanstvenikov in politikov, ki trdijo, da so cepiva varna , imajo malo ali nič stranskih učinkov in bi zaščitili pred boleznijo. Nobena od teh trditev ni resnična in znanstvena, nasprotno: ob natančni znanstveni analizi

Cepljenje ali odpoved in to ni prisilno imaš izbiro, vsi delodajalci bi morali tako nastopit.
Če ne bi bilo cepiv na sploh bi ljudje umirali levo in desno prav žalostno je gledati, ko imaš v Ameriki en trend, kjer ljudje ne cepijo otrok in potem UMIRAJO od ošpic.

Če misliš delovati v družbi potem je cepljenje obvezno, če ti ne paše se pa preseli nekam na samo, kjer ne ogrožaš drugih.
[/quote]
Rezkiraš da ostaneš brez kvalificiranih delavcev. Pa crkne firma pa delodajalec, pa še država, ker ne bo davkov.

Dokaz o obstoju virusa

V resnici so poskusni koraki za znanstveno dokazovanje obstoja domnevnega virusa hitri in poceni. Ker so danes vse metode, ki so potrebne za to, standardne, ni razloga, da teh metod ne bi uporabljali. Prvi korak pri dokazovanju obstoja patogenega virusa je videti in fotografirati domnevni virus v človeškem bitju na mestu njegovega nastanka in delovanja v telesnih tekočinah, zlasti tistih, skozi katere naj bi potekal prenos. To še ni bilo storjeno za nobenega od patogenih virusov.

Nato je treba viruse izolirati iz telesnih organov ali telesnih tekočin, jih ponovno očistiti in fotografirati, da dokažejo, da je namesto virusa izolirana virusna struktura in ne lastne strukture in sestavni deli telesa. Do danes tega še niso storili za nobenega od virusov, ki povzročajo bolezni. Namesto tega celične kulture umrejo v epruveti in trdijo, da je to prvi korak pri dokazovanju obstoja virusa, ki povzroča bolezni, in hkrati izolaciji virusa. Izolacija ni izolacija v dobesednem pomenu besede, temveč ustvarjanje učinka zunaj domnevno okužene osebe. To je zavajajoče.

Po izolaciji in fotografski dokumentaciji uspešne izolacije in prečiščevanja so virusi biokemično značilni tako, da jih razgradijo in ločijo sestavne dele med seboj ter jih pregledajo posamično. V primeru virusov, ki “povzročajo bolezni”, to do danes še ni bilo storjeno.

Posamezne molekule so izolirane iz mešanice odmrlih celic in sproščene kot sestavni del virusa. Tudi tukaj ni vseh potrebnih kontrolnih poskusov, da bi izključili možnost, da so delci sestavni deli, značilni za celice.

Ko delce damo kot izolirane viruse, ki povzročajo bolezni, lahko vidite, da je bil naenkrat fotografiran le eden in da je ta delec sestavljen iz celičnih fragmentov in membran. Spremno besedilo dejansko opisuje to in kako so bili ti delci umetno proizvedeni. V publikacijah še nikoli ni trdilo, da so bili tako ustvarjeni in fotografirani delci biokemijsko označeni. Za biokemijsko karakterizacijo domnevnih virusov, ki “povzročajo bolezni”, se vedno uporabljajo različne in neprimerne metode, in sicer metode za izolacijo posameznih biomolekul in ne standardne tehnike za izolacijo celih virusov.
Razmnoževalni poskusi in preskusi na živalih

Da bi znanstveno dokazali, da je določljiva struktura virus, je treba na celice in organizme nanesti izolirane, fotografirane in biokemijsko označene viruse, opazovati njihovo ponovno oblikovanje, razmnoževanje in sproščanje ter izvesti njihovo ponovno opredelitev. Pri obstoječih virusih (fagih) je bilo to doseženo tisočkrat. V primeru virusov, ki “povzročajo bolezni” – tudi v času, ko so izvajali samovoljne poskuse z zaporniki ali sirotami – ni bilo nikoli mogoče povzročiti simptoma bolezni ali znova izolirati virusa iz njega.

Namesto tega so bili za vse patogene viruse izvedeni in se izvajajo le poskusi na živalih, kjer je vsem očitno, da je način poskusov tisti, ki vodi do simptomov, ki se razlagajo kot nalezljive bolezni. Te “podobne” simptome pri živalih enačijo z boleznimi pri ljudeh. Nadzornih poskusov še nikoli ni bilo in se jih nikoli ni izvedlo – in če so, se ne objavijo -, kjer so živali obdelane na popolnoma enak način, vendar z “neinficiranim” izhodnim materialom.

V tipičnih poskusih, na katere se infekciologi sklicujejo, da trdijo, da so npr. Virusi ošpic ali gripe, živali dobijo tekočino iz odmrlih celic in kemikalije, ki jim kapljajo v pljuča, da oddajo reakcije, ki jih povzročijo kot ošpice ali gripa. Nadzorni testi niso bili ali bodo izvedeni. Da bi trdili, da virusi lahko povzročijo bolezen, se živalim, ki se zdravijo na ta način, odvzamejo telesne tekočine in zmešajo s kemikalijami, vključno z antibiotiki, da se ponovno ubijejo celice v epruveti.

Smrt celic, ne da bi bila metoda celične smrti podprta s kontrolnimi poskusi, je predstavljena kot dokaz obstoja patogenega virusa. Že samo dejstvo, da niso bili in so objavljeni nadzorni poskusi, vsakega znanstvenika, urednika znanosti in nadzornega uradnika zavezuje, da tovrstne poskuse zavrne kot globoko neznanstvene in zavrne njihovo razlago. Ker so v Nemčiji znanstvena pravila jasno opredeljena in so del pogodbe o zaposlitvi raziskovalcev, ki jih plačujejo države, ni mogoče razumeti takšnih kršitev in napačnih interpretacij.

Uspešne izolacije in znanstveni dokazi o obstoju virusov so doslej tisočkrat uspeli pri bakterijskih virusih in pri enoceličnih in večceličnih organizmih, ne da bi bilo mogoče ugotoviti vzrok bolezni. Nasprotno: procesov ni mogoče objektivno razlagati drugače, kot da tvorba teh virusov in procesi njihovega razmnoževanja služijo ohranjanju in povečanju življenja. Lahko in celo domnevamo lahko, da se “virusi”, ki jih lahko znanstveno označimo kot gradnike življenja, avtokatalitično, torej s samoorganizacijo, razvijejo iz biomolekul v vodi.