Točno tako!!!! Imam otroka s hudo presnovno motnjo in vem, kaj to pomeni!!! To pomeni, da 5 x bolj, kot pri zdravem otroku preučiš vse možnosti, od uradne in vseh možnih alternativnih medicin, zbiraš informacije in se nato S TEHTNO PRESOJO (!!!!!!!!!!!!) odločaš v otrokovo korist!!! Ne tako, kot te en samozvani strokovnjak napumpa (in bogme, teh mrgoli po Sloveniji!!!), ampak kot vidiš, da otroku koristi, ne glede na vsa tvoja načela in prepričanja!! 10 mesecev ne videti, da ti otrok hira pred očmi, je oprostite, nemogoče – ali je tak starš duševno motena osebnost ali pa smrtnonevaren kreten, fanatik, enak kot so bili tisti, ki so zrrušili WTC. S to razliko, da so oni pobili tujce, tak človek pa ubije lastnega otroka. Dobesedno ubije! Skirvati 10mesečnega otroka in ga zavestno držati na teži novorojenčka je zločin brez primere, pa sepsa gro ali dol, bolezen gor ali dol, veganstvo gor ali dol. Verjento bi otrok tudi sepsi ne podlegel, če bi tehtal 13,5 kg namesto 3,5 kg in isto velja za Plohlovega otroka. Nedopustna in neodpustna sramota je, da starša Plohlovega otroka še vedno veselo živita na prostosti in si poljubno spreminjata imena ter imata za osla vse sodnike s tem, ko se delata norca in norce. Žalostno je le to, da dejansko nobena obsodba otroku ne bo vrnila življenja, ki sta mu ga vzela in kdor lahko s tem živi, je lahko samo norec ali pa zakrknjen kriminalec, drugega nič.

Lapanje g. Bojana je zgolj samo to – lapanje! Dokazov, zakaj človek potrebuje meso, sploh otrok, je ogromno. Zadnje destletje, kar imam sama otroka z hudimi presnovnimi motnjami, sem odprla še in še vrat, širom po Evropi, pa nihče ni tako agresivno in celo žaljivo prepričeval o svoji doktrini, kot ravno slovenski vegani in samozvani zaščitniki živali. Sama sreča, da imam dovolj predznanja, kako hudih manipulacij so deležni straši (in posledično seveda otroci), ki se na področju prehrane, presnove, ravnovesja minerlaov, hranilnih snovi, kombinacij živil itd itd itd ne spoznajo kaj dosti, če sploh kaj, raje sploh ne razmišljam. Seveda otrok (ali bolje noben človek!!) ne rabi kile mesa na dan, tudi na teden ne, rabi ga pa kilo na mesec, pa zraven mleko, jajca in dobre maščobe. Pa če je to komu všeč ali ne. Svoj odgovor si lahko, Bojan, kar prihranite, ker moje znanje seže precej dlje, kot bi vam bilo po godu, morda celo dlje od vašega (ja, saj vem, da ni mogoče :))) )

Skratka – z enim stavkom: ne glede na vse možno je nemogoče in neopravičljivo spregledati dejstvo, da starši otroka, ki v enem mesecu ne pridobiti niti deke, ne poiščejo pomoči, ne obiščejo zdravnika, še celo več, pomoč, ki jim je ponujena, celo zavrnejo. V tem primeru bi bila celo opcija, ki je zame zadnja možna in sem jo za svojega otroka večkrat odklonila, namreč ta, da otroka enostavno priklopijo na umetno prehrano, boljša od tega, kar ga je doletelo. Pa dobor poznam borbo z avsak gram otrokove teže, dobro poznam borbo za odkritje hrane, ki jo bo otrok prenesel, ki ga ne bo zastrupila namesto nahranila, poznam borbo za ohranitev laktacije, poznam dojenje do 3 let, poznam muke s črpanjem mleka, z dietami – vse mi je znano. Poznam obup, ko otrok hujša, ko bi ne smel in n eveš, zakaj … vse poznam. Zato se mi zdi še toliko bolj nedopustno, da nekdo enostavno pusti svojega otroka izstradati – točno to je namreč mati naredila. Dojiti 3 otroke HKRATI (!!) je norija, sploh 3letnika ob dejstvu, da imaš ob njem dojenčka, novorojenčka, ki MM res potrebuje. Ne dodajati ničesar in biti sama veganka in v 8 letih 6 x noseča, 8 let non stop dojiti ob veganski hrani IN nosečnosti HKRATI (!!!), je milo rečeno lahkomiselno, da ne rečem kaj drugega, sploh v razmerah, ko to NI niti najmanj ne nujno potrebno. Zato je edino prav, da se ob takih primerih sklicujejo tiskovke in da se opozarja, da je takšno ravnanje naravnost in dobesedno MORILSKO!!!

pa ne no. da ne opaziš, da ti otrok ne napreduje, pri tem si pa visoko izobražen??
ne prodajat takih buč,no

še vsaka mamica, ki jo poznam, je vsaj spremljala malo težo otročka v prvih mesecih… da ti pa do desetega meseca otrok izstrada, NE MI REČT DA TEGA NE OPAZIŠ, NO.

Zaradi mene se lahko vegeterjanci kot krave pasejo po travnikih, nenazadnje je trave zaenkrat še dovolj.

To je sploh škandalozna manipulacija, saj so rastlinske beljakovine bolj zdrave od mesnih, dokazano!
Meso velja v zavesti ljudi za odličen vir beljakovin, a to nikakor ne drži – ne po vsebnosti na sto gramov živila ne po presnovljivosti. Bistveno bolj kvaitetne in za človeka uporabne so rastlinske beljakovine, ne mesne, o tem že vrabci na strehi čivkajo.

Močno in dolgotrajno segrevanje, pečenje in kuhanje izjemno škodijo tudi mesnim beljakovinam. Meso, ki se dolgo peče ali duši, ostane tako rekoč brez lahko presnovljivih beljakovin. Vsebnost teh v kuhanih ali konzerviranih ribah pa je sploh zanemarljiva. Beljakovine so presenetljivo občutljive za vročino, skoraj tako kot druge občutljive biološke učinkovine. Segrevanje jih namreč količinsko dobesedno zdesetka, občutno pa zmanjša tudi njihovo kakovost in presnovljivost. Če želimo telesu preskrbeti najkakovostnejše in najhitreje presnovljive beljakovine, mu vsak dan privoščimo pestro presno zelenjavo, ki vsebuje obilje lahko prebavljivih beljakovin pa tudi vitaminov, vlaknin in rudnin.
Najkakovostnejše so tiste beljakovine, ki jih hitreje in laže presnavljamo. Za telesno zdravje torej ni bistvena samo količina zaužitih beljakovin, ampak tudi njihova kakovost. To kakovost oziroma telesni izkoristek določimo s posebnim merilom (PDCAAS), ki nam pove, kolikšen delež v hrani vsebovanih beljakovin lahko telo presnovi v sebi lastne beljakovine. Denimo že en avokado po beljakovinski vrednosti zaradi kakovosti oziroma lažje presnovljivosti prekaša kar dva ogromna goveja zrezka, ki visita čez krožnik.
Preskrbo z beljakovinami lahko dodatno ogrozi pomanjkanje vitamina B6 (piridoksina). Tega je veliko v soji, grahu, čičerki, fižolu in drugih stročnicah pa tudi v vseh vrstah nepraženih oreškov in semen.
Preskrbo s kvaitetnimi beljakovinami si močno olajšamo z uživanjem različnih nepraženih oreškov in semen, avokada, soparjenega ali v oblicah kuhanega krompirja, graha, soje, čičerke, leče, fižola in druge podobne zelenjave itd..
D vitamina pa je precej tudi v gobah; se pa priporoča za vegance jemanje dodatkov vitamina D3 in K2 in B-kompleksa oz. drugih virov vitamina B12: medtem ko je dovolj mineralov in mikroelementov (železa, cinka ipd.) v algah in in zelenjavi (neprimerno več kot v mesu).[/quote]

Povsem res je, da biološko dostopnost in aminokislinsko sestavo beljakovin najbolje vrednotimo s PDCAAS (protein digestibility corrected amino acid score), ki lahko zavzema vrednosti od 0 do 1, pri čemer je 1 najboljša, 0 pa najslabša vrednost. Če pa so rastlinske beljakovine res boljše od živalskih, pa naj presodi vsak sam iz spodnjega seznama:

1.00 kazein (mleko)
1.00 jajčni beljak
1.00 izolat sojinih proteinov
1.00 sirotka (mleko)
0.92 govedina
0.91 soja
0.78 čičerika
0.76 večina sadja
0.73 večina zelenjave
0.59 predelane žitarice
0.42 polnozrnata pšenica

Iz lestvice sta povsem nedvoumno razvidni dve dejstvi:
1. med štirimi viri ptoreinov, ki so ovrednoteni z najvišjo možno oceno, so kar trije živalskega izvora, četrti (izolat sirotke) pa NI naravna soja, ampak kemijsko pridobljen IZOLAT (kar ni enako kot koncentrat; izolat večinoma pridobivamo z ionsko-izmenjevalno kromatografijo) sojinih proteinov.
2. velika večina oz. praktično vsi viri proteinov živalskega izvora so na lestvici uvrščeni pred vire proteinov rastlinskega izvora.

Glede obdelave živil pa še tole: povišana temperatura povzroči denaturacijo beljakovin, tj. porušenje sekundarne in višjih struktur proteina. Primarna struktura, torej aminokislinsko zaporedje, ostane ob denaturaciji nespremenjena. Drugi faktor, ki tudi povzroča denaturacijo beljakovin, pa je visok in nizek pH (ki se močno razlikuje od nevralnega pH 7). V človeškem želodcu se med prebavo ustvari pH okrog 1,5 do 2,5 – kar so zelo nizke vrednosti in povzročijo denaturacijo beljakovin, kar je NUJNO POTREBNO za nadaljevanje presnove – torej prekinitev peptidnih vezi med aminokislinami. Samo na ta način lahko telo pridobi aminokisline iz proteina, ki so nujno potrebne za obnavljanje in rast organizma. Živalski proteini so bolj primerni zato, ker imajo aminokislinsko sestavo bolj podobno človeški kot rastlinski in so zato boljši vir aminokislin. Zato so tudi na PDCAAS živalski proteini ocenjeni z višjimi vrednostmi kot rastlinski.

Živila toplotno obdelujemo zato, da jih predpripravimo na presnovo in telesu omogočimo višjo absorpcijo hranilnih snovi. Zato je tudi ob prehodu na kuhano ali drugače toplotno obdelano prehrano človek doživel skokovit razvoj – predvsem so se močno povečali možgani, ki so energijsko zelo potraten organ, večja absorpcija hranil pa je povečanje omogočila.

Zdaj me pa samo še zanima, v katerih študijah so dokazali, da so rastlinske beljakovine bolj zdrave od živalskih. Beljakovine, NE celotno živilo. Linki iz Wikipedie in od drugod me ne zanimajo, take študije se objavljajo v strokovnih revijah. Do baz podatkov lahko pridete brezplačno oziroma z minimalno članarino, samo v NUK/CTK/CMK ali podobno strokovno knjižnico se morate včlaniti.

Ne vem, kaj tu ni jasno…Saj so zdravniki po večini vsejedi in ne bodo delali proti lastnim načelom.

Ni kaj za filozofirati……

To je sploh škandalozna manipulacija, saj so rastlinske beljakovine bolj zdrave od mesnih, dokazano!
Meso velja v zavesti ljudi za odličen vir beljakovin, a to nikakor ne drži – ne po vsebnosti na sto gramov živila ne po presnovljivosti. Bistveno bolj kvaitetne in za človeka uporabne so rastlinske beljakovine, ne mesne, o tem že vrabci na strehi čivkajo.

Močno in dolgotrajno segrevanje, pečenje in kuhanje izjemno škodijo tudi mesnim beljakovinam. Meso, ki se dolgo peče ali duši, ostane tako rekoč brez lahko presnovljivih beljakovin. Vsebnost teh v kuhanih ali konzerviranih ribah pa je sploh zanemarljiva. Beljakovine so presenetljivo občutljive za vročino, skoraj tako kot druge občutljive biološke učinkovine. Segrevanje jih namreč količinsko dobesedno zdesetka, občutno pa zmanjša tudi njihovo kakovost in presnovljivost. Če želimo telesu preskrbeti najkakovostnejše in najhitreje presnovljive beljakovine, mu vsak dan privoščimo pestro presno zelenjavo, ki vsebuje obilje lahko prebavljivih beljakovin pa tudi vitaminov, vlaknin in rudnin.
Najkakovostnejše so tiste beljakovine, ki jih hitreje in laže presnavljamo. Za telesno zdravje torej ni bistvena samo količina zaužitih beljakovin, ampak tudi njihova kakovost. To kakovost oziroma telesni izkoristek določimo s posebnim merilom (PDCAAS), ki nam pove, kolikšen delež v hrani vsebovanih beljakovin lahko telo presnovi v sebi lastne beljakovine. Denimo že en avokado po beljakovinski vrednosti zaradi kakovosti oziroma lažje presnovljivosti prekaša kar dva ogromna goveja zrezka, ki visita čez krožnik.
Preskrbo z beljakovinami lahko dodatno ogrozi pomanjkanje vitamina B6 (piridoksina). Tega je veliko v soji, grahu, čičerki, fižolu in drugih stročnicah pa tudi v vseh vrstah nepraženih oreškov in semen.
Preskrbo s kvaitetnimi beljakovinami si močno olajšamo z uživanjem različnih nepraženih oreškov in semen, avokada, soparjenega ali v oblicah kuhanega krompirja, graha, soje, čičerke, leče, fižola in druge podobne zelenjave itd..
D vitamina pa je precej tudi v gobah; se pa priporoča za vegance jemanje dodatkov vitamina D3 in K2 in B-kompleksa oz. drugih virov vitamina B12: medtem ko je dovolj mineralov in mikroelementov (železa, cinka ipd.) v algah in in zelenjavi (neprimerno več kot v mesu).[/quote]

Povsem res je, da biološko dostopnost in aminokislinsko sestavo beljakovin najbolje vrednotimo s PDCAAS (protein digestibility corrected amino acid score), ki lahko zavzema vrednosti od 0 do 1, pri čemer je 1 najboljša, 0 pa najslabša vrednost. Če pa so rastlinske beljakovine res boljše od živalskih, pa naj presodi vsak sam iz spodnjega seznama:

1.00 kazein (mleko)
1.00 jajčni beljak
1.00 izolat sojinih proteinov
1.00 sirotka (mleko)
0.92 govedina
0.91 soja
0.78 čičerika
0.76 večina sadja
0.73 večina zelenjave
0.59 predelane žitarice
0.42 polnozrnata pšenica

Iz lestvice sta povsem nedvoumno razvidni dve dejstvi:
1. med štirimi viri ptoreinov, ki so ovrednoteni z najvišjo možno oceno, so kar trije živalskega izvora, četrti (izolat sirotke) pa NI naravna soja, ampak kemijsko pridobljen IZOLAT (kar ni enako kot koncentrat; izolat večinoma pridobivamo z ionsko-izmenjevalno kromatografijo) sojinih proteinov.
2. velika večina oz. praktično vsi viri proteinov živalskega izvora so na lestvici uvrščeni pred vire proteinov rastlinskega izvora.

Glede obdelave živil pa še tole: povišana temperatura povzroči denaturacijo beljakovin, tj. porušenje sekundarne in višjih struktur proteina. Primarna struktura, torej aminokislinsko zaporedje, ostane ob denaturaciji nespremenjena. Drugi faktor, ki tudi povzroča denaturacijo beljakovin, pa je visok in nizek pH (ki se močno razlikuje od nevralnega pH 7). V človeškem želodcu se med prebavo ustvari pH okrog 1,5 do 2,5 – kar so zelo nizke vrednosti in povzročijo denaturacijo beljakovin, kar je NUJNO POTREBNO za nadaljevanje presnove – torej prekinitev peptidnih vezi med aminokislinami. Samo na ta način lahko telo pridobi aminokisline iz proteina, ki so nujno potrebne za obnavljanje in rast organizma. Živalski proteini so bolj primerni zato, ker imajo aminokislinsko sestavo bolj podobno človeški kot rastlinski in so zato boljši vir aminokislin. Zato so tudi na PDCAAS živalski proteini ocenjeni z višjimi vrednostmi kot rastlinski.

Živila toplotno obdelujemo zato, da jih predpripravimo na presnovo in telesu omogočimo višjo absorpcijo hranilnih snovi. Zato je tudi ob prehodu na kuhano ali drugače toplotno obdelano prehrano človek doživel skokovit razvoj – predvsem so se močno povečali možgani, ki so energijsko zelo potraten organ, večja absorpcija hranil pa je povečanje omogočila.

Zdaj me pa samo še zanima, v katerih študijah so dokazali, da so rastlinske beljakovine bolj zdrave od živalskih. Beljakovine, NE celotno živilo. Linki iz Wikipedie in od drugod me ne zanimajo, take študije se objavljajo v strokovnih revijah. Do baz podatkov lahko pridete brezplačno oziroma z minimalno članarino, samo v NUK/CTK/CMK ali podobno strokovno knjižnico se morate včlaniti.[/quote]

Hvala za glas razuma, ga “zagovornikom zdravega” močno primanjkuje.

Travojed je bil prednik človeka, znan kot Paranthropus boisei, ki naj bi se prehranjeval predvsem s travo, kar za preostale človeške prednike po do sedaj opravljenih raziskavah ni bilo značilno. Mi pa smo izšli iz sadjejede linije primatov, o tem je veliko znanstvenih študij in dokazov (ni tole tema, da bi to lepl sem).
Sicer nam je pa že bivši predsednik ZK obljubljal, da bomo svobodni, pa čeprav bomo zato jedli travo. Če se bo recesija poglobila, kar laže da se bo in bo počilo, je treba vedeti, da je Slovenija samo 30 – 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} samooskrbna s hrano, torej bomo bolj ali manj res jedli dobesedno travo! Tudi razvajeni mesojedci;)
Pa ni da bi se tega veselil, ker trave žal ne moremo prebaviti, nismo prežvekovalci:-)))

Ravno tako sem razmišljala tudi sama te dni. Ko pa umre en zavaljen, debel človek, se ve od česa, od prežretja, zamaščenosti,…. pa ne bo nihče po TV skakal in govoril “poglejte ga, nezdravo je živel in zato umrl!!!!!”
Da ne bo pomote, zelo mi je žal za tega otroka in to je zelo neodgovorno od staršev.

LP

Katera študija pa je to (neumnost) dokazala ?

Nisem vedel, da je človek pametnejši od same narave oz. boga….:)))) S svojim kuhanjem in pečenjem si je človek zakuhal 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh bolezni, ki jih poznamo. Večja absorpcija hranil, pa je vidna na visečih trebuhih in celulitnih bedrah…Na možganih pa še najmanj, ko gledam, kaj se na tem svetu dogaja.

Res je.
Človeštvo živi v temi….

Katera študija pa je to (neumnost) dokazala ?

Nisem vedel, da je človek pametnejši od same narave oz. boga….:)))) S svojim kuhanjem in pečenjem si je človek zakuhal 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh bolezni, ki jih poznamo. Večja absorpcija hranil, pa je vidna na visečih trebuhih in celulitnih bedrah…Na možganih pa še najmanj, ko gledam, kaj se na tem svetu dogaja.[/quote]

A dej, a zarad kuhanja so bolezni, jaz naivna sem pa mislila, da zato, ker se je, tud zarad medicine, življenjska dobapodaljšala za tkole od oka ene 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.

Točno tako!!!! Imam otroka s hudo presnovno motnjo in vem, kaj to pomeni!!! To pomeni, da 5 x bolj, kot pri zdravem otroku preučiš vse možnosti, od uradne in vseh možnih alternativnih medicin, zbiraš informacije in se nato S TEHTNO PRESOJO (!!!!!!!!!!!!) odločaš v otrokovo korist!!! Ne tako, kot te en samozvani strokovnjak napumpa (in bogme, teh mrgoli po Sloveniji!!!), ampak kot vidiš, da otroku koristi, ne glede na vsa tvoja načela in prepričanja!! 10 mesecev ne videti, da ti otrok hira pred očmi, je oprostite, nemogoče – ali je tak starš duševno motena osebnost ali pa smrtnonevaren kreten, fanatik, enak kot so bili tisti, ki so zrrušili WTC. S to razliko, da so oni pobili tujce, tak človek pa ubije lastnega otroka. Dobesedno ubije! Skirvati 10mesečnega otroka in ga zavestno držati na teži novorojenčka je zločin brez primere, pa sepsa gro ali dol, bolezen gor ali dol, veganstvo gor ali dol. Verjento bi otrok tudi sepsi ne podlegel, če bi tehtal 13,5 kg namesto 3,5 kg in isto velja za Plohlovega otroka. Nedopustna in neodpustna sramota je, da starša Plohlovega otroka še vedno veselo živita na prostosti in si poljubno spreminjata imena ter imata za osla vse sodnike s tem, ko se delata norca in norce. Žalostno je le to, da dejansko nobena obsodba otroku ne bo vrnila življenja, ki sta mu ga vzela in kdor lahko s tem živi, je lahko samo norec ali pa zakrknjen kriminalec, drugega nič.

Lapanje g. Bojana je zgolj samo to – lapanje! Dokazov, zakaj človek potrebuje meso, sploh otrok, je ogromno. Zadnje destletje, kar imam sama otroka z hudimi presnovnimi motnjami, sem odprla še in še vrat, širom po Evropi, pa nihče ni tako agresivno in celo žaljivo prepričeval o svoji doktrini, kot ravno slovenski vegani in samozvani zaščitniki živali. Sama sreča, da imam dovolj predznanja, kako hudih manipulacij so deležni straši (in posledično seveda otroci), ki se na področju prehrane, presnove, ravnovesja minerlaov, hranilnih snovi, kombinacij živil itd itd itd ne spoznajo kaj dosti, če sploh kaj, raje sploh ne razmišljam. Seveda otrok (ali bolje noben človek!!) ne rabi kile mesa na dan, tudi na teden ne, rabi ga pa kilo na mesec, pa zraven mleko, jajca in dobre maščobe. Pa če je to komu všeč ali ne. Svoj odgovor si lahko, Bojan, kar prihranite, ker moje znanje seže precej dlje, kot bi vam bilo po godu, morda celo dlje od vašega (ja, saj vem, da ni mogoče :))) )

Skratka – z enim stavkom: ne glede na vse možno je nemogoče in neopravičljivo spregledati dejstvo, da starši otroka, ki v enem mesecu ne pridobiti niti deke, ne poiščejo pomoči, ne obiščejo zdravnika, še celo več, pomoč, ki jim je ponujena, celo zavrnejo. V tem primeru bi bila celo opcija, ki je zame zadnja možna in sem jo za svojega otroka večkrat odklonila, namreč ta, da otroka enostavno priklopijo na umetno prehrano, boljša od tega, kar ga je doletelo. Pa dobor poznam borbo z avsak gram otrokove teže, dobro poznam borbo za odkritje hrane, ki jo bo otrok prenesel, ki ga ne bo zastrupila namesto nahranila, poznam borbo za ohranitev laktacije, poznam dojenje do 3 let, poznam muke s črpanjem mleka, z dietami – vse mi je znano. Poznam obup, ko otrok hujša, ko bi ne smel in n eveš, zakaj … vse poznam. Zato se mi zdi še toliko bolj nedopustno, da nekdo enostavno pusti svojega otroka izstradati – točno to je namreč mati naredila. Dojiti 3 otroke HKRATI (!!) je norija, sploh 3letnika ob dejstvu, da imaš ob njem dojenčka, novorojenčka, ki MM res potrebuje. Ne dodajati ničesar in biti sama veganka in v 8 letih 6 x noseča, 8 let non stop dojiti ob veganski hrani IN nosečnosti HKRATI (!!!), je milo rečeno lahkomiselno, da ne rečem kaj drugega, sploh v razmerah, ko to NI niti najmanj ne nujno potrebno. Zato je edino prav, da se ob takih primerih sklicujejo tiskovke in da se opozarja, da je takšno ravnanje naravnost in dobesedno MORILSKO!!![/quote]

Se v bistvu samo delno strinjam s tvojo klobaso. Edino vprašljivo pri vsem skupaj je to, da namesto da bi obsojali dejstva, da starši niso naredili vsega, da bi otroka odpeljali k zdravniku, če ni pridobival teže, obsojajo način prehrane. Pri vsejedcu, ki bi ga lastni starši izstradali do smrti, ker ne bi šli zdravniku, otrok pa bi bil bolan, zagotovo ne bi obsojali njihovega vsejedstva, ne? Pač pa zgolj in samo njihovo fanatičnost glede “samoozdravitve organizma”, ki jim prepoveduje obisk zdravnika. Nihče ne bi skliceval tiskovk, da bi družbi razlagal, kako nevarna je prehrana, ki vključuje meso, pa tudi vse ostalo. Govorili bi izključno in samo o nevarnosti zagovarjanja fanatičnega neobiskovanja zdravnikov in nejevere v uradno medicino.

Ker vegansko prehranjeni 10-mesečnik, ki je bil celo dojen, hkrati pa zdrav, bi normalno pridobival na teži. Če bi jedel od 4. meseca dalje sadje, zelenjavo, žitne kaše in mleko na bazi riža ali soje, mu ne bi bilo nič hudega.

In to je tukaj narobe. Napadati vegansko prehrano kot krivca za izstradanost in smrt otroka je NESPREJEMLJIVA. Kot je tudi NESPREJEMLJIVO dejstvo, da starša že pred meseci nista ukrepala. In samo to dvoje je pri vsem skupaj nesprejemljivo. Ker ne, ne bi bilo potrebno spremeniti prehrane 10-mesečnemu otroku, potrebno bi ga bilo samo peljati k zdravniku, če je bilo potrebno ali mu DATI HRANO (sadje, zelenjava, žita in materino mleko ali mleko na bazi soje bi bilo ravno tako dobro).

Ja saj tale tabela je iz Wikikreme, jaz ima povsem druge podatke; kako se wiki zlorablja s strani raznih lobijev, pa vemo, a ne?

Točno tako!!!! Imam otroka s hudo presnovno motnjo in vem, kaj to pomeni!!! To pomeni, da 5 x bolj, kot pri zdravem otroku preučiš vse možnosti, od uradne in vseh možnih alternativnih medicin, zbiraš informacije in se nato S TEHTNO PRESOJO (!!!!!!!!!!!!) odločaš v otrokovo korist!!! Ne tako, kot te en samozvani strokovnjak napumpa (in bogme, teh mrgoli po Sloveniji!!!), ampak kot vidiš, da otroku koristi, ne glede na vsa tvoja načela in prepričanja!! 10 mesecev ne videti, da ti otrok hira pred očmi, je oprostite, nemogoče – ali je tak starš duševno motena osebnost ali pa smrtnonevaren kreten, fanatik, enak kot so bili tisti, ki so zrrušili WTC. S to razliko, da so oni pobili tujce, tak človek pa ubije lastnega otroka. Dobesedno ubije! Skirvati 10mesečnega otroka in ga zavestno držati na teži novorojenčka je zločin brez primere, pa sepsa gro ali dol, bolezen gor ali dol, veganstvo gor ali dol. Verjento bi otrok tudi sepsi ne podlegel, če bi tehtal 13,5 kg namesto 3,5 kg in isto velja za Plohlovega otroka. Nedopustna in neodpustna sramota je, da starša Plohlovega otroka še vedno veselo živita na prostosti in si poljubno spreminjata imena ter imata za osla vse sodnike s tem, ko se delata norca in norce. Žalostno je le to, da dejansko nobena obsodba otroku ne bo vrnila življenja, ki sta mu ga vzela in kdor lahko s tem živi, je lahko samo norec ali pa zakrknjen kriminalec, drugega nič.

Lapanje g. Bojana je zgolj samo to – lapanje! Dokazov, zakaj človek potrebuje meso, sploh otrok, je ogromno. Zadnje destletje, kar imam sama otroka z hudimi presnovnimi motnjami, sem odprla še in še vrat, širom po Evropi, pa nihče ni tako agresivno in celo žaljivo prepričeval o svoji doktrini, kot ravno slovenski vegani in samozvani zaščitniki živali. Sama sreča, da imam dovolj predznanja, kako hudih manipulacij so deležni straši (in posledično seveda otroci), ki se na področju prehrane, presnove, ravnovesja minerlaov, hranilnih snovi, kombinacij živil itd itd itd ne spoznajo kaj dosti, če sploh kaj, raje sploh ne razmišljam. Seveda otrok (ali bolje noben človek!!) ne rabi kile mesa na dan, tudi na teden ne, rabi ga pa kilo na mesec, pa zraven mleko, jajca in dobre maščobe. Pa če je to komu všeč ali ne. Svoj odgovor si lahko, Bojan, kar prihranite, ker moje znanje seže precej dlje, kot bi vam bilo po godu, morda celo dlje od vašega (ja, saj vem, da ni mogoče :))) )

Skratka – z enim stavkom: ne glede na vse možno je nemogoče in neopravičljivo spregledati dejstvo, da starši otroka, ki v enem mesecu ne pridobiti niti deke, ne poiščejo pomoči, ne obiščejo zdravnika, še celo več, pomoč, ki jim je ponujena, celo zavrnejo. V tem primeru bi bila celo opcija, ki je zame zadnja možna in sem jo za svojega otroka večkrat odklonila, namreč ta, da otroka enostavno priklopijo na umetno prehrano, boljša od tega, kar ga je doletelo. Pa dobor poznam borbo z avsak gram otrokove teže, dobro poznam borbo za odkritje hrane, ki jo bo otrok prenesel, ki ga ne bo zastrupila namesto nahranila, poznam borbo za ohranitev laktacije, poznam dojenje do 3 let, poznam muke s črpanjem mleka, z dietami – vse mi je znano. Poznam obup, ko otrok hujša, ko bi ne smel in n eveš, zakaj … vse poznam. Zato se mi zdi še toliko bolj nedopustno, da nekdo enostavno pusti svojega otroka izstradati – točno to je namreč mati naredila. Dojiti 3 otroke HKRATI (!!) je norija, sploh 3letnika ob dejstvu, da imaš ob njem dojenčka, novorojenčka, ki MM res potrebuje. Ne dodajati ničesar in biti sama veganka in v 8 letih 6 x noseča, 8 let non stop dojiti ob veganski hrani IN nosečnosti HKRATI (!!!), je milo rečeno lahkomiselno, da ne rečem kaj drugega, sploh v razmerah, ko to NI niti najmanj ne nujno potrebno. Zato je edino prav, da se ob takih primerih sklicujejo tiskovke in da se opozarja, da je takšno ravnanje naravnost in dobesedno MORILSKO!!![/quote]

Se v bistvu samo delno strinjam s tvojo klobaso. Edino vprašljivo pri vsem skupaj je to, da namesto da bi obsojali dejstva, da starši niso naredili vsega, da bi otroka odpeljali k zdravniku, če ni pridobival teže, obsojajo način prehrane. Pri vsejedcu, ki bi ga lastni starši izstradali do smrti, ker ne bi šli zdravniku, otrok pa bi bil bolan, zagotovo ne bi obsojali njihovega vsejedstva, ne? Pač pa zgolj in samo njihovo fanatičnost glede “samoozdravitve organizma”, ki jim prepoveduje obisk zdravnika. Nihče ne bi skliceval tiskovk, da bi družbi razlagal, kako nevarna je prehrana, ki vključuje meso, pa tudi vse ostalo. Govorili bi izključno in samo o nevarnosti zagovarjanja fanatičnega neobiskovanja zdravnikov in nejevere v uradno medicino.

Ker vegansko prehranjeni 10-mesečnik, ki je bil celo dojen, hkrati pa zdrav, bi normalno pridobival na teži. Če bi jedel od 4. meseca dalje sadje, zelenjavo, žitne kaše in mleko na bazi riža ali soje, mu ne bi bilo nič hudega.

In to je tukaj narobe. Napadati vegansko prehrano kot krivca za izstradanost in smrt otroka je NESPREJEMLJIVA. Kot je tudi NESPREJEMLJIVO dejstvo, da starša že pred meseci nista ukrepala. In samo to dvoje je pri vsem skupaj nesprejemljivo. Ker ne, ne bi bilo potrebno spremeniti prehrane 10-mesečnemu otroku, potrebno bi ga bilo samo peljati k zdravniku, če je bilo potrebno ali mu DATI HRANO (sadje, zelenjava, žita in materino mleko ali mleko na bazi soje bi bilo ravno tako dobro).[/quote]

Pa saj zdravnik ni napadal veganske prehrane, poglej si prispevek na netu, opozoril je, da je pri veganski treba paziti na zadosten vnos beljakovin in da ta pogosto ni zadosten. PŠoleg tega v nobenem primeru NI povezoval smrti tega konkretnega otroka s prehrano, še prav posebej je poudarjeno, da VZROKI ŠE NISO ZNANI. Oglasil se je v opozorilo, da je treba biti pri otrokih pazljiv glede beljakovin, samo to! Glede mna to, da se je v javnosti vse sorte šušljalo, da so novinarji verjetno hoteli odgovore itd. so pač sklicali tiskovko, poudarili so, v opozorilo. Nikakor pa ni nobenega napadal, o nekih napadih govorijo samo bojan et. co. Bil je izjemno SPOŠTLJIV IN PIETETEN, kar za mnoge tu ne bi mogli trditi.

Se v bistvu samo delno strinjam s tvojo klobaso. Edino vprašljivo pri vsem skupaj je to, da namesto da bi obsojali dejstva, da starši niso naredili vsega, da bi otroka odpeljali k zdravniku, če ni pridobival teže, obsojajo način prehrane. Pri vsejedcu, ki bi ga lastni starši izstradali do smrti, ker ne bi šli zdravniku, otrok pa bi bil bolan, zagotovo ne bi obsojali njihovega vsejedstva, ne? Pač pa zgolj in samo njihovo fanatičnost glede “samoozdravitve organizma”, ki jim prepoveduje obisk zdravnika. Nihče ne bi skliceval tiskovk, da bi družbi razlagal, kako nevarna je prehrana, ki vključuje meso, pa tudi vse ostalo. Govorili bi izključno in samo o nevarnosti zagovarjanja fanatičnega neobiskovanja zdravnikov in nejevere v uradno medicino.

Ker vegansko prehranjeni 10-mesečnik, ki je bil celo dojen, hkrati pa zdrav, bi normalno pridobival na teži. Če bi jedel od 4. meseca dalje sadje, zelenjavo, žitne kaše in mleko na bazi riža ali soje, mu ne bi bilo nič hudega.

In to je tukaj narobe. Napadati vegansko prehrano kot krivca za izstradanost in smrt otroka je NESPREJEMLJIVA. Kot je tudi NESPREJEMLJIVO dejstvo, da starša že pred meseci nista ukrepala. In samo to dvoje je pri vsem skupaj nesprejemljivo. Ker ne, ne bi bilo potrebno spremeniti prehrane 10-mesečnemu otroku, potrebno bi ga bilo samo peljati k zdravniku, če je bilo potrebno ali mu DATI HRANO (sadje, zelenjava, žita in materino mleko ali mleko na bazi soje bi bilo ravno tako dobro).[/quote]

Pa saj zdravnik ni napadal veganske prehrane, poglej si prispevek na netu, opozoril je, da je pri veganski treba paziti na zadosten vnos beljakovin in da ta pogosto ni zadosten. PŠoleg tega v nobenem primeru NI povezoval smrti tega konkretnega otroka s prehrano, še prav posebej je poudarjeno, da VZROKI ŠE NISO ZNANI. Oglasil se je v opozorilo, da je treba biti pri otrokih pazljiv glede beljakovin, samo to! Glede mna to, da se je v javnosti vse sorte šušljalo, da so novinarji verjetno hoteli odgovore itd. so pač sklicali tiskovko, poudarili so, v opozorilo. Nikakor pa ni nobenega napadal, o nekih napadih govorijo samo bojan et. co. Bil je izjemno SPOŠTLJIV IN PIETETEN, kar za mnoge tu ne bi mogli trditi.[/quote]

Že to, da je v povezavi s tragedijo govoril o potrebi “zadostnega vnosa beljakovin” pomeni, da povezuje ta primer z nepravilno prehrano. Najbrž ne bi govoril o nepravilni prehrani, če bi na isti način (zaradi neobiskovanja zdravnika oz. zaradi odvzema hrane otroku) umrl otrok vsejedcev, se ti ne zdi? V tem primeru bi imeli tiskovko v zvezi s tem, da je otroka, ki ne pridobiva na teži, nujno potrebno peljati k zdravniku. In v tem je neenak odnos in nepravilen pristop k stvari. Razumeš razliko? Če bi bila jaz osebno veganka, ki bi uspešno h kruhu spravila svoje otroke, ki bi bili vsi zdravi in čili, bi bila seveda ob taki povezavi osebno prizadeta. Ni VEGANSTVO tisto, ki je dojenčka ubilo, pač pa kretenizem staršev.

Če vsejedka ne bi imela zadosti mleka, hkrati pa ne zadosti zdrave pameti, da bi ponudila otroku mlečno formulo, otrok bi pa umrl od lakote, ali bi sklicevali tiskovko na temo “nujnosti vsestranske prehrane, ki vključuje beljakovine” ali morda na temo nujnosti odhoda k zdravniku z dojenčkom, ki ne pridobiva na teži? Enkrat lahko ugibaš.

Pa dobro, kaj vam je? A je vegetarijanstvo krivo za to, da sta starša kretena in svojega otroka nista peljala k zdravniku?

Se podpisem pod to…
Dojen otrok z dodatki hrane (sadje, zita, zelenjava), bi moral pridobivati na tezi. Ponavadi je mati tista, ki potegne kratko; nosecnost, kjer otrok “vzame” kar rabi in potem dojenje…

Veganstvo ali pa vegetarjanstvo mislim da so se odlicne smeri prehranjevanja, pac je potrebnega ogromno znanja o hrani kot celoti… ce pa pomislim na frutariance in podobne ekstremiste v prehrani, tam se mi pa kravzlajo lasje…

Ja saj tale tabela je iz Wikikreme, jaz ima povsem druge podatke; kako se wiki zlorablja s strani raznih lobijev, pa vemo, a ne?[/quote]

Ni iz Wikikreme, je pa iz NCBI (National center for biotechnology information).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16001875

Če pa imaš ti drugačne podatke, pa prosim, da jih posreduješ, me zanimajo.

Katera študija pa je to (neumnost) dokazala ?

Nisem vedel, da je človek pametnejši od same narave oz. boga….:)))) S svojim kuhanjem in pečenjem si je človek zakuhal 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} vseh bolezni, ki jih poznamo. Večja absorpcija hranil, pa je vidna na visečih trebuhih in celulitnih bedrah…Na možganih pa še najmanj, ko gledam, kaj se na tem svetu dogaja.[/quote]

Na primer tale:
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=880996

Ta omenja pomembnost večkrat-nenasičenih maščob. Te pa najdemo predvsem v rastlinski hrani.
Polinenasičene maščobe so nujne maščobe, še posebej športno aktivnih ljudi. Vsebujejo dve izredno pomembni maščobni kislini, in sicer linolensko kislino (omega 3) ter linolno kislino (omega 6). Teh kislin telo ne more samo sintetizirati, niti shraniti za kasnejšo uporabo. Omega 6 maščobe vsebujejo vsa hladna stiskana ali nerafirina rastlinska olja: sončnično, koruzno, sezamovo in bučno olje.

Frca, veganstvo je so-prispevalo k tragičnemu razpletu, ni bilo edini dejavnik, hkrati pa je bilo vse prej, kot brez pomena. Izčrpana mati, ki 8 let neprestano doji in rojeva, celo oboje hkrati in doji 3 otroke ob veganski hrani, ter očitno “neustrezna” prehrana dojenčka so pripeljali do tam, kjer danes so. Itak, fanatičnost oz. skrajan nespamet strašev pa je temelj vsega napačnega ravnanja.

Pri takem dojenju bi najprej mati omagala, veliko prej, preden bi zaradi podhranjenosti umrl otrok. Seveda, če je IMELA MLEKO. Če pa ga ni imela in če ni niti druge hrane ponujala otroku ali pa jo je, vendar otrok zaradi bolezni ni mogel prebavljati, pa to nima nobene zveze z vegansko prehrano.

Neustrezna prehrana dojenčka pomeni tukaj ali premalo hrane, ker so otroka postili, ker naj bi tako premagal bolezen, ali nobene hrane, ker mati mleka ni imela, ostalega pa mu ni dala. V obeh primerih veganstvo tukaj nima nobene veze. Moje mnenje.

Točno tako, popolnoma pravilno mnenje, hvala ti za glas razuma!

Veganstvo ima veze vtoliko, da bi katerakoli ženska zelo težko pojedla dovolj soje, čičerike, stročnic in drugih virov beljakovin (če odmislimo določene vitamine in minerale, ki jih v rastlinski hrani ni in jih telo ni sposobno tvoriti, jih pa nujno rabi, četudi v sledovih), da bi zmogla zadostno laktacijo za 3 otroke. Morda bi s pestro, mešano prehrano to še šlo, s tako prehrano pa ne. Veganstvo pomeni, da se človek, tudi otroci, odrečejo celo mleku in mlečnim izdelkom ter jajcem. Toliko ima veganstvo s tem. Če bi starejši otroci uživali mleko in jajca, bi ne bilo nobene potrebe po dojenju 3letnikov, ker jih niso, jih je mati dojila in s tem dojenčka prikrajšala za nujno potrebno, skozi vseh 10 mes. Kot že rečeno ni SAMO veganstvo krivo, je pa so-krivo. Predvsem je kriv fanatizem staršev in njuno ignoriranje dejstva, da otrok hira, namesto napreduje. To je glavni krivec, veganstvo je zgolj en del fanatičnosti.

Joj, pa daj nehaj se smešit ženska. Tudi če bi jedla čisto vse, po vsej verjetnosti ne bi zmogla zadostno laktacijo. In kaj bi bilo v primeru, če bi vsejedka, ki nima dovolj mleka, hranila tri otroke s tem mlekom, pa bi najmlajši umrl? Bi krivili njeno vsejedstvo ali pa le to, da babše ni uspelo ugotoviti, da mleka za najmlajšega pač ni? A sploh znate sešteti dva plus dva? A mislite, da so vse vsejedke super mlekarice s super kakovostnim mlekom? Nekatere pač mleka nimajo dovolj, pa lahko jedo karkoli. IN ČE GA NIMAJO DOVOLJ IN ČE VIDIJO, DA OTROK S TEM MLEKOM NE USPEVA, GA MORAJO PELJATI K ZDRAVNIKU ALI MU DAJATI DRUGO HRANO.

Samo tukaj res ne prideš do konca.

Imaš veganke, ki imajo mleka za izvoz, in imaš vsejedke, ki ga sploh nimajo. In kaj bo v slednjem primeru krivec? Vsejedstvo? Najbrž ne, ali pač?