Naštejte te pogoje. Če folk ve, da sta žvela skupi, bližnji domači vejo, včasih sta nakupvala skupi, kdo si je kdaj avto od druzga sposodu, za nov let sta bla skupi, ene dvakrat clo na morju skupi. On pravi da sta prjatla, ona trdi da sta bla par in zahteva deljenje premoženja.
[/quote]

Od kod vam sploh ideja, da nekomu pripada kar pol? Tega še v zakonu ni. Vlaganja je treba kar lepo dokazovat. In kakšno premoženje lahko zahteva “punca”, če v resnici ni partnerka? Kaj je bilo pa ustvarjenega v tem času? Je bilo opremljeno stanovanje? Bančne izpiske pokazat, račune. V čem je problem? Kakšno delitev zahteva? Česa? Še v zakonu ne gre tako na izi, kaj šele takole.

Kako se deli skupno premoženje ob razpadu zunajzakonske skupnosti?
Ob razpadu se to premoženje deli na pol, razen če kateri izmed partnerjev dokaže, da je bil njegov prispevek neproporcionalno večji.

Zunajzakonska partnerja se lahko dogovorita o razdelitvi skupnega premoženja že v času trajanja zveze, a mora biti v tem primeru dogovor sestavljen v obliki notarskega zapisa. Če pa je delitev premoženja dogovorjena šele po razpadu zveze, pa za dogovor oblika notarskega zapisa ni potrebna.

V primeru, da se partnerja za časa trajanja zunajzakonske skupnosti glede delitve skupnega premoženja med sabo ne moreta dogovoriti, lahko partner ki smatra da je oškodovan, na pristojno okrožno sodišče vloži predlog za razdelitev le tega.

Če se tudi takrat partnerja ne dogovorita, lahko ta partner vloži tudi tožbo na ugotovitev obstoja in obsega skupnega premoženja, ki je nato podlaga za delitev le-tega.

Recimo da je tip v tem času odplačal celotno stanovanje, 80.000e . Že pred njeno vselitviijo je plaču že 50.000. Ona zdej zahteva, da jo tip izplača 40.000e, ker sta bla po njeno par. On ma najemno pogodbo in vse najemnine in stroške njene na svojem bančnem računu, tud prjavljena je bla tam za stalno.

Potem nima osnove, da zahteva 40k in jih tudi ne bo dobila. Že če bi bilo jasno, da sta par, ne more dobit 40k. Če pa ni dokazov, da sta bila par, pa ne more dobit nič.

Ne poznam primera, kjer bi kdorkoli po končanju zunajzakonske zveze dobil denar. Po navadi so sporna vlaganja v nepremičnine. Če najdeš drugačno sodno prakso, izvoli.
In ni dovolj, da sta bila par – valjda, da sta bila, vprašanje je, ali sta živela skupaj, kot bi bila mož in žena. In če ona ficka ni vložila v stanovanje, nima osnovnih šans. To ni potem nobena zunajzakonska zveza.

Vedno mi je bilo zanimivo to, kako selekcijsko zakon obravnava te premoženjske delitve. Bivši partner/partnerica, ki se je preselil v neko tujo nepremičnino (pravno formalno je nepremičnina, ki izvira pred nastankom veze ali dediščine, posebno premoženje partnerja), lahko izterja za vsak deci barve, popolnoma pa se ignorira dejstvo, da je lahko nekdo zastonj, brez najemnine, v določeni nepremičnini živel leta in leta ter s tem prihrani OGROMNO denarja.

Ni logike
Ce je tip odplacu 50 tisoc se preden sta bila zunajzakonski par (ali pac ne) je ostalo 30 za odplacat ko sta bila v vezi(ce je vrednost 80) tudi ce bi teh 30 dal na pol (recimo da sta bila par) je to 15 tisoc..

Ni logike
Ce je tip odplacu 50 tisoc se preden sta bila zunajzakonski par (ali pac ne) je ostalo 30 za odplacat ko sta bila v vezi(ce je vrednost 80) tudi ce bi teh 30 dal na pol (recimo da sta bila par) je to 15 tisoc..
[/quote]

Sama sem razumela kot da gre za stanovanje v vrednosti 130.000€ in je prvih 50.000 odplačal preden je vzel najemnico in zadnjih 80.000 v tem času, ko je bila ona najemnica.

Sama sem razumela kot da gre za stanovanje v vrednosti 130.000€ in je prvih 50.000 odplačal preden je vzel najemnico in zadnjih 80.000 v tem času, ko je bila ona najemnica.
[/quote]
Tud to je moznost 🙂
Samo zdaj mi ni jasno najemnica ali partnerica.? Ker najemnik placuje najemnino in ni partner..

Tud to je moznost 🙂
Samo zdaj mi ni jasno najemnica ali partnerica.? Ker najemnik placuje najemnino in ni partner..
[/quote]

Očitno je možnih več scenarijev:) Razumem kot da je lastnik vzel najemnico, katera sedaj po izselitvi trdi, da sta bila par in ne v razmerju najemodajalec-najemnica.

Od kod vam sploh ideja, da nekomu pripada kar pol? Tega še v zakonu ni. Vlaganja je treba kar lepo dokazovat. In kakšno premoženje lahko zahteva “punca”, če v resnici ni partnerka? Kaj je bilo pa ustvarjenega v tem času? Je bilo opremljeno stanovanje? Bančne izpiske pokazat, račune. V čem je problem? Kakšno delitev zahteva? Česa? Še v zakonu ne gre tako na izi, kaj šele takole.
[/quote]

Dva se spoznata, po pol leta mu starši kupijo stanovanje, ki je pisano nanj.
Oba se vselita, prijavita, ona se po enem letu odseli in zahteva polovico. In jo dobi.

Očitno je možnih več scenarijev:) Razumem kot da je lastnik vzel najemnico, katera sedaj po izselitvi trdi, da sta bila par in ne v razmerju najemodajalec-najemnica.
[/quote]zdaj sem sla se enkrat celo temo prebrat res govori kar pravis
Cudno mi je edin da najemnika vabis na druzinska srecanja in hodis z njim na dopust..za cimra sem ze slisala da se druzita ampak za najemnik najemodajalec pa se ne :))

Pokaže najemno pogodbo, ki jo je podpisala tudi ona.
Aja, oddajal je na črno.
Šit a ne.

Dva se spoznata, po pol leta mu starši kupijo stanovanje, ki je pisano nanj.
Oba se vselita, prijavita, ona se po enem letu odseli in zahteva polovico. In jo dobi.
[/quote]
Ne ni mozno..ker darila ,dediscina itd ne pasejo v skupno ampak posebno premozenje.razen ce je bilo darilo za oba (kar dvomim)ampak se da tudi to potem s tozbo razveljaviti

zdaj sem sla se enkrat celo temo prebrat res govori kar pravis
Cudno mi je edin da najemnika vabis na druzinska srecanja in hodis z njim na dopust..za cimra sem ze slisala da se druzita ampak za najemnik najemodajalec pa se ne :))
[/quote]

Hm, glede na to da živita v istem stanovanju sta kar cimra;) Poznam nekaj ljudi, ki so se spoznali kot cimri in postali dobri prijatelji, eni tudi pari, in se dosti družijo med sabo:)

Hm, glede na to da živita v istem stanovanju sta kar cimra;) Poznam nekaj ljudi, ki so se spoznali kot cimri in postali dobri prijatelji, eni tudi pari, in se dosti družijo med sabo:)
[/quote]
Cimer si ko je najemodajalec tretja oseba.v tem primeru sta najemodajalec in najemnik pravno gledano.

Dva se spoznata, po pol leta mu starši kupijo stanovanje, ki je pisano nanj.
Oba se vselita, prijavita, ona se po enem letu odseli in zahteva polovico. In jo dobi.
[/quote]

To je nemogoče. V tem primeru se stanovanje šteje kot darilo staršev svojemu otroku in to ne more biti skupno premoženje, ne glede na to, če je bilo dano v času trajanja veze, ker so darila del posebnega premoženja. Sigurno je bilo kaj drugega ali pa nimaš vseh informacij.

To je nemogoče. V tem primeru se stanovanje šteje kot darilo staršev svojemu otroku in to ne more biti skupno premoženje, ne glede na to, če je bilo dano v času trajanja veze, ker so darila del posebnega premoženja. Sigurno je bilo kaj drugega ali pa nimaš vseh informacij.
[/quote]
Strasijo ljudi po nepotrebnem
Ne bom pozabila enkrat enega tipa razlaga on kako ga je zena za pol stanovanja okradla ki ga je kupil na kredit. Je moral prodat in ji pol placat. Na papirju je bil on lastnik. Pol pa zves da je zena dala polovoco vrednosti gotovine in je on kredit vzel za drugo polovico (stanovanje je bilo pisano nanj nevem zakaj tocno neki zarad kredita da je vec dobil al kako..ne ni vedla) torej kako mu je pol vzela ce je dala pol kupnine haha ona je vzelaxsamo tisto kar je bilo njeno pa ceprav ni bila zavedena v zemljiski knjigi je pa dokazala da je prispevala polovico vrednosti samega stanovanja,opremil ga je pa res on z denarjem ki je ostal od kredita
Vse sorte si ljudje zmisljujejo da bi izpadli zrtve

Strasijo ljudi po nepotrebnem
Ne bom pozabila enkrat enega tipa razlaga on kako ga je zena za pol stanovanja okradla ki ga je kupil na kredit. Je moral prodat in ji pol placat. Na papirju je bil on lastnik. Pol pa zves da je zena dala polovoco vrednosti gotovine in je on kredit vzel za drugo polovico (stanovanje je bilo pisano nanj nevem zakaj tocno neki zarad kredita da je vec dobil al kako..ne ni vedla) torej kako mu je pol vzela ce je dala pol kupnine haha ona je vzelaxsamo tisto kar je bilo njeno pa ceprav ni bila zavedena v zemljiski knjigi je pa dokazala da je prispevala polovico vrednosti samega stanovanja,opremil ga je pa res on z denarjem ki je ostal od kredita
Vse sorte si ljudje zmisljujejo da bi izpadli zrtve
[/quote]

Saj ni problem, če oba prispevata približno pol pol. Potem je taka delitev edina logična in poštena. Problem nastane, ko je en partner izključni oz. večinski financer vsega, šteje pa se kot da sta prispevala oba enako. In dejansko so primeri, ko ženska (redkeje moški) pride z vrečko, odide pa s pol stanovanja/hiše in denarja, čeprav je vse keširal tip. Šele z aprilom 2019 bo v Sloveniji, kot zadnji državi v EU (zanimivo, le zakaj?), mogoča pogodba o ureditvi premoženjskopravnih razmerij med partnerjema oz., po domače “predporočna pogodba”.

Cimer si ko je najemodajalec tretja oseba.v tem primeru sta najemodajalec in najemnik pravno gledano.
[/quote]

Cimer izraz uporabljamo takrat, ko dva bivata skupaj, nista pa par. Je definicija cimra drugačna?

in seveda je bila najemna pogodba prijavljena na GURSU in davek plačan, kaj?

Cimer izraz uporabljamo takrat, ko dva bivata skupaj, nista pa par. Je definicija cimra drugačna?
[/quote]
Je res. Ampak kot najemodajalec moras pac imet urejeno dokumentacijo in ni dobro mesati biznis in zabavo 😉
Najemnik ima svojo sobo in souporabo npr kuhinje kopalnice ni pa se treba z njim druzit in hodit na dopust
Ker pol beres tako zgodbo kot v tej temi haha

Dva se spoznata, po pol leta mu starši kupijo stanovanje, ki je pisano nanj.
Oba se vselita, prijavita, ona se po enem letu odseli in zahteva polovico. In jo dobi.
[/quote]

Daj ne laži.

Najebal si ga v obeh primerih. Je pa boljse izvenzakonsko, da ko jo posljes v tri pisane marjetice nima dela s papirji.

nekdo omenja, da naj bi Švedska imela podobno zakonodajo kot Slovenija. Morda so pred kratkim kaj spremenili, vem pa, da se je vdova pisatelja, ki je napisal trilogijo Dekle z zmajevim tatujem, 10 let pravdala za dediščino po izv. partnerjem, s katerim sta bila skupaj več kot 20 let, nista pa imela otrok. Na koncu je izgubila in so vso dediščino dobili njegovi bratje, čeprav je ta pisatelj večkrat izrazil željo, da bi dedovala partnerka. Ker pa je bil tak svobodnjak in socialist, se mu je zdela zakonska zveza buržujska stvar in se ni hotel poročiti.