a) Da se bo streha podrla?
b) Da je maševanje na prostem bolj zdravo in podvrženo nadnaravnim?
c) Ali se bo raje šel političnega veljaka?

Minister, ne razumem te.

Ko je župnik za vstop v cerkvico, od katere imajo dobiček vsi, samo župnija ne, želel pobirati vsaj malo vstopnine, za kritje dela stroškov, ste zagnali tahud vik in krik.

Sedaj, ko je zaprta in s tem priprta pipica zarnim zaslužkarjem, pa je spet ogenj v strehi.

A ne uvidiš, kako nekonsistentni ste!??!

ej draga moja
To je pogoltnost cerkve.
Ni ji dovolj, da je dobila stavbo, sedaj hoče, da ji jo še drugi obnovijo.
Janša je pa tako ali tako že kupljen. Kot vidimo.

Povsem pravilna odločitev. Če hočejo voziti turiste v cerkev na bleskem otoku naj to tudi plačajo. Občina pa naj plača tudi celo obnovo, ker je pred osamosvojitvijo pobirala vstopnino, v obnovo pa prispevala nič. V članku na http://www.24ur.com prav v zadnjem odstavku piše, da večina stroškov za obnovo sakralnih objektov nosijo verniki. Sploh pa, lastnica cerkve na otoku je Cerkev in zato ima vso pravico za oglede postaviti vstopnino. Brez vašega moralističnega zgražanje, ker ni na mestu. Vas nič ne briga. Pa postavite na ogled prostore bivšega CK in zanjo lahko pobirate vstopnino. Samo nobeden pameten tja ne bo šel.

Halo? Si že slišal za spomeniško varstvo?

Cerkev na otoku že ima lastnika in ta ni spomeniško varstvo. Zato, za ogled cerkve, vstopnina.

Zanimivo, da je streha postala slaba šele sedaj, ko je župnik moral ukiniti vstopnino hehe.

****Sploh pa, lastnica cerkve na otoku je Cerkev in zato ima vso pravico za oglede postaviti vstopnino. *****

Ja, lastnica je Cerkev, In povsem jasno je, da stroški vzdrževanja gredo lastniku. Saj lastnik denar ima. Saj, naj pobirajo vstopnino, vendar naj pred tem umaknejo cerkveni zakon, ki pravi da so cerkve odprte za vse.
Pa naj priznajo, da jim Kristus ni več vodilo in vzgled, saj je Kristus širil evangelij brezplačno in brez zlata.
Pa še povedo naj, da se je Štuhec lagal, ko je trdil, da dobički od Cerkvenih gospodarskih družb, odškodnin…. ne gredo za obnovo objektov, temveč da gred denar v Vatikan.

benaflek napisal:

“da večina stroškov za obnovo sakralnih objektov nosijo verniki”

Če misliš, da itak večino stroškov za obnovo nosijo verniki, pa naj jih še naprej. Mislim, da temu ni tako. Ko se v naši vasi cerkvi streha udira, je farškim čisto vseeno, kdo sploh hodi v to cerkev, fehtarit hodijo povsod, pa nobeden iz naše familije še blizu te cerkve ni bil. Ker je grdoba iz 19. ali 20. stoletja, ni nič za pogledat, katoliki pa nismo. Jasno.
Kako je pogledal, ko smo mu rekli, da naj najprej za pločnik poberejo, da bodo naši otroci ob cesti, po kateri se vozi tudi do 110-120 km/h, bolj varno hodili do avtobusne postaje pa tudi konec koncev do cerkve, k verouku. Nikdar več ga ni bilo blizu. Ker ga je preveč sram. Ker po 8 letih ima cerkev resda novo streho. Pločnika pa še vedno ni. In ga tudi ne bo. Dokler ne bo prepozno.

Kar hočem povedat je, da za druge, še pomembnejše stvari, pa jim ni mar. Samo, da ima cerkev lepo novo streho, ki se blešči vse naokrog.

Se strinjam z vstopnino. Vsak obiskovalec mora dobiti račun. Vse skupaj bi bi bilo potrebno tudi obdavčiti.
Obnovo pa naj plača lastnik (cerkev), saj je denacionalizacijski postopek že končan, torej tudi cerkev ne more naknadno zahtevati denarja za obnovo od prejšnjega lastnika.
Če pa je zaradi spomeniškega varstva višja od nomalne obnove (zaradi uporabe prvotnih, dražjih materialov) potem pa naj razliko krije država (vendar le v znesku, ki ga prizna tudi drugim lastikom spomeniško zaščitenih objektov).

Živio, družba!

Tudi jaz se sprašujem in vprašam vas: Kaj misli župnik na Blejskem otoku? (???!!!) Slabega nič, samo to Vam povem, najprej, da se streha sama ne bo popravila, po nekaj desetletjih jo je treba spet obnoviti, da se komu kaj ne zgodi, ker potem bodo spet časopisi in mediji polnili strani. Drugič pa: važen je način in pristop, to pa v vsakem primeru, za katerokoli cerkev ali faro ali Božjo pot gre. Pa naša vzgoja, da darujemo svoj dar in tisto s pravim namenom in iz srca, da se vzgajamo za to.
Vsaka cerkev, tudi farna v vsaki vaši fari, je naš skupen dom in – prebivališče Boga med nami. Tudi, če kdo ne hodi v cerkev, z veseljem pogleda, kako je lepa, saj nadene krono in ponos kraju in prebivalcem. Če bi pa nič ne bila vzdrževana (in še tako ne gre hitro), bi pa spet modrovali, pa kazali s prsti, poglejte, kako so zanikrni! Tega pa nihče ne sliši rad, pa ni važno, kdo je kje. Streha je pa važna, da ne pušča, saj se temu primerno počutimo zunaj in znotraj. Seveda so stroški veliko večji kot za eno stanovanjsko hišo.
Gremo sedaj na blejski primer. To, da so uvedli vstopnino, nikakor ni na mestu. Prej povzroči razburjenost in odpor. Hvala Bogu, da je to ukinjeno. Toda sredstva je treba zagotoviti in vire. Jaz pravim konkretno tukaj: Veliko boljše, bolj pametno bi bilo in je, če bi organizirali več romanj, pri čemer lahko povabijo posamezne župnije ali skupnosti, druge skupine, tudi več izletov oz. obiskov cerkve in omogočijo obiskovalcem, da lahko darujejo svoj dar v košarico oz. nabiralnik – popolnoma prostovoljno, nihče ni prisiljen in ni tega tekmovanja, kdo da več in kdo je več. Tako je najbolje. V zameno lahko dobijo kakšen prospekt ali razglednice za spomin.
Poznalo bi se tudi, če bi bila tam redna nedeljska in praznična sv. maša od spomladi do jeseni, vem, da so jo nekoč že imeli pred leti, pa ne dolgo. Porok imajo sedaj več, kot jih je na Brezjah. In če se namen iskreno pove in predstavi, ni noben problem.

Nekaj sem o tem pisal že prejšnji teden. Upam, da si bomo zdaj bolj na jasnem. Vedno je pa tako – najlažje stati od daleč in kritizirati vsepovprek. Mene pa nihče ne vpraša, ali imam poskrbljeno za to in ono, ali bodo ogrevani (ali ohlajeni) prostori za verouk ali srečanja, ali imam pridigo ali ne…, pa moram ravno tako poskrbeti za marsikaj, da se ljudje počutijo prijetno v cerkvi in drugod. Tukaj, kjer sem zdaj, se mnogi pripeljejo od daleč in jim ni kar vseeno. Potem po nedeljski maši se moram pa še jaz kam zapeljati za drugo Božjo službo in to ni malenkost, doma je 5 minut do hribovske podružnice, jaz pa grem od 100 do 300 km daleč, včasih tudi več.

Kakorkoli je, velja samo to: Če narediš veselje in pravo vzdušje, se dobra volja več kot prebudi!

Darko Ž., duhovnik

Znova in znova me fascinira, kako bi vsi služili na račun Cerkve in njenih ustanov, niti centa pa ne bi prispeval nihče. Niti pletnarji, niti gostinci…

…in ko je bila omnenjena vstopnina in kasneje začasno zaprtje, so se najbolj neprimerno odzvali ravno pletnarji. A oni lahko colajo “voznino” 10€ al kolk že.
A cerkev na otoku naj se pa sama vzdržuje?

Priznam , da nimam vseh informacij in resnic sodelujočih, vendar ker gre za objekt ki je turistična znamenitost kraja in države, bi bilo potrebno zbrati vse zainterisirane osebe , da se dogovorijo glede potrebne obnove in vira financ. Streha ni začela puščat čez noč. Za tko veliko investicijo je potrebno veliko dela in časa da vse pripraviš.Tu pa dobiš občutek da je hotel župnik z izsiljevanjem skrajšat ta čas in pa dobiti še od kod drugod sredstva.

Boss, s prvim delom tvojega prispevka se absolutno strinjam.

Pri drugem pa se vprašam, kaj mu je drugega sploh ostalo ob dejstvu, da so vsi fajn služili s pomočjo omenjene cerkvice, za obnovo pa nihče ni dal fičnika – še najmanj pletnarji in bližnji gostinci.

Poglej , če se naslonim na včerajšni prispevek pri poročilih na POP naj bi po besedah župana , saj mislim da je bil, skrbela za obnovo samo občina in država do sedaj.Saj pravim premalo informacij za pravično sodbo . Obsojam pa politiko izvršenih dejstev in tu se je to zgodilo.

**** napisal:

> Se strinjam z vstopnino. Vsak obiskovalec mora dobiti račun.
> Vse skupaj bi bi bilo potrebno tudi obdavčiti.
> Obnovo pa naj plača lastnik (cerkev), saj je
> denacionalizacijski postopek že končan, torej tudi cerkev ne
> more naknadno zahtevati denarja za obnovo od prejšnjega
> lastnika.
> Če pa je zaradi spomeniškega varstva višja od nomalne obnove
> (zaradi uporabe prvotnih, dražjih materialov) potem pa naj
> razliko krije država (vendar le v znesku, ki ga prizna tudi
> drugim lastikom spomeniško zaščitenih objektov).

Pred dnevi je bilo v medijih napisano, da denacionalizacijski postopek še ni končan zato tudi blejski župnik nima sredstev za obnovo cerkve in si je pač hotel pomagati z vstopnino. Čisto prav pa ima, da je cerkev na Otoku zaklenil, zaradi varnosti, predstavljajte si, da bi se res komu kaj zgodilo, to bi bilo šele polemik!
Kolikor je meni znano na Bledu zelo težko eni in drugi najdejo skupen jezik. Pletnarji, hotelirji, občina, Turistično društvo (najbolj ta!) – vsak vleče na svojo stran, Bled pa propada. Bled bi bil lahko biser Slovenije pa postaja vedno bolj ena zakotna, zanemarjena vas…

******Pred dnevi je bilo v medijih napisano, da denacionalizacijski postopek še ni končan zato tudi blejski župnik nima sredstev za obnovo cerkve in si je pač hotel pomagati z vstopnino. Čisto prav pa ima, da je cerkev na Otoku zaklenil, zaradi varnosti, predstavljajte si, da bi se res komu kaj zgodilo, to bi bilo šele polemik! ******

Zanimivo, da takrat, ko je župnik še pobiral vstopnino, pa streha še ni puščala, pa tud dovolj varna je bila.

No pa sej če tudi bi župnik še naprej pobiral vstopnino, cerkev bi danes vseeno moral zaradi varnosti zapreti, če je res tako slaba kot sedaj trdi, saj dvomim, da bi v teh parih tednih že zbral toliko denarja za novo streho.

menim, da je za obnovo objektov odgovoren izključno lastnik. Da nima denarja je laž, naj poseka nekaj svojih smrek iz bližnjih pokljuških gozdov.

No, pa če bi za obnovo prispeval kdo drug, a je ta drug tud upravičen do delnega dohodka, ki ga cerkev prinaša, recimo denar od porok, zvonenja, prispevkov? A je zgolj tako, da bi država dajala denar, kasiral pa župnik???

Za Megaboya:

Pri obnovi strehe res ne bo šlo tako hitro. Če ima pa župnija kaj gozdov na Pokljuki, mi pa ni znano. Prej kje drugod, bi dejal.

Če je postopek denacionalizacije že končan, bo res precej bremena odpadlo. (Informacij žal nimam.)

Darko

Kriza, tole je pa razpad vrednot povezanih s humanostjo in skromnostjo Cerkve.

Še sreča, da mi je Tito omogočil vroča poletja, plavanje, drsanje in zvonenje na otočku v moji bližnji soseščini. Po cerkvenih gozdovih Pokljuke smo nabirali borovnice in gobe. Ej, še župniku smo priskočili na pomoč pri kakem beljenju. Skratka imela sem se bistveno bolje, kot se imajo moji otroci danes.

V demokraciji so se pa kar pojavile neke vstopnine, po cerkvenih gozdovih tudi ne bomo več gobarili. Pa ograje postavljajo okoli pešpoti. In vse to se zgodi našim ljubim zagovornikom boljšega življenja v kapitalizmu. Pred letom 1940 je bil Bled dostopen samo demokratom s primerno debelim mošnjičkom. Biseri niso za vse – predvsem to velja za družbenopolitičen sistem, ki ga nekateri tako opevate. Torej plačajte bisere ! Tudi božji blagoslov ima v kapitalizmu ceno.

Blejskemu župniku lahko na pomoč priskočimo brigadirji MDB. Marsikateri sedanji spreobrnjenec demokracije bi z veseljem odprl svoj bančni sef, samo da demokracija ne izve kje so gradili ceste v socijalizem. Pa ni šlo za neko golobrado mladino – po večini smo bili študentje s politično opredelitvijo. Ne, ne bom mu pomagala. Socializma ni več – cerkve se podirajo zaradi požrtnosti Cerkve in šparovnih vernikov. Le zakaj bi pomagala !

******Pri obnovi strehe res ne bo šlo tako hitro. Če ima pa župnija kaj gozdov na Pokljuki, mi pa ni znano. Prej kje drugod, bi dejal. ******

Dokler je župnik še pobiral vstopnino, mu je blo izgleda več do vstopnine kot pa do varnosti obiskovalcev. bi lahko sklepali, če odmislimo da župnik samo izsiljuje. Cerkvica na otoku je vseslovenskega pomena in bi morala bit odprta, zdej pa župnik pravi, dajte denar, pa bom odklenil. Sprevržemo če mene vprašaš.
In sprevrženo tudi od tistih, ki tako početje podpirajo.
Tud men ni znano, glih točno kje so meje župnije, sigurno pa če pokljuški gozdovi ne pašejo pod blejsko župnijo (kar je vsaj za velik del malo verjetno) pa pašejo vsaj v sosednjo, so pa vsekakor vsi v eni škofiji. Kaj pa Cerkvena solidarnost med župnijami ali škofijami? je zatajila?

In ker nadškof & co. vedno poudarja, da gre denar iz kapitalskih dobičkov in od gozdov za obnovo cerkva se sprašujem kdo zdaj laže, al župnik, ki trdi da denarja ne dobi ali višji Cerkveni dostojanstveniki?

megaboy je napisal********In ker nadškof & co. vedno poudarja, da gre denar iz kapitalskih dobičkov in od gozdov za obnovo cerkva se sprašujem kdo zdaj laže, al župnik, ki trdi da denarja ne dobi ali višji Cerkveni dostojanstveniki?********
Točno tako g.Štuhec na Trenjih trdi,da gre ves ta denar za vzdrževanje oz obnovo,Blejski župnik ga postavi na laž saj trdi,da od škofije do sedaj ni dobil niti dinarja oz.€ na direktno vprašanje novinarja,ki ga je zastavil tiskovnemu predstavniku RKC:Kako da cerkev na otoku ni dobila nobenega denarja za obnovo in,če ga ni ali ga bo??????
Novinar od predstavnika RKC ni dobil odgovora oz.zelo diplomatskega,da ni seznanjen z vsemi podrobnostmi,ja paja nekdo deeeebeeeloooo laže in to ni Blejski župnik.

Na Bledu ste občani sploh nekaj posebnega. Če kje ljudje ne držijo skup, ne držijo na Bledu. Ker je vsak vsakemu res pregovorno vsega fovš. Zakaj so se Gorje odcepile od Bleda in imajo sedaj svojo občino?

Ne zavajaj, da je bil Bled pred 1940. letom dostopen samo “demokratom z debelim mošnjičkom.” – Po 1945 . letu je bil pa Bled sploh Meka samo za rdečo gospodo. “Titova” vila, Svoboda, Mežakla, Jelovica, da ne naštevam zaplenjenih vil ob jezeru – povsod prepovedan vstop, ker so v te stavbe imeli vstop večinoma samo UDBA in visoki oficirji JLA.
Blejski župnik ima vso pravico z imovino cerkve postopati tako, da bo za župnijo prav. Vsak zadružni dom pobira vstopnino za vsako pasjo procesijo, cerkev naj pa nudi vse zastonj, obenem naj pa še vzdržuje, plačuje elektriko, plačuje nujna popravila, župnik, kaplan naj bosta pa 24 ur zastonj na razpolago vsakemu, ki pride, pa naj bo vernik ali ne.
Le zakaj vam pletnarji ne gredo na živce? 12 evrov za prevoz na Otok, to pa ni preveč? Ali mislite, da slavno blejsko Turistično društvo ne bi zaračunavalo vstopnine v cerkev na Otoku, če bi jo imeli v lasti? Pa še kako hitro in ljudje še pomislili ne bi, da je kaj narobe. Ko pa to stori župnik so pa vsi križi dol.
Seveda, po stari lepi bivšejugoslovanski navadi je najlepše in najbolj sproščujoče švrkati po glavah cerkvenih predstavnikov, ki naj bodo povrhu še lepo tiho. Ne dragi bivši gospodje, tisti časi so, hvala Bogu minili, kar privaditi se bo treba. Kot je lepo rekla neka notarka: Lastnina je neodtujljiva pravica in vsak z njo lahko počne kar mu je drago.

S svojo lastnino lahko vsak počne kar ga je volja, če je otok last RKC je njihova stvar ali pobirajo vstopnino in moja stvar kot potrošnika-turista ali se peljem na otok (in plačam vstopnino).

Spomeniško varstvo in predpisi okoli njih ne zadevajo toliko vprašanja samega lastništva, kot prepovedi podiranja objektov pod spomeniškim varstvom, nemarne obnove itd. Če lastnik za stvar, ki je pod spomeniškim varstvom ne skrbi in je ne obnavlja z lastnim denarjem, je to lahko vzrok, da mu država ali občina njegovo stvar – seveda proti plačilu ekonomske cene stvar pač vzame.

Je pa še ena alternativa za tiste, ki jim gre cerkveni otok tako zelo na živce. Zberite SVOJ denar in denar od svojih somišljenikov in kupite otok. Potem pa se odločite ali boste na SVOJEM otoku vstopnino zvišali, znižali ali celo odpravili.

Pa še podobna zgodba iz notranjske … pred nekaj leti je upravljalec (ne lastnik!) Postonjske jame postal Istrabenz, ki je tako za cca 200{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} zvišal vstopnino. V vseh teh letih v samo infrastrukturo postonjske jame ni bilo vloženega ne vem koliko denarja, še več … kraške lepote so se izkoriščale kot priročna scenografija za recimo božično-novoletni koncert Čukov. Vsak speleolog (strokovnjak za jamarstvo( lahko pove kako katastrofalen učinak imajo luči na podzemski svet. Amapak koga to briga …. zaradi tega pa res ne bi delali rabuke.

****Zberite SVOJ denar in denar od svojih somišljenikov in kupite otok.****

Kupim takoj za trikratno ceno, kot jo je plačala RKC. Bo dovolj?

A je Kristus tud računal svojim učencev za obisk pri njemu?

RKC je oproščena davkov.Kdo pa je zgradil cerkev?

******S svojo lastnino lahko vsak počne kar ga je volja, če je otok last RKC je njihova stvar ali pobirajo vstopnino ….******

Vsekakor vstopnina za v cerkev ni niti najmanj v duhu Jezusa Kristusa, na čigar nauk se Cerkev rada sklicuje. In vstopnina za v božji hram bi morala motit v prvi vrsti predvsem verne.

Last RKC je samo cerkev, otok je v državni lasti.