Da se ti ravno soda bikarbona ne bo zaletela.
Sonce se ti je že. Malo povprašaj, kako je z vitaminom D, kar svojega pediatra.
Svojega, ker si še vedno na infant stopnji.
Tebe ogrožajo te že lastne misli…

Mene pa zanima, od kje ti podatki o raznih saniranjih in obolevanju necepljenih otrok?
Ker kolikor uspemo razbrat iz medijskih poročil (ki vemo, v katero smero so cepljena), zbolevajo cepljeni in občasno še kakšen necepljen….
[/quote]

http://www.24ur.com/specialno/nega_in_zdravje/cepiva.html?focus=1

10 MITOV IN RESNIC O CEPLJENJU (NIJZ)

1. MIT: Če dobro skrbiš za higieno, ne boš zbolel

DEJSTVO: Bolezni, proti katerim cepimo, se bodo vrnile, če ukinemo programe cepljenja. Dobra higiena, v katero spada pravilno in temeljito umivanje rok s toplo vodo, lahko pomaga preprečevati bolezni, kot je denimo kolera. Vendar se večina povzročiteljev širi ne glede na to, kako čisti smo.

2. MIT: Večina ljudi, ki dobijo bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, je bila v resnici cepljena.
DEJSTVO: Večina ljudi, ki dobijo bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, ni bila cepljena. Zaradi kompleksnosti človekovega imunskega sistema sicer nobeno cepivo ne zagotavlja 100-odstotne zaščite. Vendar več kot 90 odstotkov ljudi po vsem vsetu, ki so v letu 2010 zboleli za ošpicami, ni bilo cepljenih ali pa so prejeli manj kot priporočena dva odmerka cepiva proti ošpicam.

3. MIT: Cepiva imajo celo vrsto škodljivih in dolgoročnih neželenih učinkov, ki jih še ne poznamo. Zaradi njih lahko celo umremo.
DEJSTVO: Cepiva kot vsa zdravila lahko povzročijo tudi neželene učinke, vendar noben od njih praviloma ni tako resen kakor bolezen, ki jo preprečujejo. Večinoma gre za rdečino in bolečino na mestu vboda, glavobol ipd. Pogosto so bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, veliko bolj nevarne. Posledica otroške paralize je lahko ohromelost, posledici ošpic pa vnetje možganov ali slepota. V nekaterih primerih se te bolezni lahko končajo tudi s smrtjo.

4. MIT: Zaradi kombinacije cepiv proti davici, tetanusu, oslovskemu kašlju in otroški paralizi lahko otrok umre.
DEJSTVO: Dokazov za povezavo med cepivi in nenadno smrtjo dojenčkov ni. Smrt je lahko s cepljenjem povezana časovno, ne pa vzročno. Zato pa lahko dojenčkovo življenje ogrozijo te bolezni, proti katerim cepimo s kombiniranim cepivom. Če otrok ne cepite, so v veliki nevarnosti, da zbolijo.

5. MIT: Ker je v Evropi večina bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem izkoreninjena, potreb po cepljenju ni.
DEJSTVO: V Evropi se še vedno pojavljajo bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem. Ker je v številnih evropskih državah cepljenih manj kot 95 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} prebivalcev, se lahko bolezni spet pojavijo. Od leta 2005 so denimo o primerih ošpic poročali iz Avstrije, Belgije, Danske, Francije, Nemčije, Italije, Švice in Velike Britanije, pa tudi iz Slovenije.

6. MIT: Otroške bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, so samo nesrečno naključje.
DEJSTVO: Otroške bolezni so resne in lahko povzročijo celo vrsto zapletov tako pri otrocih kot odraslih. Boleznim, kot so ošpice, mumps in rdečke, rečemo otroške le zato, ker večinoma prizadenejo otroke, vendar lahko zbolijo tudi nezaščiteni odrasli. Bolezni niso nedolžne. Zapleti so lahko tudi zelo resni, celo smrt.

7. MIT: Cepljenje otroka z več kot enim cepivom naenkrat poveča tveganje za škodljive neželene učinke, ki lahko preobremenijo otrokov imunski sistem.
DEJSTVO: Otrokov imunski sistem se vsak dan sooča s stotinami tujkov in zlahka prenese več cepiv naenkrat. Aktivne snovi v cepivu aktivirajo imunski sistem, da začne tvoriti zaščitna protitelesa. V primerjavi s snovmi, ki jim je otrok izpostavljen vsak dan ali pri prehladu, so količine teh aktivnih snovi naravnost neznatne.

8. MIT: Gripa je samo nadloga.
DEJSTVO: Gripa je resna bolezen, ki vsako leto po svetu ubije več sto tisoč ljudi. Še posebej ogroža majhne otroke, starejše ljudi šibkejšega zdravja in vse s pljučnimi ali srčnožilnimi boleznimi. Nezaščiteni ljudje lahko virus tudi prenesejo na koga, ki spada v skupino z večjim tveganjem za težji potek bolezni – in lahko pri njem povzroči celo smrt.

9. MIT: Cepivo proti gripi ni učinkovito.
DEJSTVO: Cepivo proti gripi nudi 40 do 70-odstotno zaščito. Vsako zimo veliko ljudi zboli z znaki, ki so podobni znakom gripe, zato pogosto zmotno mislimo, da gre za gripo. Res pa je tudi, da v sezoni običajno krožijo različni povzročitelji, ki lahko povzročijo podobne znake kot virus gripe. Sezonsko cepivo zaščiti proti trem najpogostejšim sevom virusa gripe, za katere se predvideva, da bodo krožili v posamezni sezoni.

10. MIT: Bolje je dobiti zaščito s prebolelo boleznijo kakor s cepljenjem.
DEJSTVO: Cepiva imunskemu sistemu zagotovijo dovolj informacij, da se lahko bojuje proti povzročiteljem nalezljivih bolezni, ko pride v stik z njimi. Tako preprečimo resne zaplete bolezni, lahko celo smrt. Res je, da nekatere bolezni nudijo še več informacij kakor cepiva (sprožijo še boljši odziv imunskega sistema, vendar ob tem tvegamo zaplete same bolezni), vendar imunski sistem potrebuje le omejeno količino informacij, da prepozna povzročitelje, ki vdirajo v telo, in cepivo pri tem zadošča.

Gre za to, kaj je večje in kaj manjše zlo.
In večje je definitivno, otroška paraliza ipd.bolezni od katerih ne da imaš lahko okvarjenega otroka ampak ga sploh nimaš več.
To JE ŽE BILO.
Bi se zares radi vrnili v rusko ruleto in molili, da se stari časi ne vrnejo nazaj?

Ljudje so definitivno premalo seznanjeni, kaj so v preteklosti vse te bolezni povzročale otrokom kot tudi kasneje ljudem.

Posledice teh bolezni so žal tisočkrat hujše, kot je tveganje za posledicami cepljenja.

Gre za to, kaj je večje in kaj manjše zlo.
In večje je definitivno, otroška paraliza ipd.bolezni od katerih ne da imaš lahko okvarjenega otroka ampak ga sploh nimaš več.
To JE ŽE BILO.
Bi se zares radi vrnili v rusko ruleto in molili, da se stari časi ne vrnejo nazaj?

Ljudje so definitivno premalo seznanjeni, kaj so v preteklosti vse te bolezni povzročale otrokom kot tudi kasneje ljudem.

Posledice teh bolezni so žal tisočkrat hujše, kot je tveganje za posledicami cepljenja.
[/quote]

Gre za to, da te je že sam Nacionalni inštitut postavil na laž, če pogledaš še ostale kvartale za celotno lansko leto.
NIJZ pa ni kar nekdo od bralcev interneta, kot radi obsodite ljudi, ki podatke dobivajo od tam, se ti ne zdi?
Kje je sedaj hakel in kdo se koga boji, cepljeni necepljenih, zakaj, če naj bi bili s cepivom zaščiteni?
Nekaj tu hudo ne štima…
In Nacionalni inštitut za javno zdravje vsak konec kvartala točno beleži v svojih javnih poročilih, necepljen, celotno cepljen in še ne celotno cepljen, ter podatek ni znan za starejše, če ga seveda ne vedo.

Če bi se vzelo v analizo vse njihove javno dostopne podatke za pet let, bi dobili kar približno pravo sliko o tem, ali popolnoma cepljeni zbolevajo in v kakšenem intervalu po popolnem ali delnem cepljenju.
Menim, da bi bila to prej pametna debata, kot pa ta, kdo bi smel ali ne smel v javnost.
Ker, kot kaže, bodo cepljeni povsod in vedno hudo ogroženi, kar pa predstavlja zelo resno polemiko, koliko ta cepljenja, ter koga, v resnici (ne)ščitijo.
Gre predvsem za oslovski kašelj, kar je kar hud in dolgotrajni problem.
Cepivo tu gotovo pade na tem tvojem 2.mitu.
Da o gripi ne govorimo.

Gre za to, da te je že sam Nacionalni inštitut postavil na laž, če pogledaš še ostale kvartale za celotno lansko leto.
NIJZ pa ni kar nekdo od bralcev interneta, kot radi obsodite ljudi, ki podatke dobivajo od tam, se ti ne zdi?
Kje je sedaj hakel in kdo se koga boji, cepljeni necepljenih, zakaj, če naj bi bili s cepivom zaščiteni?
Nekaj tu hudo ne štima…
In Nacionalni inštitut za javno zdravje vsak konec kvartala točno beleži v svojih javnih poročilih, necepljen, celotno cepljen in še ne celotno cepljen, ter podatek ni znan za starejše, če ga seveda ne vedo.

Če bi se vzelo v analizo vse njihove javno dostopne podatke za pet let, bi dobili kar približno pravo sliko o tem, ali popolnoma cepljeni zbolevajo in v kakšenem intervalu po popolnem ali delnem cepljenju.
Menim, da bi bila to prej pametna debata, kot pa ta, kdo bi smel ali ne smel v javnost.
Ker, kot kaže, bodo cepljeni povsod in vedno hudo ogroženi, kar pa predstavlja zelo resno polemiko, koliko ta cepljenja, ter koga, v resnici (ne)ščitijo.
Gre predvsem za oslovski kašelj, kar je kar hud in dolgotrajni problem.
Cepivo tu gotovo pade na tem tvojem 2.mitu.
Da o gripi ne govorimo.
[/quote]

Tudi, če je mit št.2 napačen, in zbolevajo tudi cepljeni, oz.imunost ni 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} (kar vemo, da nikoli ni pri nobenem cepivu, zaradi kompleksnosti vsakega posameznega organizma), bo še vedno zaščita cepljenega višja kot absolutno necepljenega.
In ne gre za to kdo se koga boji, ampak za ponovno reaktivacijo nalezljivih bolezni, ki smo jih epidemološko zajezili (v visokem procentu, vsaj na tem področju sveta).
Potrebno je gledat širše, z leti, s porastom vse več necepljenih, se bodo te bolezni obudile, predvsem seveda med necepljenimi, kot tudi med nekaterimi cepljenimi.
Posledice za celotno družbo bodo pa v vsakem primeru katastrofalne.

Gre za to, da te je že sam Nacionalni inštitut postavil na laž, če pogledaš še ostale kvartale za celotno lansko leto.
NIJZ pa ni kar nekdo od bralcev interneta, kot radi obsodite ljudi, ki podatke dobivajo od tam, se ti ne zdi?
Kje je sedaj hakel in kdo se koga boji, cepljeni necepljenih, zakaj, če naj bi bili s cepivom zaščiteni?
Nekaj tu hudo ne štima…
In Nacionalni inštitut za javno zdravje vsak konec kvartala točno beleži v svojih javnih poročilih, necepljen, celotno cepljen in še ne celotno cepljen, ter podatek ni znan za starejše, če ga seveda ne vedo.

Če bi se vzelo v analizo vse njihove javno dostopne podatke za pet let, bi dobili kar približno pravo sliko o tem, ali popolnoma cepljeni zbolevajo in v kakšenem intervalu po popolnem ali delnem cepljenju.
Menim, da bi bila to prej pametna debata, kot pa ta, kdo bi smel ali ne smel v javnost.
Ker, kot kaže, bodo cepljeni povsod in vedno hudo ogroženi, kar pa predstavlja zelo resno polemiko, koliko ta cepljenja, ter koga, v resnici (ne)ščitijo.
Gre predvsem za oslovski kašelj, kar je kar hud in dolgotrajni problem.
Cepivo tu gotovo pade na tem tvojem 2.mitu.
Da o gripi ne govorimo.
[/quote]

Gripa ima ogromno različnih sevov, ko se odločajo za cepivo, poskušajo napovedati, kateri bodo najbolj pogosti.
To pa je težko z današnjimi sredstvi.

Tudi, če je mit št.2 napačen, in zbolevajo tudi cepljeni, oz.imunost ni 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} (kar vemo, da nikoli ni pri nobenem cepivu, zaradi kompleksnosti vsakega posameznega organizma), bo še vedno zaščita cepljenega višja kot absolutno necepljenega.
In ne gre za to kdo se koga boji, ampak za ponovno reaktivacijo nalezljivih bolezni, ki smo jih epidemološko zajezili (v visokem procentu, vsaj na tem področju sveta).
Potrebno je gledat širše, z leti, s porastom vse več necepljenih, se bodo te bolezni obudile, predvsem seveda med necepljenimi, kot tudi med nekaterimi cepljenimi.
Posledice za celotno družbo bodo pa v vsakem primeru katastrofalne.
[/quote]

Ne tudi, temveč le cepleni in delno, šele prvič cepljeni.
Poglej si poročila, preden ugibaš.

S cepljenji nismo nič zajezili, ker so bile obolevnosti že nične ali že skoraj izkoreninjene zaradi imunosti že prejšnjih generacij. To so spini, ki jih vse preveč ponavljate, kot papagaji, čeprav dejstva jasno kažejo drugače.
In ravno s cepljenji so bili zopet izbruhi ponovnih epidemij.
Otroške nalezljive bolezni imajo točno določeno vlogo pri razvoju imunskega sistema otroka za kasnejše življenje.
Ravno cepiva so to popolnoma postavila na glavo, spremenila imunost cepljenih in njihovo težko obliko prebolevanja bolezni, za katera so bili ali ne bili, cepljeni.
To so dejstva in njihovo zanikanje jih ne spremeni!
Necepljeni imajo popolnoma drugačno obliko prebolevanja ONB, predvsem lažjo in res trajno imuniteto. Ter absolutno boljši imunski sistem.
Kar že mame jasno povedo, če imajo v familiji oboje, polno, delno in necepljene otroke.

Ne tudi, temveč le cepleni in delno, šele prvič cepljeni.
Poglej si poročila, preden ugibaš.

S cepljenji nismo nič zajezili, ker so bile obolevnosti že nične ali že skoraj izkoreninjene zaradi imunosti že prejšnjih generacij. To so spini, ki jih vse preveč ponavljate, kot papagaji, čeprav dejstva jasno kažejo drugače.
In ravno s cepljenji so bili zopet izbruhi ponovnih epidemij.
Otroške nalezljive bolezni imajo točno določeno vlogo pri razvoju imunskega sistema otroka za kasnejše življenje.
Ravno cepiva so to popolnoma postavila na glavo, spremenila imunost cepljenih in njihovo težko obliko prebolevanja bolezni, za katera so bili ali ne bili, cepljeni.
To so dejstva in njihovo zanikanje jih ne spremeni!
Necepljeni imajo popolnoma drugačno obliko prebolevanja ONB, predvsem lažjo in res trajno imuniteto. Ter absolutno boljši imunski sistem.
Kar že mame jasno povedo, če imajo v familiji oboje, polno, delno in necepljene otroke.
[/quote]

Jasno je, da je NIJZ zaradi padle točke 2, povozil vse ostale.

Ne tudi, temveč le cepleni in delno, šele prvič cepljeni.
Poglej si poročila, preden ugibaš.

S cepljenji nismo nič zajezili, ker so bile obolevnosti že nične ali že skoraj izkoreninjene zaradi imunosti že prejšnjih generacij. To so spini, ki jih vse preveč ponavljate, kot papagaji, čeprav dejstva jasno kažejo drugače.
In ravno s cepljenji so bili zopet izbruhi ponovnih epidemij.
Otroške nalezljive bolezni imajo točno določeno vlogo pri razvoju imunskega sistema otroka za kasnejše življenje.
Ravno cepiva so to popolnoma postavila na glavo, spremenila imunost cepljenih in njihovo težko obliko prebolevanja bolezni, za katera so bili ali ne bili, cepljeni.
To so dejstva in njihovo zanikanje jih ne spremeni!
Necepljeni imajo popolnoma drugačno obliko prebolevanja ONB, predvsem lažjo in res trajno imuniteto. Ter absolutno boljši imunski sistem.
Kar že mame jasno povedo, če imajo v familiji oboje, polno, delno in necepljene otroke.
[/quote]

Ok, recimo, da bi bilo to vse res, kar pišeš.
Potem pravzaprav pridemo lahko tudi do zaključka, da je absolutno v celoti gledano celoten razvoj farmacije v bistvu škodljiv in da bi skratka vse bolezni morali prepustiti imunskemu sistemu, po teoriji, najmočnejši (imunski sistem) preživi in zmaga.

S tvojo teorijo pravzaprav izničiš ne le farmacijo, ampak celotno medicino.

Zanimiv pogled, ni kaj.

Verjetno bi nas zdaj bilo za dve tretjini manj na Zemlji.

Ok, recimo, da bi bilo to vse res, kar pišeš.
Potem pravzaprav pridemo lahko tudi do zaključka, da je absolutno v celoti gledano celoten razvoj farmacije v bistvu škodljiv in da bi skratka vse bolezni morali prepustiti imunskemu sistemu, po teoriji, najmočnejši (imunski sistem) preživi in zmaga.

S tvojo teorijo pravzaprav izničiš ne le farmacijo, ampak celotno medicino.

Zanimiv pogled, ni kaj.

Verjetno bi nas zdaj bilo za dve tretjini manj na Zemlji.
[/quote]

Poglej si statistiko preživetja rakavih bolnikov.
Imej na umu, da statistiko določa preživetje v petih letih.

Glede cepiv je potrebno gledati tudi za pred letom 1960, kako so se epidemije javljale ravno po cepljenjih, ter samo sliko bolezni, ki je bila zelo spremenjena, v zelo hudi obliki.

Apropos, medicina niti približno ni le farmacija. Kar se tiče farmacije same, pa je zelo porazna slika. Ustvarja bolne, ne zdrave.

Tisto so bile kar ošpice in žal vem za primer, da jih je naprej dobil otrok, ki je imel že prej hudo bolezen in uničen imunski sistem.
Tako, da ne nakladajte iz svojih kvazi virov. En vam nekaj naloži in ve blejate dalje.

Ne tudi, temveč le cepleni in delno, šele prvič cepljeni.
Poglej si poročila, preden ugibaš.

S cepljenji nismo nič zajezili, ker so bile obolevnosti že nične ali že skoraj izkoreninjene zaradi imunosti že prejšnjih generacij. To so spini, ki jih vse preveč ponavljate, kot papagaji, čeprav dejstva jasno kažejo drugače.
In ravno s cepljenji so bili zopet izbruhi ponovnih epidemij.
Otroške nalezljive bolezni imajo točno določeno vlogo pri razvoju imunskega sistema otroka za kasnejše življenje.
Ravno cepiva so to popolnoma postavila na glavo, spremenila imunost cepljenih in njihovo težko obliko prebolevanja bolezni, za katera so bili ali ne bili, cepljeni.
To so dejstva in njihovo zanikanje jih ne spremeni!
Necepljeni imajo popolnoma drugačno obliko prebolevanja ONB, predvsem lažjo in res trajno imuniteto. Ter absolutno boljši imunski sistem.
Kar že mame jasno povedo, če imajo v familiji oboje, polno, delno in necepljene otroke.
[/quote]

Joj, kakšne pa ti blodiš.
Samo to mi prosim razloži. Ošpice so po tvojem ful fajne za krepitev imunskega sistema. Super je, če otrok zboli za njimi. Zakaj se potem smrtne žrtve med njimi v zadnjem času, hkrati z upadanjem cepljenja, povečujejo, in to v EU? In to med necepljenimi? Kaj so tukaj krivi cepljeni, če je pa po tvojem nekaj najlepšega, kar se lahko zgodi otroku, da dobi ošpice?
Da o tem, kako so dojenčki in malčki včasih umirali zaradi oslovskega kašlja, niti ne govorim.

Ogroženi niso cepljeni ljudje, temveč necepljeni. Med temi necepljenimi so tudi otroci in odrasli, ki imajo resne zdravstvene težave in bi jih taka bolezen pokopala. Vendar, če ni prenašalcev, tudi ni bolezni. Prenašalci pa niso cepljeni oziroma v minimalni meri. Prenašalci so necepljeni.

Cepiva so hvala bogu zajezila epidemijo. Pa daj vprašaj prosim svojo babico, če je še živa, kako je to bilo. Moja mami je imela oslovski kašelj kot dojenček (to je bilo med vojno, ni hodila v vrtec, niti se niso kaj dosti veliko množično družili v tistih časih) in je komaj preživela. Šest tednov so jo nosili pokonci … dežurali ob njej 24 ur na dan, se izmenjavali. Če bi ležala, bi se verjetno zadušila. Ne vem, ali je kdo dal na posnetek otroka z oslovskim kašljem, da ti vidiš, kaj je to. Mislim, da si anticepilci sploh ne predstavljate, kako hude bolezni so to.
V generaciji moje starejše sestre sta dva vrstnika, ki sta prebolela otr. paralizo in sta huda invalida. Takrat so ravno začeli cepiti, sestra je mislim da ravno prvi letnik, ko so jih množično cepil, vendar niso mogli vseh hkrati, zato je nekatere bolezen še ujela. V našem kraju ima generacija cca 100 otrok, se pravi, dva procenta sta ostala invalidna samo zaradi paralize. Tebi se to zdi normalen davek na bolezen, eni imamo pa tolk radi svoje otroke, da ne bi tvegali.

Ošpice v razvitih državah terjajo eno do 2 smrtni žrtvi na tisoč primerov, to v Sloveniji pomeni cca 15 otrok na leto, če ne bi bili cepljeni.

Joj, kakšne pa ti blodiš.
Samo to mi prosim razloži. Ošpice so po tvojem ful fajne za krepitev imunskega sistema. Super je, če otrok zboli za njimi. Zakaj se potem smrtne žrtve med njimi v zadnjem času, hkrati z upadanjem cepljenja, povečujejo, in to v EU? In to med necepljenimi? Kaj so tukaj krivi cepljeni, če je pa po tvojem nekaj najlepšega, kar se lahko zgodi otroku, da dobi ošpice?
Da o tem, kako so dojenčki in malčki včasih umirali zaradi oslovskega kašlja, niti ne govorim.

Ogroženi niso cepljeni ljudje, temveč necepljeni. Med temi necepljenimi so tudi otroci in odrasli, ki imajo resne zdravstvene težave in bi jih taka bolezen pokopala. Vendar, če ni prenašalcev, tudi ni bolezni. Prenašalci pa niso cepljeni oziroma v minimalni meri. Prenašalci so necepljeni.

Cepiva so hvala bogu zajezila epidemijo. Pa daj vprašaj prosim svojo babico, če je še živa, kako je to bilo. Moja mami je imela oslovski kašelj kot dojenček (to je bilo med vojno, ni hodila v vrtec, niti se niso kaj dosti veliko množično družili v tistih časih) in je komaj preživela. Šest tednov so jo nosili pokonci … dežurali ob njej 24 ur na dan, se izmenjavali. Če bi ležala, bi se verjetno zadušila. Ne vem, ali je kdo dal na posnetek otroka z oslovskim kašljem, da ti vidiš, kaj je to. Mislim, da si anticepilci sploh ne predstavljate, kako hude bolezni so to.
V generaciji moje starejše sestre sta dva vrstnika, ki sta prebolela otr. paralizo in sta huda invalida. Takrat so ravno začeli cepiti, sestra je mislim da ravno prvi letnik, ko so jih množično cepil, vendar niso mogli vseh hkrati, zato je nekatere bolezen še ujela. V našem kraju ima generacija cca 100 otrok, se pravi, dva procenta sta ostala invalidna samo zaradi paralize. Tebi se to zdi normalen davek na bolezen, eni imamo pa tolk radi svoje otroke, da ne bi tvegali.
[/quote]

Pošlji Nacionalnemu inštitutu za javno varstvo zdravja, da so njihove uradne objave blodnje.

V njihovih poročilih ni le primer bolezni oslovskega kašlja, temveč tudi ošpice, obakrat oboleli tudi cepljeni.

In zakaj obolevajo v Sloveniji za oslovskim kašljem le cepljeni?
Poročilo NIJZ za leto 17.
Za ošpicami pa pretežno cepljeni.

Podpiram tole novelo.

V bistvu bi morali dodati, da se otroka tistim darovalcem DNK (ker si besede starsi ne zasluzijo), ki ga ne cepijo odvzame, njiju pa oba sterilizira, da ne bosta mogla svoje neumnosti se naprej prodajati.

Sifra: Mamo dost budal ze zdaj, hvala.

Gre za to, da te je že sam Nacionalni inštitut postavil na laž, če pogledaš še ostale kvartale za celotno lansko leto.
NIJZ pa ni kar nekdo od bralcev interneta, kot radi obsodite ljudi, ki podatke dobivajo od tam, se ti ne zdi?
Kje je sedaj hakel in kdo se koga boji, cepljeni necepljenih, zakaj, če naj bi bili s cepivom zaščiteni?
Nekaj tu hudo ne štima…
In Nacionalni inštitut za javno zdravje vsak konec kvartala točno beleži v svojih javnih poročilih, necepljen, celotno cepljen in še ne celotno cepljen, ter podatek ni znan za starejše, če ga seveda ne vedo.

Če bi se vzelo v analizo vse njihove javno dostopne podatke za pet let, bi dobili kar približno pravo sliko o tem, ali popolnoma cepljeni zbolevajo in v kakšenem intervalu po popolnem ali delnem cepljenju.
Menim, da bi bila to prej pametna debata, kot pa ta, kdo bi smel ali ne smel v javnost.
Ker, kot kaže, bodo cepljeni povsod in vedno hudo ogroženi, kar pa predstavlja zelo resno polemiko, koliko ta cepljenja, ter koga, v resnici (ne)ščitijo.
Gre predvsem za oslovski kašelj, kar je kar hud in dolgotrajni problem.
Cepivo tu gotovo pade na tem tvojem 2.mitu.
Da o gripi ne govorimo.
[/quote]

Za katero bolezen in cepljenje gre? Link? Brezveze je govoriti kar na splosno o cepljenih in necepljenih, kot da obstaja samo eno cepivo in en bolezen. Vsako cepivo ima svoj procent ucinkovitosti in rok trajanja. Cepivo za ospice je 97{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}ucinkovito in je dozivljenjsko, za gripo samo cca 60{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} in drzi eno sezono. S takimi pavsalnimi trditvami samo dokazujete svoje neznanje.

In zakaj obolevajo v Sloveniji za oslovskim kašljem le cepljeni?
Poročilo NIJZ za leto 17.
Za ošpicami pa pretežno cepljeni.
[/quote]
Pripni poročilo, da ga vidimo in skupaj komentiramo.

NIJZ je zate kvazi vir? Nacionalni inštitut RS?
Imaš poročilo za vse nalezljive bolezni za vsak kvartal, kot podatek, koliko je popolno cepljenih, enkrat in necepljenih, ki so bile prijavljene. Zate kvazi vir?
Malo si ta poročila oglej, od respiratornih, do črevesnih.

Ali pa virov ne znaš sama poiskati, ne takšnih, ne drugačnih… Blejajo pa na inštitutu, po tvoje!

In zakaj obolevajo v Sloveniji za oslovskim kašljem le cepljeni?
Poročilo NIJZ za leto 17.
Za ošpicami pa pretežno cepljeni.
[/quote]

To, da ošpice dobijo cepljeni, je tvoja laž. 90 procentov obolelih NI cepljenih.

Cepivo za oslovski kašelj je pa znano, da z leti popusti. Je pa ta bolezen najbolj nevarna za dojenčke in malčke, pri večjih je potek bolezni toliko blažji, da ni večje pene zaradi cepiva. Saj pa ti zagovarjaš, naj prebolijo, torej? Samo ti bi rada, da prebolevajo dojenčki in malčki in krepajo kot muhe.
Anticepilci ste dejansko v vatki in si sploh ne predstavljate, o kako hudih boleznih je govora. Lej, če imaš tak fetiš na otroške bolezni, najdi vir okužbe in imuniziraj otroke. Pa potem pridi povedat, kako mimogrede so preboleli oslovski kašelj, ošpice, davico, rdečke … No, edino otr. paralizo boš pa res težko našla, bi se morala malo bolj potrudit.

Butasta, ne navadna krava!

Pripni poročilo, da ga vidimo in skupaj komentiramo.
[/quote]

In katero točno poročilo si želiš videti?
Pošlji svoj emajl, da ti ga pošljem tja, da ga tu še kdo ne bo uspel videti, ki ni sposoben javno dostopnih uradnih poročil najti sam.
A avtobusni vozni red ti tudi pošljem ali to že znaš vtipkati v brskalnik?
V niku imaš, vpiši in klikni. Če tega nisi sposobna, je vsa tvoja polemika odveč, sorry.

Ti ga lahko cepiš proti vsemu, kar cepiv je, pa ga ne boš uspela zaščititi, da ne bi bil dovzeten za nekaj, proti čemur ni bil cepljen.
Denimo proti zajedavcem. Preprosto jih je preveč.
S tem se boš spopadala tedaj.
Enako s cepljenjem, ki ga bo tak otrok ponavljal do smrti.
Edina rešitev je dober imunski sistem, ki pa s cepljenjem sploh ni pravilno razvit, temveč umetno blokiran.
[/quote]

A lahko prosim nekje pogledaš, kaj pomeni cepljenje in kako deluje?
Če bi bil imunski sistem po tvojem samo blokiran, telo ob vstopu virusa tega ne bi pobilo, ampak bi mu pustilo, da se razvija in množi. Pa zdaj po nekem ključu, ki ga ti očitno ne štekaš, cepljeni ljudje niso prenašalci, temveč so to necepljeni … necepljeni z neblokiranim sistemom, po tvojem. Hmmmmmm, uhhhhhh.