Dijakinja kateri so prepovedali ekskurzijo
Punca je pridna, hodi na gimnazijo in pri teh letih je šola njeno delo. Zakaj bi se zaposlila pri 18ih in vse življenje životarila za minimalca? To, da ni smela na ekskurzijo ni njena krivda. Otrok je kaznovan, pa čeprav nič kriv. Nekateri tukaj na tem forumu ste tako omejeni, da glava peče. Tudi, če mama dela in ima dva otroka, ne pomeni, da z lahkoto krije vse stroške. Še posebej, če živijo v Ljubljani. Mislim, zakaj bi otroku odvzeli prihodnost, samo zato, ker je iz revne družine? In potem je po tvoje rešitev reja? Ker otroka odtrgat od družine, ki ga ima rada, samo zato, ker niso premožni, pa res ne bo pustilo posledic?
[/quote]
se ti zdi, da imajo manjše stroške tisti, ki se vozijo v lublano iz Kočevja ali Žalca?
Glede teh 13 € in prepovedi izleta …. bom napisala tako po domače, da bo še nekaterim jasno, ker jim očitno ni … recimo tvoj otrok hodi ven na pico in dolguje piceriji 400 €, ker jih. ti kot starš nisi poravnal, kljub temu, da si podpisal pogodbo s picerijo o rednem plačevanju.
Ko mu naslednjič prepovedo naročiti pico, ki stane 13 €, (ker mama ni poravnanal dolga za nazaj) … greš pa na Tednik in kriviš lastnika picarije, pilcopeka in natakarja kakšno krivico so naredili tvojemu otroku …
Glede na citat je razvidno na kaj se je nanašal moj komentar (predvsem tisto o prihodnosti). Nikjer nisem napisala, da ji je šola odvzela prihodnost. Če bi prebrali vse preden podate repliko, bi razumeli napisano.
Briga me kaj je mama naredila in kaj ni. Otrok bi moral imeti možnost, da se udeleži obveznih šolskih vsebin, kar ta eksurzija tudi je. Če ste pogledali prispevek, ste verjetno videli odgovor ministrstva.
[/quote]
In kdo bi po tvoje moral (tej dijakinji) financirati obvezno šolsko vsebino, kar ta ekskurzija tudi je?
Moje mnenje je, da bi ji tole financirali iz šolskega sklada gimnazije, če bi se mama obrnila z prošnjo na njih.
Sam kaj, ko je bilo mamo sram povedati resnico ravnatelju (širši Slovenjiji pa ne???) in zaprositi za pomoč.
In zaradi njenih nepravilnih postopanj je zdaj cel halooo in obtoževanje ravnatelja in profesorice kako sta nečloveška, grda in nesramna.
Največja krivica za otroka je to …. da nima zrelih in odgovornih staršev, ki bi mu znali modro stati ob strani, ga podpirati in pravilno usmerjati.
Ja to pa je krivica!
Ja lej, vsak lahko reče, da jih nima oziroma da jih težko da. Potem lahko postane fakin 13 € x toliko in toliko učencev, toliko in toliko ekskurzij……pa nastane precej več kot fakin 13 €. Če je ekskurzija del učnega programa in je zato kao obvezna za vse, pa naj jo (za vse) plača šola. Rešeno.
[/quote]
Verjemi, da si raje sam sposoben plačati izlete, kot pa da je tvoje finančno stanje takšno, da si tega ne moreš privoščiti. In ni prav, da se vsem vse plača. Je pa prav, da se poskrbi za najbolj ranljivo populacijo in da se ne kaznuje otrok, ki na to nimajo vpliva. Deklica je dobila prepoved zaradi neplačanih položnic za malico. Otroku prisotnosti na obveznih šolskih vsebinah ne bi smeli prepovedati. In ne ker jaz tako mislim, ampak tak je zakon.
Na srečo so se našli ljudje, ki so nabrali tiste 400€ in so jih danes nesli na šolo. Upam, da se ravnatelja odstavi, ker takšno ravnanje je nesprejemljivo.
Punca je pridna, hodi na gimnazijo in pri teh letih je šola njeno delo. Zakaj bi se zaposlila pri 18ih in vse življenje životarila za minimalca? To, da ni smela na ekskurzijo ni njena krivda. Otrok je kaznovan, pa čeprav nič kriv. Nekateri tukaj na tem forumu ste tako omejeni, da glava peče. Tudi, če mama dela in ima dva otroka, ne pomeni, da z lahkoto krije vse stroške. Še posebej, če živijo v Ljubljani. Mislim, zakaj bi otroku odvzeli prihodnost, samo zato, ker je iz revne družine? In potem je po tvoje rešitev reja? Ker otroka odtrgat od družine, ki ga ima rada, samo zato, ker niso premožni, pa res ne bo pustilo posledic?
[/quote]
Če je doma revščina gimnazija ni rešitev. Bi šla na srednjo poklicno, pa se potem šolala ob delu. Ampak zblojena mati, zblojena hči. Srednja šola NI obvezna, še najmanj gimnazija iz katere prideš brez vsega znanja. Mama,ki ima 2 otroka je dolžna zanju skrbet.
Če pa se tebi zdi, da je dekletu odvzeta prihodnost, ker ne more na eno ekskurzijo, potem ji daj ti prihodnost.Poleti jo zaposli!
Družine nima, mati pa ji povzroča samo sramoto in skrbi! Kdo jo ima potem rad? Kr eni, a ne?
Verjemi, da si raje sam sposoben plačati izlete, kot pa da je tvoje finančno stanje takšno, da si tega ne moreš privoščiti. In ni prav, da se vsem vse plača. Je pa prav, da se poskrbi za najbolj ranljivo populacijo in da se ne kaznuje otrok, ki na to nimajo vpliva. Deklica je dobila prepoved zaradi neplačanih položnic za malico. Otroku prisotnosti na obveznih šolskih vsebinah ne bi smeli prepovedati. In ne ker jaz tako mislim, ampak tak je zakon.
Na srečo so se našli ljudje, ki so nabrali tiste 400€ in so jih danes nesli na šolo. Upam, da se ravnatelja odstavi, ker takšno ravnanje je nesprejemljivo.
[/quote]
Ti pa nekam veliko veš za nekoga, ki ne pozna situacije podrobno?
Ravnatelj je postopal korektno. Zelo. Da je dovolil, da ima mama 400 € neporavnanega dolga.
In lepo je povedal, da mama ni sodelovala s šolo in se ne odzivala na vabila in zunanjo pomoč.
Zdaj bo pa nekdo, ki je korektno postopal kar kriv in po tvoje bi moral biti še odstavljen?
Saj nisi resna?
Daj spravi se k pameti, no!
Ti pa nekam veliko veš za nekoga, ki ne pozna situacije podrobno?
Ravnatelj je postopal korektno. Zelo. Da je dovolil, da ima mama 400 € neporavnanega dolga.
In lepo je povedal, da mama ni sodelovala s šolo in se ne odzivala na vabila in zunanjo pomoč.
Zdaj bo pa nekdo, ki je korektno postopal kar kriv in po tvoje bi moral biti še odstavljen?
Saj nisi resna?
Daj spravi se k pameti, no!
[/quote]
In zakaj se kaznuje otroka? Otroku se sodelovanje na obveznih vsebinah ne sme prepovedati. Malo se izobrazite glede tega, potem pa kokodakajte tu gor.
In zakaj se kaznuje otroka? Otroku se sodelovanje na obveznih vsebinah ne sme prepovedati. Malo se izobrazite glede tega, potem pa kokodakajte tu gor.
[/quote]
Srednja šola ni obvezna! Kaj tebi ni jasno? Kakšen otrok pri 18 letih? Eni pri teh letih že dobijo Nobelovo nagrado, tukaj pa ena iz revne familije zblojene matere ne more zaslužit niti za eno ekskurzijo za 13 evrov. Če bi sosedi hodila v štacunu bi ta denar pa še kaj več že zdavnaj imela. Ampak…
Res ste bedaki povsod !
Verjemi, da si raje sam sposoben plačati izlete, kot pa da je tvoje finančno stanje takšno, da si tega ne moreš privoščiti. In ni prav, da se vsem vse plača. Je pa prav, da se poskrbi za najbolj ranljivo populacijo in da se ne kaznuje otrok, ki na to nimajo vpliva. Deklica je dobila prepoved zaradi neplačanih položnic za malico. Otroku prisotnosti na obveznih šolskih vsebinah ne bi smeli prepovedati. In ne ker jaz tako mislim, ampak tak je zakon.
Na srečo so se našli ljudje, ki so nabrali tiste 400€ in so jih danes nesli na šolo. Upam, da se ravnatelja odstavi, ker takšno ravnanje je nesprejemljivo.
[/quote]
Se ne strinjam. Stvari niso tako črno bele. Katera populacija pa je najbolj ranljiva? Recimo, izmišljen primer: mi zidamo hišo. Z možem si lahko to privoščiva, ker imava dokaj v redu plače. A zaradi plačevanja kredita moramo zdaj gledati na vsak €. Zdaj je pa še mama šla v dom in moramo še to doplačevati. Vsi nam govorijo, da lahko nam, ko imamo tolk denarja, pa trenutno preživimo težje od marsikoga, ki ima manj od nas. Kaj zdaj? Spadam v populacijo najbolj ogroženih? Po dohodkih in premoženju ne. Po tem, koliko mi dejansko ostane na koncu meseca pa ja. Kje je ta meja? Kako lahko kar določiš, kdo res potrebuje, kdo ne? Imaš ljudi malo morje, ki nalašč izkoriščajo in iščejo bližnjice. Vsak primer je drugačen. Da tale ne dobiva preživnine, je čisto njen problem. Če je oče ne plačuje, greš, prijaviš, dobiš preživnino, očeta pa potem terjajo. Ti jo pa vseeno dobiš. Pa pustimo sedaj konkretne primere. Govorim na splošno. Veliko je izkoriščanja in veliko ljudi ima vse plačano, pa si verjetno marsikdo, ki do tega uradno ni upravičen, težje privošči. In ostajam mnenja, da bi obvezne ekskurzije morale biti za vse brezplačne. Pika. Zakaj bi jih eni morali plačevat, eni pa ne?
Če je doma revščina gimnazija ni rešitev. Bi šla na srednjo poklicno, pa se potem šolala ob delu. Ampak zblojena mati, zblojena hči. Srednja šola NI obvezna, še najmanj gimnazija iz katere prideš brez vsega znanja. Mama,ki ima 2 otroka je dolžna zanju skrbet.
Če pa se tebi zdi, da je dekletu odvzeta prihodnost, ker ne more na eno ekskurzijo, potem ji daj ti prihodnost.Poleti jo zaposli!
Družine nima, mati pa ji povzroča samo sramoto in skrbi! Kdo jo ima potem rad? Kr eni, a ne?
[/quote]
Kje sem napisala, da ji je odvzeta prihodnost zaradi ene ekskurzije? Prosim citiraj. Eden od komentarjev glede prihodnosti se je nanašal izključno na izjavo določene osebe, ki razmišlja podobno kot ti. Beri preden pišeš bedarije. Sem citirala komentar pred mano, tako da pismena oseba ve na kaj se je replika nanašala.
Imamo javno šolstvo in otrok se lahko šola kjerkoli želi, ne glede na situacijo staršev. Deklica je za razliko od vas pametna in sposobna za gimnazijo. In po tvoje je zblojena, ker je sposobna za kaj več kot poklicno šolo, s katero bo garala za minimalca celo življenje.
Res, da je mati dolžna skrbeti za njo. Prav tako je tudi oče, ki v tem primeru ne naredi nič. In nima smisla komentirati kaj počne mati in vso sorodstvo. Poanta je, da se kaznuje otroka, ki se ga ne bi smelo. Prav tako ni dovoljeno, da se otroku prepove udeležba obveznih šolskih vsebin. Ampak nekdo z IQ-jem zimskih temperatur to informacijo težko dojame.
V prispevku je bilo lepo pokazano sporočilo od ministrstva za šolstvo, kjer piše, da šola učencu NE SME prepovedat ekskurzije, ker je to pač del učnega programa in to je bistvo vsega. Vse ostalo kar lapate je čist brezpredmetno. Mama je lahko kriva ali ne, šola dijakinji ne bi smela prepovedat ekskurzije in pika.
Kaznuje se otroka, ki ni nič kriv. Tisto o linču se je nanašalo na komentarje. Očitno pismenost nekaterim dela težave.
[/quote]
Tako je! Kaznuje se otroka, ki ni nič kriv in se ga izpostavlja na Tedniku.To je zloraba otroka s strani mame, ki ne zna poskrbeti zase in za svoje otroke.Nič ji ne pomaga izobrazba.
Govori pa tako počasi, kot bi polži lezli!
Mislim, da s tole mamo ni vse v redu!
In zakaj se kaznuje otroka? Otroku se sodelovanje na obveznih vsebinah ne sme prepovedati. Malo se izobrazite glede tega, potem pa kokodakajte tu gor.
[/quote]
Pa kaj tebi ni jasno?
Kdo je kaznoval otroka? Kdo? Nihče.
Samo tole neplačevanje in ignoranca (neodzivanje “skrbne” matere) je šlo čez mejo.
Limit je bil presežen. To je to.
Zakaj bi nekateri dijaki hodili zastonj na ekskurzije, drugi pa bi jih plačevali?
Za vse so enaki pogoji in kdor jih ne izpolnjuje, se pač ne udeleži. That it.
Če kdo kaznuje tega otroka, ga lastna nepremišljena mati!
Dojemi, potem ti bo lažje.
Se ne strinjam. Stvari niso tako črno bele. Katera populacija pa je najbolj ranljiva? Recimo, izmišljen primer: mi zidamo hišo. Z možem si lahko to privoščiva, ker imava dokaj v redu plače. A zaradi plačevanja kredita moramo zdaj gledati na vsak €. Zdaj je pa še mama šla v dom in moramo še to doplačevati. Vsi nam govorijo, da lahko nam, ko imamo tolk denarja, pa trenutno preživimo težje od marsikoga, ki ima manj od nas. Kaj zdaj? Spadam v populacijo najbolj ogroženih? Po dohodkih in premoženju ne. Po tem, koliko mi dejansko ostane na koncu meseca pa ja. Kje je ta meja? Kako lahko kar določiš, kdo res potrebuje, kdo ne? Imaš ljudi malo morje, ki nalašč izkoriščajo in iščejo bližnjice. Vsak primer je drugačen. Da tale ne dobiva preživnine, je čisto njen problem. Če je oče ne plačuje, greš, prijaviš, dobiš preživnino, očeta pa potem terjajo. Ti jo pa vseeno dobiš. Pa pustimo sedaj konkretne primere. Govorim na splošno. Veliko je izkoriščanja in veliko ljudi ima vse plačano, pa si verjetno marsikdo, ki do tega uradno ni upravičen, težje privošči. In ostajam mnenja, da bi obvezne ekskurzije morale biti za vse brezplačne. Pika. Zakaj bi jih eni morali plačevat, eni pa ne?
[/quote]
Zaradi mene lahko zidaš 2 hiši in imaš ne vem kakšno plačo… pač ne plačuj stvari v šoli. Tvoj problem. Vendar bom tudi za tvojega otroka trdila, da ni prav, da se ga omejuje pri obveznih vsebinah v šoli, ki je del javnega šolstva, ne glede na tvoja dejanja. Otrok za to ni kriv in si vsaj tam zasluži iste pogoje kot ostali. Če imamo denar za migrante, ga imamo tudi za naše otroke.
Kje sem napisala, da ji je odvzeta prihodnost zaradi ene ekskurzije? Prosim citiraj. Eden od komentarjev glede prihodnosti se je nanašal izključno na izjavo določene osebe, ki razmišlja podobno kot ti. Beri preden pišeš bedarije. Sem citirala komentar pred mano, tako da pismena oseba ve na kaj se je replika nanašala.
Imamo javno šolstvo in otrok se lahko šola kjerkoli želi, ne glede na situacijo staršev. Deklica je za razliko od vas pametna in sposobna za gimnazijo. In po tvoje je zblojena, ker je sposobna za kaj več kot poklicno šolo, s katero bo garala za minimalca celo življenje.
Res, da je mati dolžna skrbeti za njo. Prav tako je tudi oče, ki v tem primeru ne naredi nič. In nima smisla komentirati kaj počne mati in vso sorodstvo. Poanta je, da se kaznuje otroka, ki se ga ne bi smelo. Prav tako ni dovoljeno, da se otroku prepove udeležba obveznih šolskih vsebin. Ampak nekdo z IQ-jem zimskih temperatur to informacijo težko dojame.
[/quote]
Hahahaha…….a in z gimnazijo ji je pa zagotovljena čudovita prihodnost? A veš, koliko gimnazijcev in diplomirancev je doma brezposelnih ali pa po sili razmer dela za kakim šankom ali v marketu? Daj no daj. Prej bi kam prilezla s poklicno šolo. Moja prijateljica je frizerka, ima svoj salon in služi lepe denarce. Moj sošolec iz OŠ je šel za mizarja, nekaj še doštudiral ob delu, lastna firma, pa pridi pogledat, kakšno bajturo si je zgradil in kakšen avto vozi. To poveličevanje gimnazije, na katero danes prav res pride že vsak, ki je sposoben znati za dvojko, je prav smešno in kaže na hudo nerazgledanost.