Korošica dr*ka policista v glavo
Sem videla posnetek in se mi zdi žaljiv, spravila se je na človeka, ki ga niti pozna ne. Marsikaj se verjetno dogaja, ni se pa treba na nekoga osebno spravit. Ženska je pravnica, sem gledala njen profil, če je res. Lahko bi vedela, da se ne sme človeka brez njegovega dovoljenja snemat in potem to še objavit na spletu. Saj v redu, ena redkih, ko se očitno aktivno zavzema za pravice, ker drugi samo gledamo in pametujemo, ni pa prave poti ubrala. Sem pa od dveh, odgovornih ljudi slišala, da so jima napisali kazen za nekaj, česar sploh nista naredila. Eni znanki so hoteli naprtit uporabo telefona v avtu, trdili, da so jo videli, ona je imela pa torbico v prtljažniku. Potem so si kar izmislili nekaj drugega in kao velja že to da je drugi policist priča ( njegova beseda proti vozniku in očitno se ne moreš pritožit, ker nimaš dokazov, da ni res, on pa ima pričo – to je huda kršitev naših pravic, fuj no…).
Drugače pa policija mora bit, njihovo delo spoštujem, dokler delajo po pravilih in ne kršijo delovnih obveznosti. Vsak državljan bi pa mogel vedet, dače naredi nek prekršek, je treba bit kaznovan. Kazni so seveda previsoke in očitno pred zakonom nismo vsi enaki, če pa neki tajkuni skozi pridejo, pa morilci so oproščeni itd., ni čudno da ga komu spipa…
[/quote][/quote]
Policija ima lahko s Hoferjem dogovor, da z njihovega parkirišča opravljajo nadzor. In ker je policaj parkiral vozilo na hoferjevem parkirišču, bi moral Hofer reagirat glede nepravilnega parkiranja, če je zasedel tri parkirišča.
Gospa pa je baje zaparkirala policijsko vozilo-to pa je prekršek, ker lastnik zaparkiranega vozila (v tem primeru policija) pokliče lahko policijo ali pajka…
In kot sem že nekje rekel. Če parkiraš avto na sredi križišča in ga zapstiš, pa se nekdo zaleti v parkiran avto v križišču, lastnik parkiranega avta plača le za prekršek nepravilnega parkiranja, za nesrečeo pa je kriv tisti, ki se je zaletel v parkirano vozilo. Edino zavarovalnice potem to drugače tolmačijo.
Do inkasantov, ki ti na nezakonit način praznijo denarnico, into za prekrške, ki nimajo nobenega vpliva na prometno varnost, pač ljudje ne morejo imet nobenega spoštovanja.[/quote]
Itak so vsi inkasanti če nas dobijo pri kršenju pravil. Balkan nikoli ne zapusti balkanca.[/quote]
V tej zgodbi so policaji delali precej po balkansko. Točneje rečeno nezakonito.
Sem že zgoraj “plavo pozitivo” vprašal, kater člen katerega zakona dovoljujejo policajem v službi (v civilnem avtomobilu) kršitve zakonov, pa nisem dobil odgovora. Bo tebi šlo bolje?[/quote]
Nekdo ti je že napisal. Stopi do komandirja na PP in ga vprašaj. Lepo ti bo razloži. Al nimaš jajc?[/quote]
Ja saj, lahko je nakladat, kako zakon dovoljuje policajem da kršijo določene zakone, ko pa vprašam po katerem členu pa vsi tiho. Ja lahko stopim tudi do komandirja, pa tudi on ne bo znal povedat, ker takega člena v zakonu pač ni.
Zakon res dovoljuje in točno opredeljuje policajem točno določene kršitve (npr, vožnja na nujni vožnji v rdečo luč..) ampak teh kršitev, ki so se jih privoščili policaji v našem primeru pač na tem seznamu ni.
Nekdo ti je že napisal. Stopi do komandirja na PP in ga vprašaj. Lepo ti bo razloži. Al nimaš jajc?[/quote]
Ja saj, lahko je nakladat, kako zakon dovoljuje policajem da kršijo določene zakone, ko pa vprašam po katerem členu pa vsi tiho. Ja lahko stopim tudi do komandirja, pa tudi on ne bo znal povedat, ker takega člena v zakonu pač ni.
Zakon res dovoljuje in točno opredeljuje policajem točno določene kršitve (npr, vožnja na nujni vožnji v rdečo luč..) ampak teh kršitev, ki so se jih privoščili policaji v našem primeru pač na tem seznamu ni.[/quote]
O kako smo arogantni…komandir ne bo vedel? Saj ga niti še vprašal nisi. Le čevelj sodi naj kopitar.
Ja saj, lahko je nakladat, kako zakon dovoljuje policajem da kršijo določene zakone, ko pa vprašam po katerem členu pa vsi tiho. Ja lahko stopim tudi do komandirja, pa tudi on ne bo znal povedat, ker takega člena v zakonu pač ni.
Zakon res dovoljuje in točno opredeljuje policajem točno določene kršitve (npr, vožnja na nujni vožnji v rdečo luč..) ampak teh kršitev, ki so se jih privoščili policaji v našem primeru pač na tem seznamu ni.[/quote]
O kako smo arogantni…komandir ne bo vedel? Saj ga niti še vprašal nisi. Le čevelj sodi naj kopitar.[/quote]
Nisem napisal da komandir ne bo vedel. On seveda dobro ve, da takšnega člena v zakonu ni, zato ga ne more (ali ne zna) pokazat. Policija ni nad zakonom, tudi policisti morajo spoštovat zakone.
Niti slučajno, proti takim je edino dobro zdravilo popolna ignoranca. Nasilje ni nikoli zdravilo.[/quote]
Točno tako.
In kdo je začel? Policaji so se najprej vtaknili v babo, oni so jo ustavili in olupili za troštevilčno vsoto. ni ona začela. In zakaj so ji dali položnico za nepravilno parkiranje, če je policaj narobe parkiral?[/quote]
Ahaaa, torej če te policisti kaznujejo za mobitel so ‘oni začeli’ ali kako? :)))
Sicer pa, če greš gledat facebook, se zadeva medsebojne ‘ljubezni’ vleče že dalj časa, posebej njen partner rad objavi kakšno fotko lokalnih policistov. Kdo je ‘začel’, pa ne vem.
Kateri člen zakona pa policaju v civilnem avtomobili dovoljuje, da med službo lahko krši zakone?
Tak način dela, da iz privatnega zemljišča, (kjer mu ni dovoljeno bit) izvaja ukrepe je nezakonit. Dokazi nezakonito pobrani. In posledično so vse kazni, ki so jih izrekli nezakonito izrečene.
Pošten sodnik bi žensko oprostil obeh kazni.[/quote]
Kako pa vemo, da policija nima dovoljenja lastnika zemljišča, a je bil uraden odgovor kje objavljen? A če policist iz privatnega zemljišča vidi nekoga, kako umori drugo osebo, je potem dokaz (pričanje policista) nezakonit?
Nekako ima občutek, da si stari znanec policije in obilno prispevaš v proračun s položnicami, imam prav? 🙂
O, pa je…4. člena zakona o nalogah in pooblasitlih policije, ki med drugim določa v četrti alinei: – nadzor in urejanje prometa na javnih cestah in nekategoriziranih cestah, ki so dane v uporabo za javni promet,
Torej policist je sedel v civilnem avtu ter nadziral promet na javni cesti (to ne pomeni, da mora on stati sredi ceste) in pri tem nadzoru ugotovljene kršitve po zvezi javljal patrulji, ki je kršitelje nato obravnavala.
O kako smo arogantni…komandir ne bo vedel? Saj ga niti še vprašal nisi. Le čevelj sodi naj kopitar.[/quote]
Nisem napisal da komandir ne bo vedel. On seveda dobro ve, da takšnega člena v zakonu ni, zato ga ne more (ali ne zna) pokazat. Policija ni nad zakonom, tudi policisti morajo spoštovat zakone.[/quote]
Policisti morajo za nadzor prometa izbirati mesta, ki ne predstavljajo nevarnosti zanje in za druge udeležence v cestnem prometu, in enako velja za izvajanje meritev hitrosti. Policisti praviloma izbirajo mesta, ki so na javnih površinah, se pa seveda lahko zgodi, da so posamezna primerna mesta tudi na zasebnem zemljišču (uvozi na gozdne poti, travniki) in v takšnem primeru policisti uporabljajo takšna mesta, razen če lastniki zemljišč izrazijo zahtevo, da ne želijo, da policisti tam izvajajo meritve.
Občasno za izvajanje meritev policisti uporabljajo tudi dvorišča in parkirišča – takšna mesta policisti uporabljajo le, če lastnik dovoli uporabo zasebnega zemljišča.
Zakonodaja policistom omogoča tudi nekaj izjem glede postavitve vozila.
Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) določa, da je na zaznamovanem mestu na vozišču ali na zaznamovani niši, ki je rezervirana za avtobuse ali taksi vozila, ustavitev in parkiranje vozila prepovedano. Zaradi vstopa ali izstopa potnika je dovoljena ustavitev na postajališču, ki je zunaj vozišča, če s tem ni oviran javni prevoz potnikov v cestnem prometu. Izjema od tega pravila je določba, ki določa, da na postajališčih zunaj vozišča lahko ustavljajo in parkirajo policisti in občinski redarji pri opravljanju svojih nalog, če s tem ni oviran javni prevoz potnikov v cestnem prometu (65. člen ZPrCP).
Policisti smejo pri opravljanju nujnih nalog policije za nujno potreben čas parkirati vozilo tudi na mestih, kjer je to prepovedano s prometnim pravilom ali postavljeno prometno signalizacijo (69. člen ZPrCP).
Vir: http://www.policija.si/index.php/pogosta-vpraanja/1172-promet?lang=#sedem
Posnetek še enkrat direktno od te usekane ženske, to bi moralo biti vidno tudi tistim brez FB. Ne bi je želela imeti za sosedo.
Ta naj si raje (poleg vsega, kar ji je policist povedal) raje prebere tudi kaj o dostojnem ravnanju/vedenju, ne pa da navaja v nepopolnosti 36. čl. Ustave haha. Ker je pozabila omeniti kot ‘nevešča’ marsičesa še 34. čl. slednje.
Vsekakor takega obnašanja nihče ni dolžan tolerirati.
A si kdo predstavlja, ko bi bilo obratno in ne bi šlo za prekršek, ko bi nekdo, ki rešuje življenje, npr. zdravnik, ‘moral’ polagati račune za svoje odločitve, predno bi rešil življenje?
Če je ženska že bila nekoč oproščena, ker je odvetnik našel luknje, ji naj ne bo samoumevno, ker očitno denar ima, da se gre takšne stvari. Vsega je enkrat konec, ona s tem obnašanjem ne bo izjema.
Policisti morajo za nadzor prometa izbirati mesta, ki ne predstavljajo nevarnosti zanje in za druge udeležence v cestnem prometu, in enako velja za izvajanje meritev hitrosti. Policisti praviloma izbirajo mesta, ki so na javnih površinah, se pa seveda lahko zgodi, da so posamezna primerna mesta tudi na zasebnem zemljišču (uvozi na gozdne poti, travniki) in v takšnem primeru policisti uporabljajo takšna mesta, razen če lastniki zemljišč izrazijo zahtevo, da ne želijo, da policisti tam izvajajo meritve.
Občasno za izvajanje meritev policisti uporabljajo tudi dvorišča in parkirišča – takšna mesta policisti uporabljajo le, če lastnik dovoli uporabo zasebnega zemljišča.
Zakonodaja policistom omogoča tudi nekaj izjem glede postavitve vozila.
Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) določa, da je na zaznamovanem mestu na vozišču ali na zaznamovani niši, ki je rezervirana za avtobuse ali taksi vozila, ustavitev in parkiranje vozila prepovedano. Zaradi vstopa ali izstopa potnika je dovoljena ustavitev na postajališču, ki je zunaj vozišča, če s tem ni oviran javni prevoz potnikov v cestnem prometu. Izjema od tega pravila je določba, ki določa, da na postajališčih zunaj vozišča lahko ustavljajo in parkirajo policisti in občinski redarji pri opravljanju svojih nalog, če s tem ni oviran javni prevoz potnikov v cestnem prometu (65. člen ZPrCP).
Policisti smejo pri opravljanju nujnih nalog policije za nujno potreben čas parkirati vozilo tudi na mestih, kjer je to prepovedano s prometnim pravilom ali postavljeno prometno signalizacijo (69. člen ZPrCP).
Vir: http://www.policija.si/index.php/pogosta-vpraanja/1172-promet?lang=#sedem%5B/quote%5D
To pa ne bo prišlo prav tistemu, ki rad dela prekrške, niti baburi, ki nevešče blodi o Ustavi haha.
Policisti morajo za nadzor prometa izbirati mesta, ki ne predstavljajo nevarnosti zanje in za druge udeležence v cestnem prometu, in enako velja za izvajanje meritev hitrosti. Policisti praviloma izbirajo mesta, ki so na javnih površinah, se pa seveda lahko zgodi, da so posamezna primerna mesta tudi na zasebnem zemljišču (uvozi na gozdne poti, travniki) in v takšnem primeru policisti uporabljajo takšna mesta, razen če lastniki zemljišč izrazijo zahtevo, da ne želijo, da policisti tam izvajajo meritve.
Občasno za izvajanje meritev policisti uporabljajo tudi dvorišča in parkirišča – takšna mesta policisti uporabljajo le, če lastnik dovoli uporabo zasebnega zemljišča.
Zakonodaja policistom omogoča tudi nekaj izjem glede postavitve vozila.
Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) določa, da je na zaznamovanem mestu na vozišču ali na zaznamovani niši, ki je rezervirana za avtobuse ali taksi vozila, ustavitev in parkiranje vozila prepovedano. Zaradi vstopa ali izstopa potnika je dovoljena ustavitev na postajališču, ki je zunaj vozišča, če s tem ni oviran javni prevoz potnikov v cestnem prometu. Izjema od tega pravila je določba, ki določa, da na postajališčih zunaj vozišča lahko ustavljajo in parkirajo policisti in občinski redarji pri opravljanju svojih nalog, če s tem ni oviran javni prevoz potnikov v cestnem prometu (65. člen ZPrCP).
Policisti smejo pri opravljanju nujnih nalog policije za nujno potreben čas parkirati vozilo tudi na mestih, kjer je to prepovedano s prometnim pravilom ali postavljeno prometno signalizacijo (69. člen ZPrCP).
Vir: http://www.policija.si/index.php/pogosta-vpraanja/1172-promet?lang=#sedem%5B/quote%5D
Lepo si to odgovorila, in točno to tudi jaz vseskozi trdim.
V prvih dveh odstavkih si povedala kam policija postavlja vozila v praksi, (ne vedno zakonito), v četrtem im petem odstavku pa, kje jim to dovoljuje zakon.
In tam, kjer je ta policaj parkiral čez 3 parkirna mesta ni avtobusna postaja, kjer jim zakon res omogoča izjemo glede ustavljanja in parkiranja, ampak privatno zemljišče, kjer te pravice (izjeme) nimajo. In znak na začetku parkirišča jasno govori, da lastnik ne dovoljuje na parkirišču nobene druge dejavnosti, kot izključno parkiranje za stranke trgovine. Policaj ni bil stranka trgovine.
Ovaduštvo, ki ga je izvajal policaj ni nobena “nujna naloga policije”. Kadar je policaj na nujni nalogi, mora prižgati plave luči, (po potrebi sireno), ampak ta policaj se je trudil ostati neviden, samo zato, ker ve, da bi ljudje če bi ga videli začeli vozit bolj varno. Ampak on ne želi, da bi ljudje vozili varno, on je želel, da ljudje delajo prekrške, da bi kolega malo nižje lahko kasiral. In to je sprevrženo.
Policija sama pravi, da bi morala bit bolj vidna, ker to zagotavlja večjo previdnost in varnost voznikov. On pa glih kontra, ker ga briga za varnost, on bi denar. Da pa je samo inkasant, je pa z izrekom kazni babi za napačno parkiranje samo še potrdil.
Če bi bil ta policaj človeški, bi se odpeljal takoj, ko je ženska pristopila k njemu. Situacijo je treba mirit, ne podžigat. Pametnejši odneha pravi pregovor. In z umikom bi se spor pomiril. Ampak on je raje vztrajal tam, napačno parkiran, verjetno je želel da baba izgubi živce, pa ga začne žalit, da bi ji potem napisal še kakšno debelejšo položnico. Ampak baba se je obvladala, ni prekoračila meje, ni ga žalila, tako da mu je to padlo v vodo, pa je dal kazen samo za nepravilno parkiranje na privatnem zemljišču. Izmislit kakega žaljenja ali napada se pa tudi ni mogel, ker je pač vse posneto. Snemanje pa ni prepovedano.
Smešni ste vi, ki tako zelo opravičujete in kako obupno skušate legalizirat dejanja policije. Pa si izmišljujete, kako so policaji nad zakonom, potem pa limate linke, kjer sramotni zakon policajem izjemoma res dovoljuje da ogrožajo promet s parkirnjem na avtobusnih postajah, kadar tam kasirajo…. ampak to nima z naši primerom nobene veze.
Drugi pa željni krvi sanjate, kako bi bilo treba babo še bolj kaznovati, zapreti, postavljate trapaste vzporednice – če je njen partner kriminalec – potem je najbrž tudi ona, pa jo je treba kaznovat….
Prav smešno. Da bi priznali, da tudi policaj ni ravnal pametno in zakonito ….tooo pa ne.
je stvar lastnika parkirišča, zakonsko je edino določeno, kje in kakšna morajo biti parkirišča za invalide. Nadalje, vozila, kot so vozila reševalcev, gasilcev, policistov imajo prednost in se za izvajanje potrebnih varnostnih in varovalnih ukrepov razporejajo, parkirajo kot je to potrebno, ne glede na to, kdo je lastnih parkirišča!
Torej, če je policist spremljal promet, je parkiral tako, da je lahko spremljal promet.
Še komu kaj ni jasno, razen temu vreščalu?