A to je zdaj pa povsem drugo vprašanje. Vse te revne družine imajo nepremičnine zgrajene še v prejšnjem sistemu s posojili iz prejšnjega sistema. Z denarjem niso in ne znajo delati in postali so reveži, kljub nepremičnini po zdajšnji računici vredni najmanj 100.000EUR

Čist možno, ampak težko nekomu, ki sedi recimo na 100 kiloevrih rečeš revež.

Nekdo, ki ma recimo povprečno plačo in živi v najemu ni revež, en k ma pa sto jurjev penzije in trisobno stanovanje v Ljubljani, pa je?

Mamica10 napisal:

> In če te prav razumem, država bi morala ciljati, da se rojevajo
> otroci v revnih družinah?

Ali res ne znaš brati?

Se citiram: “Tukaj se pa tudi jaz strinjam, da bi morali predvsem ciljati na povečanje števila rojstev v srednjem in višjem sloju. “

Bogati naj jih imajo čimveč, saj si jih najlažje privoščijo. Žal je pri nas situacija obrnjena in jim imajo ravno takšni najmanj. Zakaj? Zagotovo ne zaradi cene vrtca …

Pardon.

Ne vem zakaj pišeš da je pri nas obrjena situacija.Takšno stanje je povsod po svetu bolj je reven svet več je otrok.

Točno tko.

Kar pomen, da bo revščina zmagala in da bo v kratkem cel svet preplavljen z reveži. Včasih je za to poskrbela evolucija, dons pa s socialnimi transferji skrbimo za negativno selekcijo. Mogoče se sliš kruto, ampak tko to je.

Revščina ni še nikoli zmagala. Revež so nule brez prava glasanja.

Reveži majo glih tolk pravo glasanja kot ti. Majo pa precej več otrok.
Lahko si na primeru Kosova pogledaš, kako to funkcionira.

Nisem še slišala, da bi kakšen revež vodil državo ali sedel v kakšnem odboru. Imajo pa volilno pravico, ja, če to misliš. In vsakdo ima lahko več otrok, če misliš, da ti to prinese kakšno prednost v življenju.

Ne vem kakšno prednost mu prnese. Sto evrov na mesec pr nas. Men se to ne zdi prednost, kaj pa oni o tem razmišljajo pa ne vem. Vsekakor najbrž je nek razlog, zakaj majo tolk otrok.

Jest samo poskušam zračunat, kam to pelje.

Zakaj pa nekdo, ki ni sposoben sam sebe preživet brez sociale štepa pamže po tekočem traku pa jest ne razumem in najbrž tud nikol ne bom. Lahko mi pa probaš razložit.

A boš rekel, da imajo Romi toliko otrok, odkar dobijo denar zanje? Prej so živeli pa v enostarševskih in dvostarševskih družinah? To je pač takšna kultura, kjer se dela otroke po tekočem traku, ne glede na to, ali jih boš lahko preživel. Jejo najosnovnejše stvari, obleke nosijo že tridesetkrat ponošene, kot praviš, položnic ne plačujejo … Otrok torej nimajo zaradi denarja. Denar je samo dodaten bonus, za katerega pa je kriva izključno država, ki jim ga daje. Jaz ne bi imela nič proti, če se jim ga ukine, ker itak ne gre za otroke. Ko gre Slovenec v trgovino, kupi poln voziček robe. Ko gre v trgovino Rom, nakupi samo najosnovnejša živila.
V našem kraju živi Slovenka, ki je v zadnjih treh letih rodila tri otroke. Njo tudi obsojaš, da to počne zaradi otroških dodatkov in za to, da ji ni treba v službo hodit?

Bedak, ker prehitro tipkam. Saj veš, kaj sem hotela povedati?

Ne čist dobr.

Načeloma ne obsojam nikogar. Razen če štanca otroke, ki jim sam ne more niti najosnovnejših stvari nudit. In me čist nič ne zanima, če je cigo, Slovenc al pa Kitajc. V tem primeru se pa zgražam, če pa taki še mislijo, da je za njihove pamže cel svet zadolžen samo oni ne, pa ratam besen.

Ne vem, če si ti razumela, kaj sm hotu jest povedat.
Namreč, da bo s takim tempom čez par deset let tule par sto tisoč ciganov.

In da ne bo problem, kam dat par ciganov ampak, kam boš šla ti, če boš želela normalno živet.

Okej, malo pretiravaš. In kaj predlagaš: Da vse Rome steriliziramo? Edina prava možnost je osveščanje. Torej, otroke v šole, punce poučevat o kontracepciji … Več kot bodo Romi videli pravega sveta, bolj ‘po naše’ bodo razmišljali. Tako so pa zaprti v svojem getu in ne vidijo dlje od svojega nosu. In njihova kultura je špač taka, da se seksa od 14. leta naprej in od takrat naprej tudi rojeva otroke.
Sicer pa odvisno, kaj je zate najosnovnejše. Če je to hrana, pijača, streha nad glavo, Romi to svojim otrokom nudijo. Torej ni res, da nimajo najnujneješga.
Če bi šli pa tako daleč, da otrok ne bi smel imeti nihče, ki si jih ne bi mogel privoščiti, bi bila pa jaz najsrečnejši človek na svetu, ker bi potem dobila ven bruto plačo in ne neto, prikršnjeno za vse, ki po tvoje ‘štancajo’ otroke ali pa se jim ne ljubi delat. Ampak jih je že med Slovenci bistveno več kot vseh Romov skupaj krat sto.

Ne smeš pozabit, da je Slovencev (zaenkrat še) majceno več kot Ciganov.
Bistven zame je kle odstotek. In s temi podatki so vsi hudo šparovni. Buhved zakaj. Sem pa nekje prebral, da je recimo v Prekmurju 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} Ciganov brezposelnih. In tam naj bi bli baje še celo mal boljši kot Dolenjski…

Skratka – tuki ne gre za posamezne primerke.

Nihče ne bo nikogar steriliziral. Še najmanj pa to jest predlagam. Osveščat oz. civilizirat ljudi se pa ne da na hitro. To traja več generacij, tud če bi bli pripravljeni sodelovat. Pa ne bojo.

Sem pa prepričan, da bi ukinitev otroških dodatkov bla zlo koristna reč. Ne samo za Cigane, da ne bo pomote. In brezplačni vrtci namest tega, recimo.
Ampak tega ne boš videla v programu nobene stranke. Ker (da se vrnem na začetek tele debate) je revnih veliko in majo velik otrok. In ker majo pravo glasanja.

Jaz temu ne bi rekla pravo glasanja, temveč kupovanje socialnega miru. Ne moreš se hvaliti o napredku države, če narod nima kaj jesti. Najlažje je pač vzeti tistim, ki imajo in dati tisti, ki nimajo.

Seveda je Slovencev več kot ciganov, zato gre pa tudi socialnih pomoči za Slovence bistveno več, kot za cigane.
In ja, odstotek nezaposlenih Romov je zelo visok. Kako to rešiti, pa pojma nimam. Pa smo spet pri socializaciji in izobraževanju. Rome je treba prisilit, da pošiljajo otroke v šolo.

In kam to pelje?

Vedno več je takih, ki nimajo. In rezultat je vedno večja revščina.
Dokler sploh ne zmanjka tistih, ki bi jim še lahko kaj pobral.

A ni bla glihkar ena debata o izginjanju srednjega sloja? No, to je to.

No, to, da je vedno več takih, ki nimajo, je zelo črnogledo gledanje in v to preprosto ne verjamem. Podpiraš to s kakšnim podatkom? Pa tudi socialne transferje bodo po novem omejili. In ko se bo to zgodilo, se bo folk kar naenkrat moral spomniti, da pa še ni pozabil delat.:)

Ja. lep podatek je višina povprečne plače.
Zdej pa to primerjaj recimo s polno ceno vrtca.
Al pa z najemnimo trisobnega stanovanja v Ljubljani.

Oziroma – tkole: Predstavljaj si družino z dvema otrokoma, oba s povprečno slovensko plačo, ki živita v najetem trosobnem stanovanju v Ljubljani.

Kolk plačata vrtca?
Kolk dobita otroških dodatkov?

Hej, ti to meni? V parih letih bom dala za vrtec toliko, da bi si lahko kupila pol garsonjere.

Samo revščina je zame, ko nimaš kaj jesti, ne pa, ko nimaš za trosobno stanovanje v Ljubljani.

Mujo napisal:

> Oziroma – tkole: Predstavljaj si družino z dvema otrokoma, oba
> s povprečno slovensko plačo, ki živita v najetem trosobnem
> stanovanju v Ljubljani.
>
> Kolk plačata vrtca? 30.000*2 = 60.000
> Kolk dobita otroških dodatkov? 5.880 + 7.360 = 13.240

Point je bil v tem, da je povprečna družina deležna socialnih transferjev.
Kar pomen, da je neki fajn narobe, a ne?

Revščina je pa hudo relativen pojem.
Če nimaš dostojne strehe nad glavo je to zame revščina.

A si zihr za vrtec?
Kateri razred bi bil to?

Obstaja nekaj definicij revščine, tudi kvantificiranih.
Slovenija je privzela eno izmed njih.
Če te zanima, malce poguglaj.