Hja, tudi vsi Angleži si ne morejo privoščiti stanovanja v Londonu, pa to ne pomeni, da so reveži.

30.000 za vrtec? Odvisno od skupine. Pri jaslični skupini je to 3. razred, kar skoraj malo dvomim.

In kako je povprečna družina deležna socialnih transferjev? Ker jaz na otroški dodatek ne gledam kot na socialni transfer, narobe je samo to, da je vezan na višino plače. Vsi otroci bi morali dobiti enak otroški dodatek in to bistveno večjega kot sedaj. Če misli država glede rodnosti resno.

Ženske, ki se cenijo, ki nekaj pričakujejo, imajo v povprečju manj otrok od žensk, ki ne vidijo smisla v prihodnosti.

Uravnilovke pri socialnih dodatkih ne more bit, so razlike med ljudmi prevelike.Da bi bilo pravično do vseh otrok bi bilo mogoče doseč samo z ukinitvijo davkov na otroško hrano , obleke,zmanjšat ceno vrtcev ( ukint ), brezplačno šolo ( ampak res brezplačno ne po komunistični ceni)ipd.

Hja… kako ti gledaš na to, je tvoja stvar… :)))

Ni pa to nič drugega kot socialni transfer, še sploh, ker je kot si pravilno ugotovila vezan na višino plače. Isto je z vrtci. In spet odvisno od plače oz. premoženja.

Sicer sem ti pa samo hotel pokazat, da je dejansko vedno manj tistih, ki plačujejo in vedno več tistih ki kasirajo. Kriva je pa zgolj in samo neustrezna socialna politika. Ki pa bo taka očitno tud ostala, pa desničaji na oblasti gor al pa dol…

Socialni transferji so posledica razlojevanja ne pa vzrok za razslojevanje.

4. razred za starostno obdobje 3-6 v Ljubljani.

Točn tko.
Oziroma – socialnimi transferji na ta način glih ustvarjamo uravnilovko.
Na konc pod črto ma 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ljudi glih isti minus na trr…

No, to pol pomen 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} polne cene.

Se prav, sem dokazal svoje… Vsi smo reveži.

To je že res. Sam smisu sociale je da pomaga preživet ne pa da lahko z različnimi dodatki živiš bolje, saj dobiš več, kot pa da bi delal in dobil minimalca.

Mi še zmeraj nisi pokazal. Ker tako stanje je že dolgo. Po čem sklepaš, da gre na slabše?
In zakaj bi bil revež, da plačuješ 40 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}?

Mogoče kje drugje, pr ns je pa narobe svet.

Da se ne splača delat verjameš tolk dolg, dokler res ne ostaneš na cesti.

Sej menda veš, od kje prihaja dnar za to?

Če plačaš polne cene, pomen da plača razliko nekdo drug. V tem primeru občina. Kako se pa občina financira pa upam, da veš?

To je jasno, saj sem med tistimi, ki financiram vrtec tudi drugim. Samo še zdaj ne vem, zakaj si revež, če plačuješ 40 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}? Oziroma zakaj smo reveži vsi?

Ja, če ne moreš sam v celoti poravnavat svojih obveznosti in jih morjo drugi namesto tebe… Kaj si?

Memgrede, sevede ne govorim o sebi.

Nikoli nisem gledala na stroške v zvezi z otroki kot na oportunistične stroške izgubljenih priložnosti.

Ne gre za to, da jih ne bi mogel poravnati, temveč zato, da je država s svojimi normativi tako zvišala ceno državnih vrtcev, da je normalen državljan ne more poravnati. In ker se tega zaveda, ceno seveda subvencionira. Ker drugače bi bili vrtci prazni. In glede na to, da jaz plačujem v občinski proračun, gre ta denar itak spet iz mojega žepa, a ne? Samo malo je premešan.

Čak… kaj zdej? Bi lahko al ne bi mogli?
Če bi lahko, čemu subvencije?
In drugič – denar gre od tistih ki ga majo več k tistim, ki ga majo manj.
Verjamem, da se tistim, ki ga majo manj fajn zdi… Kaj pa onim drugim?
Že itak plačajo več davka. Pol majo pa še dražje vrtce? Nihče ni rad molzna krava.

OK, da ne bom tople vode izumljal:

Trdim, da socialne države nimamo zaradi manjšine, ki ne zmore, ne zna ali ne želi poskrbeti zase; ampak zato, ker koristi večini. Socialno državo imamo, ker omogoča stabilno institucionalno okolje za vse državljane.

Mnogi ne razumejo, da socialna država ni nujno povezana s propadajočim, socialdemokratskim modelom, ampak je lahko tudi drugačna. Socialdemokratski model propada in ga ni mogoče modernizirati, ker ne zmore pritegniti najproduktivnejših delov družbe in ne zna mobilizirati uporabne inteligence. Vsake volitve v socialdemokratski družbi so priglasovanje denarja. V praksi se ljudje razdelijo na neto prejemnike iz državnega proračuna, ki volijo za več prerazdeljevanja in neto plačnike, ki volijo za več ustvarjanja. Ta model temelji na konfliktnosti, ki izhaja še iz časov marksizma in ni nič drugega, kot razredni boj.

Libertarci razmišljamo povsem drugače. Socialna država mora biti skupna vrednota in ne orožje političnega boja. Zato je pomembno, da na eni strani socialna država koristi vsem državljanom in da jo na drugi strani vsi tudi financiramo. Ukrepi, kot je denimo uvedba EDS, krepijo socialno državo, ker enakopravno vključujejo v družbo tiste, ki plačujejo največ. Doba, ko se je lahko ustvarjalne ljudi prisililo, da so delali za druge, se z globalizacijo končuje. Danes jim je treba namesto tega ponuditi spodbudno okolje za ustvarjanje. Vsak ima rad stabilno okolje. Vsak je rad del bogate družbe. Ustvarjalni ljudje gredo tja, kjer je mogoče maksimizirati svoj profit, vendar tega ne merijo le v denarju. Ustvarimo prijetno okolje za življenje in ustvarjali bodo za nas. Naj bo socialna država naša konkurenčna prednost. Kdor ne razume, da ustvarjalni ljudje veliko raje živijo v ulici, kjer za vogalom ni beračev in jim pripisuje le zle namene, ta naj se raje ne ukvarja s politiko; njegov čas je minil. Uporaba Sovjetščine v javni polemiki niti malo ne pripomore k privlačnosti Slovenije.

Nekritično povzemanje.

Hej, prepričuješ prepričanega. Ne, ni lepo biti molzna krava. Se na Starševskem čveku redno udeležujem teh debat, ampak bognedaj, da kdaj omenim, koliko zaslužim, ker se name takoj spravi trop babnic: ČE IMAŠ, PA DAJ! KAJ JAMRAŠ? Pa ni plača nič posebnega. Ja, tko je. In ja, lahko bi plačala tudi polno ceno vrtca. Samo po tem bi imela manj za preživetje. To pa spet ni v interesu države. Rajo je treba držati ravno na pravi špagci.
Sicer pa, sistem, ki ga ti omenjaš kot izumirajočega, vlada v celi zahodni Evropi. Povsod imaš podporo za brezposelne. Samo so po drugi strani zaslužki, če delaš, lahko X toliko, da je še vedno bolj privlačno delati, kot pa sedeti doma na kavču. Če pa kdo noče, da mislim, da ga ne morejo prisiliti. In tak tolče revščino.
Tudi pri nas je malce utipično misliti, da če si na podpori, imaš minimalno vrtca in dobiš najvišji otroški dodatek, da se da od tega živeti. Životariti ja. Žalostno je samo, da lahko nekdo dela ves mesec, pa ob koncu dneva nima za pokazat nič več kot tisti, ki se doma po riti praska. Zato se mamicam na minimalcu dejansko ne splača delat. In jih popolnoma razumem in nič ne zamerim. Se jim še zmeram veliko slabše godi kot meni.

Socialni transferi niso namenjeni le za hrano najrevnejših.

Pomembna funkcija socialnih transferjev je zmanjševanje razlik med bolj in manj bogatimi (revnimi?), saj bi kapitalizem sicer prevedel do stanja, ko bi bilo nekaj odstotkov bajno bogatih, vsi ostali pa revni, srednji razred pa bi izginil (in že izginja).

Ravno v tem smilu je potrebno razumeti tudi sistem plačevanja vrtcev.

Prva in poglavitna napaka libertarcev z Mrkaićem na čelu je bila ta, da se niso dovolj močno zavedali, da njihove ideje nimajo kaj dosti podlage v realnosti, pač pa da gre predvsem za ideologijo. Pri neoliberalnih ekonomskih reformah gre vedno za to, da izgubi širša družba, pridobijo pa ozke privilegirane skupine. Pri tem obvelja dobro znano načelo lažnih motivov. S hitrejšo gospodarsko rastjo “običajni” ljudje, torej tisti, ki niso v skupinah s posebnimi interesi, na kratek rok pridobijo nekaj odstotkov razpoložljivega dohodka na leto, izobraženi delavci bi ob uspeli davčni reformi morda pridobili nekoliko več. Dolgoročno so pa so posledice reform zanje katastrofalne. Lobiji in razne korporacije pa pridobijo ogromno, lahko govorimo o milijardah, ki jih v sedanjem socialnem sistemu država namenja za socialo, zdravstvo in izobraževanje. Ni treba biti genij, da ugotovimo, da bodo člani lobijev in različnih korporacij ter cehov svoje bodoče privilegije skušali dobiti na vse načine; z diskreditacijami sindikalistov, s podkupovanjem, z grožnjami in lažmi. Poleg tega pa navadni ljudje vidijo samo kratkoročne koristi, katastrofalni dolgoročni učinki pa jim niso jasni.

Ko bo država pisala take zakone, ki ne bodo enega sloja oškodovali v korist drugega, jih bomo res lahko spoštovali. Do takrat bo pa tako kot je.

Sicer pa, kraja se imenuje kraja, dokler je zakonsko ne legaliziraš, čeprav ima na koncu popolnoma enak efekt.

Mene pa zanima, zakaj le redki vidite pozitivno plat te Drobničeve strategije.

Če ne drugega, ljudje božji, zakaj ne vidite, da je vsaj dal strategijo in namero za njeno oblikovanje na plano.

Lahko bi se odzvali: super, da se je nekdo spomnil, končno!!!!! pripraviti dokument: ok, sicer je potrebno črtati 7 členov, pa še 5 ostalih čisto spremeniti, pa še kakih 10. dodati, vendar bravo Drobnič, končno eden, ki je to vsaj zastavil.

Ne, vi se raje zapičite v člena o splavih in spodnjicah, kot da bi predlagali njuno črtanje ter dodali še kaj pametnega in

HOPLA-SLOVENIJA BI IMELA STRATEGIJO RODNOSTI, ki jo krepko potrebuje.

Zakaj pa ni noben med vami napadel npr. Dimovskega in ostale tovrstne ministre, ki so samo mešali meglo-to je bil šele greh?

Ljudje, a sploh veste, kaj hočete?

Lp, Srči

Ne, da ne bi mogliimeti enega ali dva otroka, ni to ovira. Ovira je v tem, da jih nočejo, ker ljubijo vse drugo, ker so zmanipulirani od reklam, glasbe, grejo “u život”, se malo po malo zadevajo, opijajo, ponočujejo, seksajo. Kako naj potem imajo taki ljudje otroke, ki so tako ubogi na duhu, da se na tak način vlečejo skozi življenje. Lahko bi rekel, da je tak način življenja tudi neke vrste droga. Preprosto, bojijo se samih sebe, niso sposobni sebe prenašat kaj šele prevzeti odgovorno delo družinskega očeta ali matere. To niso več moški, ampak ene reve. Ženske pa isto.

Pa še tega se ne zavedajo, da bojo čez leta še bolj sami kot so že zdaj.

Bravo muslimani, kapo dol, vi veste, da je vaša prihodnost v otrocih. Brez otrok je posameznik ali narod mrtev. Smo pa Slovenci napredni, sodobni, kul …..