Tadej, mene pač ne moti, če bi za sosede imel homoseksualen par (z otroki ali brez) in moj zakon se mi ne zdi razvrednoten, če bi se lahko poročali tudi homoseksualci. Očitno sva si v tem različna in dejstvo je, da nimamo nikakršne pravice odločati o pravicah manjšin, če te ne gredo v škodo družbe oz. države. Sklepanje takih zakonsklih zvez pa definitivno ne gre. Če misliš nasprotno, pa prosim, dokaži.

Glede žene in iotrok je pa tvoj problem ali verjameš, ali ne.

Po tvoji logiki “ogroženosti” bi potem morali prepovedati tudi vsakršno lastnino, saj smo zaradi nje vsi ogroženi, ker so med nami tatovi in prevaranti.

Boom, kolikor te poznam ti nimaš nič proti prepovedi lastnine.

Sicer pa pri zakoncih ne gre za ogroženost. Ampak gre za norost! Ne more matičar spraševat “kdo je tu žena?”! Matičar ni vaški pijanec. Sklepam da bi se potem še ločevali na sodišču… dokazovali prešuštva ali kaj in podobne “norosti”.

In zato to ne more bitti zakon.

Potem me slabo poznaš. Sem pa bral izjave in prepričanja nekaj velikih mož tvoje partije, ki so smatrali, da je lastnina vir vsega zla. Recimo: “Kdor premoženje zapusti svojim otrokom namesto cerkvi, ravna proti božji volji in proti svoji koristi. Medtem ko na zemlji skrbi za svoje otroke, sebe ogoljufa za nebesa.”

Bo pač malo drugače vprašal.