“V zvezi s tem je treba omeniti še dva dokumenta: motu proprio papeža Janeza Pavla II. z dne 30. aprila 2001 z naslovom Svetost zakramentov in pismo Kongregacije za nauk vere glede prestopkov in hudih kaznivih dejanj proti zakramentom z dne 18. maja 2001. Oba se sklicujeta na dokument iz leta 1962 Crimen solicitationis in potrjujeta, da so huda kazniva dejanja proti svetosti zakramentov še naprej pridržana Kongregaciji za nauk vere. Kazniva dejanja proti zakramentom so razvrščena v dve skupini: gre za dejanja, ki so bila storjena proti zakramentu evharistije, in tista, ki so bila storjena proti zakramentu spovedi. V sklepu piše, da so kazniva dejanja spolnega napada na mladoletne osebe pod 18. letom pridržana sodišču na Kongregaciji za nauk vere, ki odloča o pristojnosti sodišč in nadaljevanju postopka. Posamezni primer zastara šele, ko zlorabljena oseba dopolni 28 let.”

Link je citiran z , tako da mi ne boš očital pristranosti.

Naj še enkrat ponovim:

“V sklepu piše, da so kazniva dejanja spolnega napada na mladoletne osebe pod 18. letom pridržana sodišču na Kongregaciji za nauk vere*, ki odloča o pristojnosti sodišč in nadaljevanju postopka.”

(*v preteklosti bolj znana pod imenom Sveta inkvizicija.)

Mmml, kaj tu ni jasno? Kongregacija za nauk vere odloča o pristojnosti sodišč in nadaljevanju postopka.

Lahko mi pa citiraš tisti del dokumenta Crimen solicitationis, ki eksplicitno navaja, da je pristojno civilno sodišče. Lahko tudi v latinščini.

Sicer dopuščam možnost, da latinščino obvladaš izvrstno, ne vem pa kako ti prideš do tajnih cerkvenih dokumentov, tako da se moram jaz pač zanesti na omenjeni film ter tu in tam kašen zapis. V mislih imam namreč dokument Crimen Sollicitationis. Na tvoje obtožbe glede blatenja bom odgovoril z dvema citatoma iz omenjenega filma:

Tom Doyle, strokovnjak za cerkveno pravo, odpuščen zaradi kritičnih pogledov na obravnave spolnih zlorab otrok:

Pravi tudi, da je Vatikan sproti obveščen o vseh primerih, kjer so vpleteni duhovniki in da se pristop v zadnjih dvajsetih letih ni spremenil.

Bivši benediktinec in skrbnik sklada 7.000.000 dolarjev, namenjenega za kupovanje tišine staršev spolno zlorabljenih otrok (verjetno samo za področje Bostona), Patrick Wall:

pa seveda tega ni storil.

Glede na ta način se mi predaja sodnim oblastem nekako ne vklopi v vse skupaj. Če pa je že kje omenjena, point me, please.

mmml najbrž intenzivno razmišlja o času, ko naj bi kanonsko pravo v celoti nadomestilo posvetnega. No, pri vseh zadnjih dogodkih in vladi, ki kljub ustavi državne sfere na veliko odpira RKC, morda to niti ni več tako daleč

mmml, zakaj tako vneto braniš RKC?

naj ti opišem primer, kot dokaz, da govorjenje o pedofilih duhovnikih in prikrivanje pedofilje v RKC-ju ni govorjenje na pamet, ni laž in ni blatenje!

mojo sestrično je zlorabljal duhovnik. začelo se je, ko je bila stara 8 let in trajalo 3 leta. vedno je bila mirna, bolj vase zaprta deklica, tako da je to trpela v sebi, dokler ni njena mama opazila, da je nekaj hudo narobe. mala se je zlomila in povedala vse – podrobnosti ne bi opisovala. ko je njen oče izvedel, se mu je utrgalo in je duhovnika pretepel. cela vas se je obrnila proti njim in jih popolnoma izločila. pa ne samo to: župnija je tožil očeta, in ta je dobil 3 mesece pogojno zaradi nanašanja telesnih poškodb. duhovnik pa še danes veselo mašuje v tej vasi. (od dogodka je minilo 14 let). družina moje sestrične se je odselila, ker so bili črne ovce. sestrična je psihično uničena, večkrat je poskusila storiti samomor, jemlje antidepresive, nikoli ni imela fanta, ker enostavno moških ne prenese.
ta duhovnik pa kot največji svetnik v tej isti cerkvi, kjer je počel ta nagnusna dejanja, vernikom pridiga o grehih. in ti mu prikimavajo.

zdaj pa povejte, kje je tukaj pravica? kje je tukaj morala? kje je tukaj Kristusov nauk? kje je tukaj vse tisto, kar cerkev uči?

Prababi, sprašujejš se, zakaj se “se ni oglasilo v tej debati več debaterk/jev, tercijalk”. Ti bom povedal zakaj. Ker imajo dosti blatenja, natolcevanja, ugibanja… In to vedno znova na isto temo. Sama si povedala o “tej debati iz leta 2006, 98 postov je bilo.”. Pa ni bila edina debata na to temo. Prejšnji mesec in ta mesec je bila. Človek se naveliča. Res. Tudi jaz sem se.

Haha, točn tko.

Jaz se držim tistega nasveta iz Sirahove knjige: Ne pričkaj se z blebetači, ne nalagaj polen na njihov ogenj!

Ker za odprto in strpno debato tle gor itak ni prostora.Je samo zmerjanje in pometanje pred tujim pragom.

A ni lep božji dan zunej, ldje?

Podoben primer je v omenjenem filmu, le da se dogaja v Braziliji. Deklariranega pedofilskega duhovnika premestijo v neko zakotno vas, kjer nadaljuje s svojim izživljanjem. Žrtve izbira med najrevnejšimi, po možnosti takimi, ki nimajo staršev ali vsaj očeta. Ker se babica ene od žrtev upre, jo cela vas izloči, fanta, ki se mu vse skupaj dogaja pa ostali otroci celo zmerjejo z župnikovo nevesto.

Pa mi naj še kdo kaj reče čez opranost možgan. Sicer pa, kako je že tisto o ločevanju med verujočimi in “verniki”? Prvi verujejo, drugi verjamejo in se obračajo po vetru.

ja kakšne poučne stvari pa, kaj bom izvedela novega, kar že ne vem, perem si lahko možgane pa tudi drugje.

Kaj pa je potemtakem “pastor” v RKC, no čakam na rasvetljenje, od osebe ki v cerkvi veliko izve.

malo mešaš duhovniške poklice z duhovniki in pastorji.))

duhovniški poklici so po vrstnem redu: diakon, mašnik, kaplan, župnik, dekan, škof, nadškof, kardinal in papež. , ja čudno med njimi ni ne duhovnika niti pastorja.

v RKC kot celotni inštiuciji tega kar naštevaš, že dolgo ni več, uh in Kritusov nauk se že zeloooo dolgo ne sledi več, če se je sploh kdaj v zgodovini sledil. Mislim da je ta inštitucuja že dolgo brez BOGA, ker jo je on sam zapustil, razen zemeljskega kralja, ja tega pa še ima.

Code5, samo en hiter popravek preden se mml obesi na tvoj zadnji stavek. Za spolne zlorabe je pristojno kazensko in ne civilno sodišče.

Hvala za popravek, s civilnim sodiščem sem mislila nasprotje od vojaškega ali cerkvenega.

zaštekala, ampak po praksi tega foruma, se ti kaj hitro kak osebek obesi na to.

Ksnatipa ne boj se, mml-ju je že davno zmanjkalo argumentov in se bo lepo skril.

Dobro jutro vsem

Nisem se skril, ker se ne nameravam skrivati ampak imam trenutno druge obveznosti.

Lep dan vsem

Ni še konec te debate
http://www.dnevnik.si/kolumne_komentarji/komentarji/284523/

saj je znano in to znajo povedati naši dedki in babice, kako so bili martretirani s strani župnikov, tepeni in kaznovani na sto in en način. Dokler se jim ni malo spodrezalo keila.

jaz mislim ravno obratno, da v tej instituciji ni več nobene odrešitve, ker jo je že zdavnaj zapustil Bog, ki pa je naša odrešitev in je v nas samih, če ga le želimo najti.

pač, ljudje ki sestavljajo in predstavljajo RKC so pravila prilagodili svojim potrebam in ne vernikom. Človeška brezmejna želja po oblasti, tako daleč so šli, da so si izmislili celo zemeljskega boga.

S tole rečjo je pa takole. Ko so naši vrli dedki in babice hodili v šolo, kjer je bil kot predmet tudi verouk, katerega so poučevali duhovniki, so bila vzgojna merila in prijemi na splošno drugačni. Vzvod za kaznovanje in vzgojo je bila predvsem palica. Tega vzvoda so se seveda v veliki meri posluževali tudi čisto “navadni” učitelji. Zato na to ne smemo gledati tako enostransko. Verouk je bil povsem enakovreden predmet in duhovnik je bil povsem enakovreden učitelj, ki se je posluževal za tiste čase enakovrednih vzgojnih postopkov kot vsi.
Nikakor ne zagovarjam pretepanja kot vzgojni prijem, da ne bo slučajno pomote.

S sodnimi procesi procesi proti Rožmanu in drugim ter odvzemi privatne lastnine in svobode takoj po vojni je pa takole: takrat je veljal drugačen pravni sistem. Vzvod za kaznovanje je bil predvsem kolaboracija z okupatorjem. To je odobravala tudi večina takratnih državljanov. Zato na to ne smemo gledati tako enostransko.

Pedofil ali kak drug zlorabljalec se lahko skriva za veliko preoblekami (tudi dolga bela). Starši so tisti ki lahko in morajo zaščititi svojega otroka in so pred mano edini krivci, če jim ne uspe.Js pri mojem psu točno vem, da nekaj ni vredu, pa ne zna govoriti. nočem verjeti da bi nekdo lakho leta zlorabljal mojega otroka pa jaz tega nebi opazil.

se strinjam, starši morajo opaziti, da se z otrokom nekaj dogaja, ko noče več v cerkev, bi morali postati pozorni. Ampak verniki imajo duhovnike za nadljudi in jim zaupajo bolj kot sebi, torej je nemogoče, da bi bili oni krivi, za slabo voljo njihovega otroka in prej verjamejo njim, kot lastnemu otroku.

zato so tudi te spolne zlorabe otrok v cerkvi, še toliko bolj problematične in vredne še večjega obsojanja.

“Noben klerik nima pravice pričakovati spoštovanja do svoje vere, če sam ni pripravljen spoštovati drugače mislečih, drugovercev in ateistov. In prav nobene pravice nima obsojati kogar koli za karkoli, dokler hinavsko brani duhovnike pedofile.”
Svetlana Makarovič, pesnica

Se podpišem!