Tebe se vse skupaj čisto nič ne tiče. Nehaj mešati drek in bodi vesel, da so se v družini tvoje žene soglasno dogovorili kako in kaj. Za razliko od velikega dela slovenskih družin, ki so zaradi dedovanja sprti.
Kar se tiče dediščine, ki bo ostala tvojim otrokom – tvoja skrb je lahko samo, koliko jim boš ti zapustil. Če jim želiš zapustiti več, naredi kaj v tej smeri in sam ustvari premoženje, namesto da hlepiš po tujem.

Mislim da je moj kaj pa ce ti umres prej veliko bolj realen od tvojega razmisljanja da bo zena prva umrla. Ti kr delas neke plane in mislis da lahko komandiras smrt da bo tetka s koso po tvojem seznamu delala..bedak si..v bistvu sem vidla veliko norcev ampak ti pa zmagas
Kaj imajo komunisti s smrtjo?

glej ti en “kaj pa če” … crkn. Preje pa preberi veliko zakonodaje.
realno premoženje: Bajte, stanovanja, avti, delnice, denar … niso: kaj pa če !!! – so preživetje, življenje, vpliv, moč – odločanje.
Komunajzarji ste pušnili na začeku !![/quote]

Hvala za izjemno prijazen odgovor.
Žal tvoj predlog ni možen.
Stvar je kruta: kdor ostane živ, ta odloča – ja – tudi z manipulacijami o zapuščinskem pismu …

primer je za MON občestvo, ki pojma nima o reali ☺

Ampak ti nam se vedno nisi odgovoril kako ves da jih bos vse prezivel? Kaj pa ce bojo oni tebe? O cem bos ti potem lahko iz groba odlocal? Dej povej no kako bos ti odlocal karkoli?

Mislim, da tebe predvsem zanimata moč in maščevanje, ne pa dobrobit tvojih otrok. Preberi še enkrat svoj prvi post: hišo so začeli graditi tast, ženain svak. Dokončal jo je svak. Vzdržuje jo svak. In to vsi vedo, skupaj s tabo. Ampak, ti bi to zdaj zase, pardon, za svoje otroke. 1/3 praviš ? Celo to si navohal, da svak nima papirjev, ki bi to dokazovali. Potem pa še to navohaj, če morda tvoja žena in svak nimata dogovora, da jo svak za njen vložek izplača.
Pa lažeš tudi, ker v prvem postu pišeš, da ste kupili po Jazbinšku stanovanje, zdaj pa, da živite pri rodbini.
In potem moški ženskam pravite, da so pleh p…ke in preračunljivke !?

Najbolj fascinanten je v bistvu s tem ko si domislja da je celo gospodar smrti. On okom matilda skokom..

…dobro, da nisi moj mož. Bi bil že bivši, ker mi nekaj na tebi ni všeč…

če žena umre pred taščo, ti nisi več dedič, odpadeš ko knof od gat. ženin delež gre otrokom

drgač pa itak sam praviš, nimaš prava glasanja, sanja svinja kukuruz[/quote]
pikec – pojma nimaš .. zapuščino po ženi zastopa mož !! (to je bistvo poroke !!) v interesu njunih otrok.[/quote]
Srčno upam, daje tvoja žena napisala oporoko v kateri vse svoje zapušča otrokom… in pooblastila drugo odraslo osebo, da skrbi za to dediščino do njihove polnoletnosti… Bolnik!

Sem proti lastninjenju tuje lastnines strani dedicev, dokler so lastniki zivi, ker je to res nespostljivo… samo razumem pa avtorja z vidika skrbi za lastno druzino in v tej luci kao odlocitev zene, da bo kar vse prepustila…to ga moti, kakor razumem, saj konec koncev ona zdaj zivi ocitno pri njih, torej koristi lastnino njegovih starsev, ki so jo sprejeli ji nudijo dom, in iz tega vidika se mi zdi tudi neodgovorno do moza in otrok kar odpovedati vsemu, seveda ko bo ji to pripadalo (ne da bi kdo koga zaradi imetja zelel pokopati) …bolj z vidika da je nesmiselno in neodgovorno do njene ustvarjene druzine, ki ima dom pri mozu se pa odpovedati in prepuscati avoj delez pa bratu, mozu in deuzini, ki ji nudi dom, pa ne… ker kaj pa ce se res komurkoli od njiju dveh kaj zgodi…komurkoli bo to denar s katerim se bo kazje potem vzdrzevala druzina in otroci… etudi bi se mozu kaj zgodilo bog ne daj, ampak bi bila zeni ta dediscina v veliko pomoc pri prezivljanju otroka…tako pa se bo odpovedala vsemu in s tem oskodovala otroka ja… tak da z vidika odpovedi kar tsko ja, je.meni do moza in ustvarjene druzine in tudi druzine, ki ji zdaj nudi dom, je odpoved do njih vsekakor nespostljiva in neodgovorna. Dejandko je predmet debate ta oocitev zene, ne pa sam denar kot tsk.in cufanje zanj…njena odlocitev za odpoved je tudi z vidika mojega pogleda neodgovorna in nespostljiva do moza in otrok

viš – natrobezljala si socializem !!
Kapitalizem je lastnina !
Če jaz pofukam sosedu ženo nisem nič vložil v njegovo lastnino !!
prav tako svak ni ničesar vložil v taščino lastnino!! je tam samo brez najemnine!!
Jazbinška in rodbino nisi razumelo !!
bwt; stroški vzdrževanja so del najemnine !!
in JA Imam informacije o vrednostih na trgu ..
.-.-.-
Itak pa gre za to: ali so moji otroci ENAKOVREDNI v dedšćiini SVAKOVIM (ki niti ni poročen ampak koruznik) ????
ali bi ti dalo več svojemu žlahtniku kot svojim otrokom ???

pikec – pojma nimaš .. zapuščino po ženi zastopa mož !! (to je bistvo poroke !!) v interesu njunih otrok.[/quote]
Srčno upam, daje tvoja žena napisala oporoko v kateri vse svoje zapušča otrokom… in pooblastila drugo odraslo osebo, da skrbi za to dediščino do njihove polnoletnosti… Bolnik![/quote]
gnus blesav – žena je v oporoki SVOJE otroke prikrajšala v dobro svojega brata !! daj beri objavo

viš – natrobezljala si socializem !!
Kapitalizem je lastnina !
Če jaz pofukam sosedu ženo nisem nič vložil v njegovo lastnino !!
prav tako svak ni ničesar vložil v taščino lastnino!! je tam samo brez najemnine!!
Jazbinška in rodbino nisi razumelo !!
bwt; stroški vzdrževanja so del najemnine !!
in JA Imam informacije o vrednostih na trgu ..
.-.-.-
Itak pa gre za to: ali so moji otroci ENAKOVREDNI v dedšćiini SVAKOVIM (ki niti ni poročen ampak koruznik) ????
ali bi ti dalo več svojemu žlahtniku kot svojim otrokom ???[/quote]

Zdaj se pa že malo izgubljaš, ne vem, če zato, ker je že bolj pozna ura ali kaj. To kar sem napisala, sem prepisala s tvojega prvega posta 🙂 Ti pa zdaj trdiš nekaj popolnoma drugega, kot si v prvem postu. Lahko noč…

Hvala … itak bom moral to razčistiti sam .. verjetno na zelo grd način, z manipulacijami, izsiljevanji .. ločitvijo … skratka: svoje otroke v njeni familiji vidim enakovredne svakovim otrokom.

dodam še – kaj pa bo svak dobil od jazbinškovega stanovanja, ki sta ga dobila za male pare?

če žena umre pred taščo, ti nisi več dedič, odpadeš ko knof od gat. ženin delež gre otrokom

drgač pa itak sam praviš, nimaš prava glasanja, sanja svinja kukuruz[/quote]

Točno tako. Mal si bo treba razjasnit pojme kaj je prvi red in kaj drugi red dedovanja.
Po ženinih starših nima mož kaj dedovat. Lahko deduje dejansko samo po njej. In to izključno tisto premoženje, ki ga je ob smrti že imela. Pa še to v enakem deležu kot otroci. V primeru, da bi njeni starši umrli pozneje, bi po njih v enakem razmerju dedoval njen brat in njeni otroci kot neke vrste njeni nasledniki. Mož v tem primeru res odpade kot knof. Pač drugi red. 🙂
Tudi v primeru da žena nekaj podeduje in se potem ločita, bivši mož do tega premoženja ni upravičen oz. to podedovano premoženje ni predmet delitve.

aja — a to, da se borim za to, da naj najin nafuk kaj ima od obeh rodbin ???
NEBI BILA MOJA NITI MODROC !!

dodam še – kaj pa bo svak dobil od jazbinškovega stanovanja, ki sta ga dobila za male pare?[/quote]
to, da ni izkoristil, da plača !!! ker ni imel. Če jaz (moja familija) nebi imeli denarja nebi bilo nič !!
Pravica ni lastnina !!

če žena umre pred taščo, ti nisi več dedič, odpadeš ko knof od gat. ženin delež gre otrokom

drgač pa itak sam praviš, nimaš prava glasanja, sanja svinja kukuruz[/quote]

Točno tako. Mal si bo treba razjasnit pojme kaj je prvi red in kaj drugi red dedovanja.
Po ženinih starših nima mož kaj dedovat. Lahko deduje dejansko samo po njej. In to izključno tisto premoženje, ki ga je ob smrti že imela. Pa še to v enakem deležu kot otroci. V primeru, da bi njeni starši umrli pozneje, bi po njih v enakem razmerju dedoval njen brat in njeni otroci kot neke vrste njeni nasledniki. Mož v tem primeru res odpade kot knof. Pač drugi red. 🙂
Tudi v primeru da žena nekaj podeduje in se potem ločita, bivši mož do tega premoženja ni upravičen oz. to podedovano premoženje ni predmet delitve.[/quote]

ehh — traci .. mož deduje po ženi !! – jep, tudi dediščino ☺
vse v korist njunih otrok ☺

Točno tako. Mal si bo treba razjasnit pojme kaj je prvi red in kaj drugi red dedovanja.
Po ženinih starših nima mož kaj dedovat. Lahko deduje dejansko samo po njej. In to izključno tisto premoženje, ki ga je ob smrti že imela. Pa še to v enakem deležu kot otroci. V primeru, da bi njeni starši umrli pozneje, bi po njih v enakem razmerju dedoval njen brat in njeni otroci kot neke vrste njeni nasledniki. Mož v tem primeru res odpade kot knof. Pač drugi red. 🙂
Tudi v primeru da žena nekaj podeduje in se potem ločita, bivši mož do tega premoženja ni upravičen oz. to podedovano premoženje ni predmet delitve.[/quote]

ehh — traci .. mož deduje po ženi !! – jep, tudi dediščino ☺
vse v korist njunih otrok ☺[/quote]

Če, hipotetično, umre žena pred taščo, po taščini smrti dedujejo vsi taščini otroci v enakih deležih. Ker bi bila hči mrtva, pa njen delež dedujeta le njena otroka. Mož tu vsekakor odpade.

Tipičen nesposobnež
V življenju ni ustvaril nič. Še streho nad glavo so mu starši kupili. Zdaj se pa najbolj od vsega ukvarja s tem, kako bi do svakovega premoženja prišel.

Kar loči se. Pol ziher ne bo nič tvojega

Kako zelo je neumen govori dejstvo da on celo misli da bojo vsi umrli pred njim in da bo na koncu vse on pobasu.
Samo neumen ali nor clovek si upa staviti na smrt. Njenega dne nihce ne ve. On je pa ze vse plane naredu namesto da bi se prijel dela in zasluzil in imel sam kaj pustiti svojim otrokom.
Ni cudno da so ga izkljucili saj je kompletno zmesan. Uboga ta zenska ki zivi z njim.

Pred leti je imel dedovanje moj mož. Zgodba polna laži podtikanj in goljufije. Stvar se je pripeljala tako daleč, da je bil na tem da toži svoje. Pa jih ni. In danes vem, da je imel prav. Zato se je odločil sam, ni upošteval mojega takratnega mnenja. Eden od njegovih, ki je dobil z prevaro lastnega brata in očeta levji delež vsega, je pridobil le na materialnem področju, kar se pa odnosov v družini tiče jih pa nima več oz. zelo malo. Ko je bila stvar aktualna je bolela, danes ne boli več. Le z ljudmi, ki so prestopali dopustnega nočem imeti več opravka ali samo najnujnejše. Ravno tako tudi vsi moji.

Če jaz prav razumem, tukaj ne gre niti za pokopavanje kogarkoli, niti za zahtevanje nečesa, kar mu ne pripada. Gre za logično razmišljanje: Zakaj so moji otroci manj vredni od svakovih? Zakaj bi moji otroci bili prikrajšani za dediščino po materini strani? Zakaj bi moji otroci morali štartati od nule, če za to ni razloga?
Vsak normalen in razmišljajoč bi pomislil enako. Mi vsi.
Konec koncev so tudi zakoni napisani že vnaprej za primere “kaj bi bilo, če bi bilo”. Tudi zakon o dedovanju, pa s tem država nikogar ni pokopala, samo uredila je določena področja.
Avtor navaja, da 4/5 nepremičnine stoji iz tastovega denarja, ostalo je prispeval svak. Dejansko bi ženi pripadalo delež od tastovega premoženja minus svakova vlaganja in minus stroški za vzdrževanje tašče – če pri tem pozabimo, da svak razpolaga s celo hišo, ne samo s svojim delom in da ne plačuje najemnine. Ravno najemnino se tukaj na monu velikokrat omenja v zvezi z življenjem v domači hiši.
Zanimivo pa je, da bi ta ista žena, ki bi svoj delež mirno prepustila bratu, moževo lastnino, torej lastnino ki je ni ustvarila njena stran, mirno sprejela za svojo. Torej ženska razmišlja, kar je moje je moje, kar je tvoje pa najino. Z enako pravico bi lahko avtor dejal, da stanovanje, ki so ga kupili njegovi, pripada njegovim. Je tako?
Pa tu ne gre za ne za avtorja, niti za njegovo ženo, pač pa za potomstvo tretje generacije, torej za vnuke, ki imajo pravico do deleža tako po materi kot po očetu.
Kaj bi ostalo tem otrokom, če bi avtor naredil enako kot njegova žena in bi se on odrekel tistega, kar so ustvarili njegovi? NIČ.
In zakaj se avtor, kot oče otrok, ne bi smel boriti za delež teh otrok, če slučajno žena prej umre? Saj avtor noče tistega, kar je svakovo. Jaz sem razumela, da avtor želi samo to, da žena v svoji velikodušnosti pomisli najprej na svoje otroke in nato na brata.
Dejansko so avtorjevi otroci v podrejenem položaju. Zaradi svoje MAME, ne zaradi avtorja.

Če jaz zadevo prav berem o premoženju avtorjevih prednikov ne vemo popolnoma nič. Stanovanje v katerem živijo in so ga po Jazbinšku kupili je bilo od tasta.

enako sem razumela tudi sama in sem to skušala izpostaviti zgoraj. ne gre za samo cufanje za denarjem in postavljanje v vrsto za tujo lastnino in da bi koga že prej pokopaval.
Kot sem napisala se mi zdi, da je žena s tem pokazala, da ji je brat več vreden kot pa mož in lastna družina… ker se je odpovedala v korist brata – za moža in lastne otroke ji pa ni mar in to ob dejtsvu ja, da ona živi pri njih – pri moževi družini… in to je pa ja totalno nespoštljivo in res izpade ja tako,da žena očitno živi po načelu kar je tvoje(od moža) je moje , kaj je moje pa ni tvoje. In to je grdo in nespoštljivo do moža, da bi ona svoje raje delila z bratom, medtem, ko ji mož svoje daje za njeno življenje – streho nad glavo. Če se tako odloči res deluje kot da moža sploh ne spoštuje in ima raje brata. Mož in družina so ji lepo dali v uporabo njun dom – se pravi je lahko tam zastonj in vse koristi, ona pa se bo svojemu odpovedala v korist drugih in ne moža, čeprav ji mož daje streho nad glavo. To je grdo in ja kot sem že zgoraj napisala s tega vidika razumem moža in tudi njegovo skrb za lastne otroke.
In pri tem res ne vidim poante v tem niti želje,d a bi kdorkoli delal vnaprej že računice kaj bo dobil in se grebel za tuje, ker je to totalno nespoštljivo.
Tukaj v tej temi je predmet debate ženina odločitev, da se odpove nečemu v korist brata in njegovih otrok, in pri tem ji mož in lastni otroci ne pomenijo očitno nič… in to ni prav in boli, temveč ji očitno več pomeni brat in njegova družina… in verjamem,d a to avtorja boli, mene bi tudi, če pa dodamo še dejastvo,d a ji pa prav mož daje streho nad glavo, je pa to sploh egoistično in nesramno s strani žene, da živi pri nekomu, svojemu pa se ne bo odpovedala v korist tega, ki ji daje streho nad glavo, ampak v korist tretjega, tega, ki ji daje dom bo pa pozabila kot, da ne obstaja. Grdo!
tako,da še enkrat jaz razumem avtorja in s tega vidika mu dam prav, prav bi bilo, da žena, kadar pač pride do dedovanja, vzame kar ji pripada. To ni nobeno cufanje za nič vnaprej, ampak kadar, pride do tega, je pa enako upravičena kot njeni sorojenci in je prav, da vzame kar ji pripada po zakonu.