A je bla katera mona včeraj na predavanju Vesne Vuk Godina o ljubezni kot tržnem blagu v Drami?
Sem brala tale njen članek.
https://www.onaplus.si/otroci-brez-vesti-kako-jih-obvladati
Res da so med nami otroci, ki izstopajo po negativnem vedenju (o ozadju za tako vedenje ne bi na tem mestu), toda dejstvo, da nekdo vidi le takšne otroke, ne zna pa videti takšnih, ki so krasni, čudoviti, pa da bi pohvalila njih, njihove starše… bognedaj. Kaj takega pri njej ne obstaja. Samo kritiziranje.
Niti ne bom pisala, kaj si točno mislim o njej, se mi pa res ne zdi vredno zapravljati časa za njena predavanja.
Impliciram?
Ob branju članka sem začela pihat ob primerjavi “sovraštva proti moškim” z ideologijo preganjanja židov. Če se vam ta primerjava zdi na mestu in čisto ok, potem je z mojim dojemanjem sveta nekaj narobe, ker jaz v svoji okolici nisem opazila “ideološkega preganjanja moških”, je pa res, da imam opravka s pretežno ruralnim okoljem, pri delu pa s poslovnim, kjer moški še kako nosijo hlače. Mogoče sem pa nerazgledana oziroma slabo opazujem, pa vas lepo prosim, da mi na lastnih primerih kot moški poveste, kje ste bili konkretno ideološko preganjani na osnovi spola – če je zadeva tako splošno znana in razširjena, da je primerljiva s preganjanjem židov, potem ni dvoma, da je vsak med vami že kaj doživel na lastni koži.
[/quote]
Primerjava je na mestu. Seveda je potrebno malce širše in globlje pogledati v zadevo. Sprašuješ po konkretnih stvareh? Gibljem se v krogih, kjer poklicno dominirajo moški. Če smo moški sami, teče beseda sproščeno. Če so prisotne ženske, debate ni, saj je lahko usodna že bežna pripomba tipa “Danes pa ne zgledaš ravno najbolje.”, ki je povsem sprehemljiva med kolegi – seveda istega spola. Kot Demoklejev meč visi v zraku grožnja, ki se jo čuti tudi v popolni tišini. Seveda pa si ženska – tudi v pretežno moškem kolektivu – sme privoščiti svobodo izražanja. Tudi do te mere, da pričakuje, da bodo bremena prenesli moški. A slednji tega ne smejo sami ponuditi, ker… Ne cem v kakšnih krogih se giblješ. Jaz sem poslovno usmerjen v tovarniško okolje. In tam se da to, o čemer piše tu, na “razvirem zahodu” začutiti povsod. In CV z zaznamkom “odpuščen zaradi spolnega nadlegocanha” pomeni zaprta vrata in socialno dno. Mehko obsodbo… na umiranje na obroke.
Primerjava je na mestu. Seveda je potrebno malce širše in globlje pogledati v zadevo. Sprašuješ po konkretnih stvareh? Gibljem se v krogih, kjer poklicno dominirajo moški. Če smo moški sami, teče beseda sproščeno. Če so prisotne ženske, debate ni, saj je lahko usodna že bežna pripomba tipa “Danes pa ne zgledaš ravno najbolje.”, ki je povsem sprehemljiva med kolegi – seveda istega spola. Kot Demoklejev meč visi v zraku grožnja, ki se jo čuti tudi v popolni tišini. Seveda pa si ženska – tudi v pretežno moškem kolektivu – sme privoščiti svobodo izražanja. Tudi do te mere, da pričakuje, da bodo bremena prenesli moški. A slednji tega ne smejo sami ponuditi, ker… Ne cem v kakšnih krogih se giblješ. Jaz sem poslovno usmerjen v tovarniško okolje. In tam se da to, o čemer piše tu, na “razvirem zahodu” začutiti povsod. In CV z zaznamkom “odpuščen zaradi spolnega nadlegocanha” pomeni zaprta vrata in socialno dno. Mehko obsodbo… na umiranje na obroke.
[/quote]
Oh nisva se razumela. Nisem vprašala, kaj “moški” smejo in kaj “ženske” ne smejo in obratno.
Tukaj menda znamo debatirati do nezavesti, a ne? 😉
Vprašala sem o konkretnih izkušnjah ideološkega preganjanja moškega spola, ki ste jih doživeli na lastni koži. To, da bi zaradi opazke “danes ne izgledaš najbolje” kdo izgubil službo, je khm…malo bosa, celo v teoriji. Vseeno je vzorec moških na tem forumu dovolj velik, da se da ugotoviti, ali je to “dejstvo” o ideološkem preganjanju in sovraštvu do moških preverljivo v praksi. Saj vsi vemo, kako se je začelo preganjanje Judov v Nemčiji, kaj? Torej z osebnimi izkušnjami na plan.
Lahko gremo pa potem pogledat njena “dejstva” točko po točko, ker ti praviš, da vsa kar držijo.
Primerjava je na mestu. Seveda je potrebno malce širše in globlje pogledati v zadevo. Sprašuješ po konkretnih stvareh? Gibljem se v krogih, kjer poklicno dominirajo moški. Če smo moški sami, teče beseda sproščeno. Če so prisotne ženske, debate ni, saj je lahko usodna že bežna pripomba tipa “Danes pa ne zgledaš ravno najbolje.”, ki je povsem sprehemljiva med kolegi – seveda istega spola. Kot Demoklejev meč visi v zraku grožnja, ki se jo čuti tudi v popolni tišini. Seveda pa si ženska – tudi v pretežno moškem kolektivu – sme privoščiti svobodo izražanja. Tudi do te mere, da pričakuje, da bodo bremena prenesli moški. A slednji tega ne smejo sami ponuditi, ker… Ne cem v kakšnih krogih se giblješ. Jaz sem poslovno usmerjen v tovarniško okolje. In tam se da to, o čemer piše tu, na “razvirem zahodu” začutiti povsod. In CV z zaznamkom “odpuščen zaradi spolnega nadlegocanha” pomeni zaprta vrata in socialno dno. Mehko obsodbo… na umiranje na obroke.
[/quote]
varnostniki so pa res poslovno okolje. če so sami moški, potem bo seveda prosti govor o kurbariji, kvantanju, skupaj bodo šli na kurbe. vse to v mešani družbi seveda odpade in bogi moški so seveda prizadeti. Za to gre po domače povedano.
Ja in? A viri delajo pisanje resnično?
Tudi dixi ves čas navaja avtorje in linke, pa ga zaradi tega ne jemljem avtomatsko resno, pravzaprav tudi tebe ne čisto vedno, malo rezerve je vedno zdravo imeti.
[/quote]
Potemtakem izključujete samega sebe. Praviš: “Članek. Črno-belo, senzacionalistično, nepreverjeno, grozno.”
In, ko opozorim, da jih v vaši trditvi SPLOH NI (v članku pa so!).. naenkrat diskreditiramo vire, kot nekaj nezanesljivega.. in še paradoks: Dr. Antropologije, profesorica.. se primerja z anonimnim trolom.
Zakaj torej potreba po diskreditaciji virov, če pravzaprav niso pomembni?
Ker je lažje.. kot razumeti vse skupaj.. prebrati osnove na katere se skilicuje.
Dovolj bi bilo že pobrskati po spominu in primerjati Weinstein / Kavanaugh.. pri slednjem je večina senatorjev verjela pričanju Fordove, pa vseno večinsko ravnala po partijski liniji in potrdila Kavanaugha za vrhovnega sodnika (ki bo na tej funkciji dosmrtno, če demokrati ne prevzamejo večine v senatorskem domu in njegovo imenovanje prekličejo).
Republikanci niso vpletli FBI, kar bi lahko, če bi verjeli, da je Kavanaugh nedolžen.. namesto tega so naredili le politično “zaslišanje”, ki pa ni pravno zavezujoče.
Po drugi strani MeeToo kampanja povzroča, da moški hipoma izgubijo zaposlitev, brez dokaza dejanske krivde. Weinstein je visoko verjetno kriv, da pa je odstavljen brez dokazov, je pa hudo narobe.. tako kot so bili povojni izvensodni poboji. Dovolj je en twit in moški ostane brez službe.
To seveda spominja na drugi lov na čarovnice, ki so si ga američani že večkrat dovolili, nenazadnje pod vodstvom McCrthya in Un-American Activities Committee.. takšen lov na čarovnice še danes nosi to ime: McCarthyism
Ljudje so imenovani, kot obtoženi.. brez zadostnih dokazov.
Tako sta se v enaki meri aferi Kavanugh, kot Weinstein udejanila izven sodnih praks.. podobno kot Cerkev, ki svoje pedofile ves čas skrivajo in premeščajo.. in se enako izogibajo civilnemu pravu.
Zakon ulice in linča.. kot tudi politične oz. religiozne moči (sklicevanja na kanonsko pravo) prevlada nad civilno pravno logiko.
Na takšen način, brez virov, brez sklicev.. in brez prava.. delujejo sedaj ljudske mase.. vse je postalo medijski linč.. brez dokazov.
Tudi “moškost” je na zatožni klopi na isti osnovi. Kot, da bi obstajalo nekaj takšnega, kar bi lahko vse moške spravilo na skupni imenovalec.. že zgolj misel na to, pomeni in potrjuje, da potemtakem ima Dr.XY/mr.Q (aka en in isti trolček-mgtowček) prav, ko pravi, da so “vse ženske iste”.
Ženskost ni enaka za vsako žensko, niti niso vse ženske iste. Enako tudi moškost ni enaka vsem moškim, niti moški niso enaki.
Ker ena ženska nekaj zakrivi in ker en moški nekaj zakrivi, ne glede na kateri osnovi, to ne pade avtomatično na CEL SPOL!
Je odgovornost posameznika in tako se tudi sodi: posamezniku.. ali skupini, ki se je pregrešila. Nikoli pa ne celemu spolu, narodu, rasi, veri..
In če ti to ni jasno, potem je pač res brez veze dodajati vire.. ker holokavst se ni zgodil (ker kdo bi pa res vse Judo obtožil, ane?), Zemlja je ravna, na Luni nismo bili.. Chemtraili so realnost.. spolnost je moški teror (ženske pa po viktorijansko to nič ne zanima in so zgolj “zlorabljene”).
Ker smo ljudje seksualna bitja, smo avtomatično krimilizirani, v smislu medijskega linča… kar pa ni nič novega, ker je to le novi spin Rimsko katoliške cerkve, ki to trdi že vsaj dve tisočletji: čim si rojen si grešen.. Skupaj s tistim, da so Judje vsega krivi, pa čeprav je Jezus in tako tudi bog sam: Žid.
Godina bi tako lahko le parafrazirala Remarqua: “Na svetu nič novega”
Pač kurimo čarovnice/mage, zima se bliža.
Oh nisva se razumela. Nisem vprašala, kaj “moški” smejo in kaj “ženske” ne smejo in obratno.
Tukaj menda znamo debatirati do nezavesti, a ne? 😉
Vprašala sem o konkretnih izkušnjah ideološkega preganjanja moškega spola, ki ste jih doživeli na lastni koži. To, da bi zaradi opazke “danes ne izgledaš najbolje” kdo izgubil službo, je khm…malo bosa, celo v teoriji. Vseeno je vzorec moških na tem forumu dovolj velik, da se da ugotoviti, ali je to “dejstvo” o ideološkem preganjanju in sovraštvu do moških preverljivo v praksi. Saj vsi vemo, kako se je začelo preganjanje Judov v Nemčiji, kaj? Torej z osebnimi izkušnjami na plan.
Lahko gremo pa potem pogledat njena “dejstva” točko po točko, ker ti praviš, da vsa kar držijo.
[/quote]
Ne vem kaj točno iščeš, ampak obnašanje je že ena taka stvar. Dva primera par dni narazen. Ko šef eno malo manj primerno zine, je šlo do najvišjih, v tujino, ker pač delamo za tujce, ko se je šefici odfukalo, nikome ništa. Oba na približno istem položaju, on je trenutno na pogojnem- še ena pa greš.
v sanjah je tale tvoje kolegica dobila desetko (morda je izpit naredila desetič, samo to ni to).
Vem pa , da najbrž 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} študentov nima kapacitet, kaj šele volje, da bi njena predavanja sploh razumelo oz. vsaj začelo razmišljati.
Zato je tako žalostno, da je iz tega nivoja Godina padla na nivo gostilniških kvant, kar njen zmahzek v Oni je. Res pa je, da se o tem zmazku vsaj debatira.
Torej, če ima Godina kolegico, ki ne zmore uživat v seksu z moškim, to ni obče žensko dejstvo.
Tudi ni moški tisti, kki ženski predstavi seks. Ženska ga mora najprej sama odkriti (samozadovoljevanje) in potem mora ona poučiti moškega, kaj ji paše. Pa kakšnega sprobat, če ji v prvo, drugo tretje ali četrto ne rata. Godina bi pa moške pošiljala h kurbam, ko pa je jasno, da so kurbe predmeti za zadovoljitev moškega, za to oni plačajo, ne pa da jim bodo solile pamet, kaj ženske hočejo.
Ne vem no, ženska pri 60+ bi že morala kaj več vedeti o seksu kot iz zastarelih Freudovih knjig, konec koncev je obredla nekaj sveta.
Ne vem kaj točno iščeš, ampak obnašanje je že ena taka stvar. Dva primera par dni narazen. Ko šef eno malo manj primerno zine, je šlo do najvišjih, v tujino, ker pač delamo za tujce, ko se je šefici odfukalo, nikome ništa. Oba na približno istem položaju, on je trenutno na pogojnem- še ena pa greš.
[/quote]
napiši konkretno kaj je kdo rekel in naredil, ne kaj se tebi zdi.
Potemtakem izključujete samega sebe. Praviš: “Članek. Črno-belo, senzacionalistično, nepreverjeno, grozno.”
In, ko opozorim, da jih v vaši trditvi SPLOH NI (v članku pa so!).. naenkrat diskreditiramo vire, kot nekaj nezanesljivega.. in še paradoks: Dr. Antropologije, profesorica.. se primerja z anonimnim trolom.
Zakaj torej potreba po diskreditaciji virov, če pravzaprav niso pomembni?
Ker je lažje.. kot razumeti vse skupaj.. prebrati osnove na katere se skilicuje.
Dovolj bi bilo že pobrskati po spominu in primerjati Weinstein / Kavanaugh.. pri slednjem je večina senatorjev verjela pričanju Fordove, pa vseno večinsko ravnala po partijski liniji in potrdila Kavanaugha za vrhovnega sodnika (ki bo na tej funkciji dosmrtno, če demokrati ne prevzamejo večine v senatorskem domu in njegovo imenovanje prekličejo).
Republikanci niso vpletli FBI, kar bi lahko, če bi verjeli, da je Kavanaugh nedolžen.. namesto tega so naredili le politično “zaslišanje”, ki pa ni pravno zavezujoče.
Po drugi strani MeeToo kampanja povzroča, da moški hipoma izgubijo zaposlitev, brez dokaza dejanske krivde. Weinstein je visoko verjetno kriv, da pa je odstavljen brez dokazov, je pa hudo narobe.. tako kot so bili povojni izvensodni poboji. Dovolj je en twit in moški ostane brez službe.
To seveda spominja na drugi lov na čarovnice, ki so si ga američani že večkrat dovolili, nenazadnje pod vodstvom McCrthya in Un-American Activities Committee.. takšen lov na čarovnice še danes nosi to ime: McCarthyism
Ljudje so imenovani, kot obtoženi.. brez zadostnih dokazov.
Tako sta se v enaki meri aferi Kavanugh, kot Weinstein udejanila izven sodnih praks.. podobno kot Cerkev, ki svoje pedofile ves čas skrivajo in premeščajo.. in se enako izogibajo civilnemu pravu.
Zakon ulice in linča.. kot tudi politične oz. religiozne moči (sklicevanja na kanonsko pravo) prevlada nad civilno pravno logiko.
Na takšen način, brez virov, brez sklicev.. in brez prava.. delujejo sedaj ljudske mase.. vse je postalo medijski linč.. brez dokazov.
Tudi “moškost” je na zatožni klopi na isti osnovi. Kot, da bi obstajalo nekaj takšnega, kar bi lahko vse moške spravilo na skupni imenovalec.. že zgolj misel na to, pomeni in potrjuje, da potemtakem ima Dr.XY/mr.Q (aka en in isti trolček-mgtowček) prav, ko pravi, da so “vse ženske iste”.
Ženskost ni enaka za vsako žensko, niti niso vse ženske iste. Enako tudi moškost ni enaka vsem moškim, niti moški niso enaki.
Ker ena ženska nekaj zakrivi in ker en moški nekaj zakrivi, ne glede na kateri osnovi, to ne pade avtomatično na CEL SPOL!
Je odgovornost posameznika in tako se tudi sodi: posamezniku.. ali skupini, ki se je pregrešila. Nikoli pa ne celemu spolu, narodu, rasi, veri..
In če ti to ni jasno, potem je pač res brez veze dodajati vire.. ker holokavst se ni zgodil (ker kdo bi pa res vse Judo obtožil, ane?), Zemlja je ravna, na Luni nismo bili.. Chemtraili so realnost.. spolnost je moški teror (ženske pa po viktorijansko to nič ne zanima in so zgolj “zlorabljene”).
Ker smo ljudje seksualna bitja, smo avtomatično krimilizirani, v smislu medijskega linča… kar pa ni nič novega, ker je to le novi spin Rimsko katoliške cerkve, ki to trdi že vsaj dve tisočletji: čim si rojen si grešen.. Skupaj s tistim, da so Judje vsega krivi, pa čeprav je Jezus in tako tudi bog sam: Žid.
Godina bi tako lahko le parafrazirala Remarqua: “Na svetu nič novega”
Pač kurimo čarovnice/mage, zima se bliža.
[/quote]
Kdo se oglaša… poglej način, svoje pisanje, kako pišeš o enem in drugem spolu. Mogoče ste učeni, ampak vseeno ste teslo.
haha anonimno na brez veznem forumu? torej si se gladko zlagal?
[/quote]
Provociraj, kolikor hočeš. So težje stvari zadaj, kot pa neko pezde, ki bi me rado spravilo ob šiht. Če bi bil vsaj bosanček, bi imel mogoče vsaj šanso, domorodci pa, danes smo, jutri nas ni. Ti pa uživaj v svojih frustracijah še naprej.
v sanjah je tale tvoje kolegica dobila desetko (morda je izpit naredila desetič, samo to ni to).
Vem pa , da najbrž 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} študentov nima kapacitet, kaj šele volje, da bi njena predavanja sploh razumelo oz. vsaj začelo razmišljati.
Zato je tako žalostno, da je iz tega nivoja Godina padla na nivo gostilniških kvant, kar njen zmahzek v Oni je.
[/quote]
O tvojih špekulacijah ni vredno razpravljati, če ti lezeš v rit vsakemu, pri kateremu dobiš odlično oceno, to največ pove o tebi. So pa zelo verjetno tudi njena predavanja na nivoju teh gostilniških kvant in trač revij (bi se skladalo z mnenjem te bivše študentke), saj tudi ne vem, kako bi naj bila kaj bistveno drugačna, glede na to, da je bilo na spletni strani fakultete nekoč videti, da članke iz slovenskih pop revij in tednikov navaja kot svoje akademske dosežke.
O tvojih špekulacijah ni vredno razpravljati, če ti lezeš v rit vsakemu, pri kateremu dobiš odlično oceno, to največ pove o tebi. So pa zelo verjetno tudi njena predavanja na nivoju teh gostilniških kvant in trač revij (bi se skladalo z mnenjem te bivše študentke), saj tudi ne vem, kako bi naj bila kaj bistveno drugačna, glede na to, da je bilo na spletni strani fakultete nekoč videti, da članke iz slovenskih pop revij in tednikov navaja kot svoje akademske dosežke.
[/quote]
za razliko od tebe sem na njenih predavanjih bila in vem o čem govorim .
Bila je moja profesorica na pedagogiki-izredno (imena predmeta se več ne spomnim najbolj). Njen izpit sem prišla opravlja že visoko noseča. Ženska mi hladnokrno reče, da je zanjo to izsiljevanje in me brez postavljenega vprašanja pošlje na drugi rok, ki pa je bil v času mojega porod, tretji rok pa le mesec in pol po porodu.
Mislim, da ne rabim več napisati o njej! Bilo pa je to v času, ko je njena Maša obiskovala OŠ.
Vsa predavanja so bila obarvana tako, da nas je seznanjala z njenimi družinskimi zadevami in pa o Mašini posebnosti.
[/quote]
Ad Hominem z obratom.. ker ste človeka enkrat srečali, z negativnim prizvokom za vas osebno.. je sedaj VSE, kar prihaja od tega človeka nevredno?
Če nas bog gleda na tako absoluten način, smo ga najebal.
Potemtakem izključujete samega sebe. Praviš: “Članek. Črno-belo, senzacionalistično, nepreverjeno, grozno.”
In, ko opozorim, da jih v vaši trditvi SPLOH NI (v članku pa so!).. naenkrat diskreditiramo vire, kot nekaj nezanesljivega.. in še paradoks: Dr. Antropologije, profesorica.. se primerja z anonimnim trolom.
Zakaj torej potreba po diskreditaciji virov, če pravzaprav niso pomembni?
Ker je lažje.. kot razumeti vse skupaj.. prebrati osnove na katere se skilicuje.
Dovolj bi bilo že pobrskati po spominu in primerjati Weinstein / Kavanaugh.. pri slednjem je večina senatorjev verjela pričanju Fordove, pa vseno večinsko ravnala po partijski liniji in potrdila Kavanaugha za vrhovnega sodnika (ki bo na tej funkciji dosmrtno, če demokrati ne prevzamejo večine v senatorskem domu in njegovo imenovanje prekličejo).
Republikanci niso vpletli FBI, kar bi lahko, če bi verjeli, da je Kavanaugh nedolžen.. namesto tega so naredili le politično “zaslišanje”, ki pa ni pravno zavezujoče.
Po drugi strani MeeToo kampanja povzroča, da moški hipoma izgubijo zaposlitev, brez dokaza dejanske krivde. Weinstein je visoko verjetno kriv, da pa je odstavljen brez dokazov, je pa hudo narobe.. tako kot so bili povojni izvensodni poboji. Dovolj je en twit in moški ostane brez službe.
To seveda spominja na drugi lov na čarovnice, ki so si ga američani že večkrat dovolili, nenazadnje pod vodstvom McCrthya in Un-American Activities Committee.. takšen lov na čarovnice še danes nosi to ime: McCarthyism
Ljudje so imenovani, kot obtoženi.. brez zadostnih dokazov.
Tako sta se v enaki meri aferi Kavanugh, kot Weinstein udejanila izven sodnih praks.. podobno kot Cerkev, ki svoje pedofile ves čas skrivajo in premeščajo.. in se enako izogibajo civilnemu pravu.
Zakon ulice in linča.. kot tudi politične oz. religiozne moči (sklicevanja na kanonsko pravo) prevlada nad civilno pravno logiko.
Na takšen način, brez virov, brez sklicev.. in brez prava.. delujejo sedaj ljudske mase.. vse je postalo medijski linč.. brez dokazov.
Tudi “moškost” je na zatožni klopi na isti osnovi. Kot, da bi obstajalo nekaj takšnega, kar bi lahko vse moške spravilo na skupni imenovalec.. že zgolj misel na to, pomeni in potrjuje, da potemtakem ima Dr.XY/mr.Q (aka en in isti trolček-mgtowček) prav, ko pravi, da so “vse ženske iste”.
Ženskost ni enaka za vsako žensko, niti niso vse ženske iste. Enako tudi moškost ni enaka vsem moškim, niti moški niso enaki.
Ker ena ženska nekaj zakrivi in ker en moški nekaj zakrivi, ne glede na kateri osnovi, to ne pade avtomatično na CEL SPOL!
Je odgovornost posameznika in tako se tudi sodi: posamezniku.. ali skupini, ki se je pregrešila. Nikoli pa ne celemu spolu, narodu, rasi, veri..
In če ti to ni jasno, potem je pač res brez veze dodajati vire.. ker holokavst se ni zgodil (ker kdo bi pa res vse Judo obtožil, ane?), Zemlja je ravna, na Luni nismo bili.. Chemtraili so realnost.. spolnost je moški teror (ženske pa po viktorijansko to nič ne zanima in so zgolj “zlorabljene”).
Ker smo ljudje seksualna bitja, smo avtomatično krimilizirani, v smislu medijskega linča… kar pa ni nič novega, ker je to le novi spin Rimsko katoliške cerkve, ki to trdi že vsaj dve tisočletji: čim si rojen si grešen.. Skupaj s tistim, da so Judje vsega krivi, pa čeprav je Jezus in tako tudi bog sam: Žid.
Godina bi tako lahko le parafrazirala Remarqua: “Na svetu nič novega”
Pač kurimo čarovnice/mage, zima se bliža.
[/quote]
Točno to sem napisala par dni nazaj v temi “Po 36 letih je na dan privlekla zgodbo” (str. 3)
McCarthy, čarovnice, vse to.
Zdaj me morate samo še prepričati, da je to
a) v korist žensk, (ki jim posledično ne bo nihče več verjel in bo zloraba spet cvetela)
b) v korist kapitala, ki je po Godini “v upravljanju žensk”??????? (Forbes laže ko pes)
c) ideološko MNOŽIČNO preganjanje moškega spola na ravni preganjanja Judov v Naci Nemčiji – to je tudi kar dejstvo? Že mora biti, če so pa navedeni viri, kaj?
Jaz trdim, (kar sem trdila par dni nazaj) , da je tole vse skupaj šahovska poteza – dve muhi na en mah – pospraviti politične nasprotnike ( pa ne žensk) in diskreditirati feminizem do te mere, da bo vsak čivk o ženskih pravicah postal sporen.
v sanjah je tale tvoje kolegica dobila desetko (morda je izpit naredila desetič, samo to ni to).
Vem pa , da najbrž 80{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} študentov nima kapacitet, kaj šele volje, da bi njena predavanja sploh razumelo oz. vsaj začelo razmišljati.
Zato je tako žalostno, da je iz tega nivoja Godina padla na nivo gostilniških kvant, kar njen zmahzek v Oni je. Res pa je, da se o tem zmazku vsaj debatira.
Torej, če ima Godina kolegico, ki ne zmore uživat v seksu z moškim, to ni obče žensko dejstvo.
Tudi ni moški tisti, kki ženski predstavi seks. Ženska ga mora najprej sama odkriti (samozadovoljevanje) in potem mora ona poučiti moškega, kaj ji paše. Pa kakšnega sprobat, če ji v prvo, drugo tretje ali četrto ne rata. Godina bi pa moške pošiljala h kurbam, ko pa je jasno, da so kurbe predmeti za zadovoljitev moškega, za to oni plačajo, ne pa da jim bodo solile pamet, kaj ženske hočejo.
Ne vem no, ženska pri 60+ bi že morala kaj več vedeti o seksu kot iz zastarelih Freudovih knjig, konec koncev je obredla nekaj sveta.
[/quote]
Ponavljam: Pisanje strokovne literature se bistveno razlikuje od predavanja na fakulteti.. in takšno izobraževalno podajanje snovi, se bo zelo razlikovalo od “predavanja” za splošno, laično javnost..
Kolumna, članek je spet namenjen drugi, širši publiki.. posledično bo tudi vsebina drugačna.
Simple.
Napram vsem različnim oblikam pa lahko argumentirano pokažemo, kjer se moti ali pretirava.. to, da ljudje nastopajo pred različno publiko, ni argument.
Glede ad hominema.. pa, spet ponavljam:
[img]https://alwaysquestionauthority.files.wordpress.com/2014/04/281927_367195640023259_386703428_n.jpg[/img]
Bila je moja profesorica na pedagogiki-izredno (imena predmeta se več ne spomnim najbolj). Njen izpit sem prišla opravlja že visoko noseča. Ženska mi hladnokrno reče, da je zanjo to izsiljevanje in me brez postavljenega vprašanja pošlje na drugi rok, ki pa je bil v času mojega porod, tretji rok pa le mesec in pol po porodu.
Mislim, da ne rabim več napisati o njej! Bilo pa je to v času, ko je njena Maša obiskovala OŠ.
Vsa predavanja so bila obarvana tako, da nas je seznanjala z njenimi družinskimi zadevami in pa o Mašini posebnosti.
[/quote]
Meni je predavala na FDV-ju pred četrt stoletja in tudi pri nas so bila njena predavanja točno taka, kot opisuješ – ženska je nepretrgano govorila predvsem o svoji hčerki Maši, svoji genijalni vzgoji le-te, o sami sebi (strašno je namreč samovšečna) in pa o svojih potovanjih, bivših tipih, svojih pogledih na svet … Saj jo je bilo kar zanimivo poslušati, ampak za izpit so bila pa njena t. i. predavanja povsem brezpredmetna, ker se praktično nikoli niso nanašala na izpitno snov – literaturo za izpit smo študentje smo študentje povsem samostojno preštudirali doma in nekako naredili izpit.
Ker je karizmatična in populistična, so jo kljub temu mnogi občudovali (predvsem punce) in po ovčje požirali vse njene ideje. Zagovarjala je pa npr. obrezovanje žensk, tam kjer je to pač taka ‘kulturna’ navada ipd.
samo za stepnega ki tudi noče razumeti.
ni problem v poljudnem jeziku, ampak v bedastočah, ki jih kvanta.
ni problem v vrsti teme, ampak v njenih izpeljavah, ki ne vzdržijo nobene zdravorazumske presoje. Nismo na Dunaju v 19.st., ko ženske niso smele niti pogledati svojega mednožja, kaj šele, da bi iskale veselje zase.
Čeprav so se morfda osebne izkušnje Godine prav tam ustavile. Sicer ima še čas, morda se kakšen monovec žrtvuje in jo popelje v nebesa…..