Ne en in ne drug primer ne držita.
Teta Lidija je zgolj birič v 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} patriarhalni družbi in kje si ti videl, da je Stepfordske žene vodila ženska? V originalu ne, samo v eni verziji z Glenn Close, ki ni sledila originalu.
[/quote]

ni lidija, serena joy je … ampak celotno sliko vidiš šele na koncu druge sezone. kako lepo je moški um pravila priredil sebi v prid, ženske pa so zvisele na polni črti …

ni lidija, serena joy je … ampak celotno sliko vidiš šele na koncu druge sezone. kako lepo je moški um pravila priredil sebi v prid, ženske pa so zvisele na polni črti …
[/quote]

No, jaz govorim o knjigi, v obeh primerih.

Prebrala tol njeno objavo v Oni in vašo debato.
Meni osebno se zdi edino s čem se z njo strinjam tole:

Iz kategorije spolnih zlorab bi bilo treba izločiti tisti seks, ki je posel. Posel, v katerega so ženske soakterke privolile zato, ker so od tega pričakovale in/ali pridobile koristi.

Vse ostalo so provokacije (seveda za rajo, na cheap nivoju Vodeba) natolcevanja in navadna ugibanja..

Kot je že Replika, gre za seksualno NASILJE, in ne, kot pravi Godina in ZAVAJA in obrača NASILJE v paket “vseplošnega preganjanja moškega spola, zaradi njihove seksualnosti”.

Ker ravno tàko zavajanje povzroči cel halo pri kontra spolu, v stilu, a zdaj so pa zlorabe (cerkev, posilstva, pedofilija) kar dovoljene?

Itak da NISO, a nimajo veze s preganjanjem VSEH, KI SO MOŠKEGA SPOLA, ampak POSAMEZNIKOV, ki so SPOLNO NASILNI.

Druga bedarija o kateri lapa, je ženeko nelagodje v spolnosti:

Žensko nelagodje ob seksu z moškim je namreč konstitutivno za žensko heteroseksualnost. Če povem maksimalno poenostavljeno: gre za to, da se ženska libidinalna matrica v osnovni različici izoblikuje v diadi z objektom nege, ki je praviloma mati. To pomeni, da je homoseksualna. V tej matrici je kot pravi objekt ljubezenskega življenja za deklico definirana mati, torej ženska. Moški v to matrico ni vpisan. Kompleksen proces učenja je potreben, da majhna deklica, katere matrica je homoseksualna, postane heteroseksualna ženska. A četudi ta proces učenja uspe in je primarna homoseksualna matrica uspešno potisnjena, heteroseksualna ženska v stiku z moškim nezavedno ve, da gre za napačen objekt. Za napako v izboru objekta. Da gre za objekt, od katerega ne more pričakovati seksualne zadovoljitve.
Kar ne pomeni, da ženske v seksu z moškimi ne morejo uživati. Lahko. A je to stvar sekundarnega učenja. Oziroma tega, da seks z moškim izkusijo kot zadovoljujoč. Za kar pa mora biti izpolnjena vrsta pogojev. Eden ključnih je, da moški zna ženski pokazati, da je seks z njim za njo lahko nekaj dobrega. To pomeni, da zna žensko seksualno zadovoljiti. Kar pomeni, da se je moral tudi sam tega naučiti. Ni zanemarljivo, da so še manj kot pred sto leti sina, ki je bil dovolj star, v javno hišo vodili na pouk kar očetje. Pri Trobriandcih je na primer to učenje prevzela teta. Itd.

Od kje ge.Godini znanstvene raziskave, viri in dokazi, da je homoseksualna libidialna ženska matrica predpogoj in primarni razlog za žensko seksualno nelagodje z moškim..?!?

Sicer se ga da nekako prebrodit pravi, skozi sekundarno učenje.

In sicer tako, da se najprej moškega nauči, da jo potem le ta nauči, kako bi lahko bilo pa to dvospolno “druženje” le kljub prirojeni ženski homo zarukani matrici, “fajn”.

In kako se ga nauči?
Oče (ki se očitno ni naučil nič oz.ni sposoben posredovanja svojega znanja sinu, ker se verjetno to ne spodobi med heteroseksualci), ga pelje v kurbenhaus?!?

Tam pa same razsvetljene heteroženske, ki so se homoseksualne libidialne matrice razbremenile in jo odpravile, KJE? KDAJ? KAKO?

Pri nunah?

Trobriandci so pa imeli učiteljice tete. A dej no dej!
In te tete so svoje znanje o tem použile in popile, KJE točno?
Pri Vesoljcih?

Ga.Godina piše res, kot so že nekateri, globoko pod svojim strokovnim nivojem.

Morda, podcenjuje in ne spoštuje svojega bralstva, koneckoncev, revija Ona ni ravno nek presežek, ali pa se je njej sami na stara leta že malo odfuzlalo in se ji fučka pravzaprav.

Provokacije ponavadi zletijo in udarijo na plodna tla.

No, jaz govorim o knjigi, v obeh primerih.
[/quote]

volk govori o tv nadaljevanki … predvidevam pa, da je v obeh primerih ženski veleum za giliadom serena joy … ampak “what goes arround comes around” … velja vedno in povsod…

volk govori o tv nadaljevanki … predvidevam pa, da je v obeh primerih ženski veleum za giliadom serena joy … ampak “what goes arround comes around” … velja vedno in povsod…
[/quote]

Nadaljevanke ne gledam, ker nimam tv, v knjigi pa ni Serena noben bistven faktor. Bolj izstopa teta Lidija, ampak tudi samo kot orodje.

Nadaljevanke ne gledam, ker nimam tv, v knjigi pa ni Serena noben bistven faktor. Bolj izstopa teta Lidija, ampak tudi samo kot orodje.
[/quote]

nadaljevanka je bolj odraz trenutnega stanja v svetu, sploh druga sezona .. zanimivo.

V principu se motis. Ce obstaja evidenten dokaz, da moske bolj zene spolni nagon od zensk in je to ovrednoteno kot krvni delikt, potem mora obstajati tudi nekaj “s cimer zenska posili moskega in to ni seks”. Ampak to zadnje ni kategorizirano niti kot kategorija, kaj sele kot delikt. Kaj pravis, zivimo v uravnotezeni druzbi?
[/quote]

Če imajo moški večji in močnejši libido kot ženske, to še ni krvni delikt:-) Vprašanje je, kaj s tem počnejo. Ali ta nagon znajo obvladovati? A je kar vsaka, ki gre tam po cesti ali tista, ki je šla s praznim čebrom po vodo, plen, ki se ga lahko na silo vzame? Posili? Prej še pretepe, če se plen preveč upira?
Kdor je vljuden in kulturen ter do ženskega telesa nenasilen, je čisto v redu človek. In moški, seveda. Potem pa imaš tudi take, ki v ženskah vidijo točno to, kar sem prej napisala: plen, katerega si po mili volji lahko vzameš.

Kaj obstaja, s čimer lahko ženska posili moškega, pa ni seks? Ženske verbalne spretnosti? Je to posilstvo, ko ženska moškega psihično utruja? Jo moški MORA poslušati? Je nujno? Pod mus?

Na kratko: njeno pisanje je brez neke intelektualne vrednosti (ki jo sicer marsikatero njeno pisanje ima), ponuja pa ogromno predsodkov nekoga, ki nima pojma, kaj spolno nasilje je. Nič boljše ni njeno pisanje o spolnosti. Poleg vsega je cinična do premnogih žrtev spolnih zlorab. Predvsem pa osebne projekcije – riše črno bel svet in demonizira ljudi, ki jih ne razume. Ne more biti specialistka za vsa življenjska vprašanja, pa se še kar sili na tem področju.

Če imajo moški večji in močnejši libido kot ženske, to še ni krvni delikt:-) Vprašanje je, kaj s tem počnejo. Ali ta nagon znajo obvladovati? A je kar vsaka, ki gre tam po cesti ali tista, ki je šla s praznim čebrom po vodo, plen, ki se ga lahko na silo vzame? Posili? Prej še pretepe, če se plen preveč upira?
Kdor je vljuden in kulturen ter do ženskega telesa nenasilen, je čisto v redu človek. In moški, seveda. Potem pa imaš tudi take, ki v ženskah vidijo točno to, kar sem prej napisala: plen, katerega si po mili volji lahko vzameš.

Kaj obstaja, s čimer lahko ženska posili moškega, pa ni seks? Ženske verbalne spretnosti? Je to posilstvo, ko ženska moškega psihično utruja? Jo moški MORA poslušati? Je nujno? Pod mus?
[/quote]

Če pristanemo na to, da obstajajo razlike v dojemanju sveta med moškimi in ženskami, ali smemo potem ženski zabrusimo “samo za čustva in občutja ti gre” kot kvalutativno enako psovko, nasprotno tisti “samo za seks ti gre”?

Ravno obratno.. ponuja dober argument: “Kako to, da so bile ženske zlorabljene zgolj v odnosu z moškim, ki jim je lahko omogočil milijonske zaslužke?”

Če so ženske zlorabljene na vseh nivojih svojega življenja, potem res lahko rečemo, da je problem moška seksualnost.. oz. Dojemanje žensk kot objekta in lastnine.. posledično tudi zadovoljitve, ki si jo “vzameš”.
Men behave badly.

Ker pa si to privoščijo NEKATERI moški, ki imajo MOČ (predvsem ekonomsko, kadar imajo še politično kot jo imajo diktatorji.. itak zgodb večinoma ne slišimo).. gre torej za zlorabo MOČI.. in ne “moške seksualnosti”.

P.S. One nebuloze o homoseksualnih maternicah deklet.. je pa res mimo, kot je že Lea39 višje.
Procesi navidez res so takšni, da se v določeni starosti dečki pomaknejo na očetovo stran, deklice pa le delno oddaljijo od matere.. vendar to ni povezano s seksualnostjo kot takšno.

Tako, da je zapis namenoma agresiven (Vodeboski) ali pa čisto preprosto: butast.

Če gremo pa na Lacana in Freuda, pa sicer lahko uporabljamo takšno izrazoslovje, samo je potrebno pojasniti cel koncept.. ker bo takole, vzet iz konteksta, deloval, kot rečeno: dokaj butasto.

P.S. Kot sem že nekje drugje: Freud je kot Krištof Kolumb, ki je šel odkrivat Indijo.. in je našel “indijance” v Ameriki.. podobno so njegove teorije stvari odkrile, njegove razlage pa so v velikem delu popolnoma napačne.. ampak njegove koncepte se ohranja in izrazoslovje tudi.. podobno, kot se iz antičnih grških bajk jemlje posamezna človeška dejanja, nagnenja itd.
Zato bo citiran tudi v bolje utemeljenih zapisih Renate Salecl, Slavoj Žižka.. če ostanemo na domači sceni (ki pa ima pretežno občinstvo tudi zunaj).
Godinova ima pretežno občinstvo doma.. to je njen domet. Zato tudi piše v takšnem stilu.. za Slovenske Novice.. drugega Slovenci ne berejo.

Ravno obratno.. ponuja dober argument: “Kako to, da so bile ženske zlorabljene zgolj v odnosu z moškim, ki jim je lahko omogočil milijonske zaslužke?”

Če so ženske zlorabljene na vseh nivojih svojega življenja, potem res lahko rečemo, da je problem moška seksualnost.. oz. Dojemanje žensk kot objekta in lastnine.. posledično tudi zadovoljitve, ki si jo “vzameš”.
Men behave badly.

Ker pa si to privoščijo NEKATERI moški, ki imajo MOČ (predvsem ekonomsko, kadar imajo še politično kot jo imajo diktatorji.. itak zgodb večinoma ne slišimo).. gre torej za zlorabo MOČI.. in ne “moške seksualnosti”.
[/quote]

Ojej, kakšna banalizacija.
Zlorab je seveda več, ampak se o njih ne piše po vsem svetu, ker obtoženi ni kongresnik ali mega producent. V primeru slednjih se pa piše seveda zato, da jih nekdo zminira – in to niso zlorabljene ženske, ampak politični (poslovni) nasprotniki (obeh spolov) – ki so zadevo samo uporabili v svoj prid. Grem staviti, da brskajo ko zmešani po preteklosti svojih nasprotnikov in da potencialnim najdenim zlorabljenim ženskam mastno plačajo.
Torej – ne “kako da so bile ženske zlorabljene samo v odnosu z moškim na poziciji moči”, ampak zakaj se javno obravnava samo te primere? Moji dve razlagi: Ker si na poziciji moči vedno na udaru in ker je javnosti to dejansko bolj zanimivo, kot neki delovodja v Sparu, ki je od prodajalk zahteval spolne usluge, če ne, jih je odpuščal.

Ravno obratno.. ponuja dober argument: “Kako to, da so bile ženske zlorabljene zgolj v odnosu z moškim, ki jim je lahko omogočil milijonske zaslužke?”

Če so ženske zlorabljene na vseh nivojih svojega življenja, potem res lahko rečemo, da je problem moška seksualnost.. oz. Dojemanje žensk kot objekta in lastnine.. posledično tudi zadovoljitve, ki si jo “vzameš”.
Men behave badly.

Ker pa si to privoščijo NEKATERI moški, ki imajo MOČ (predvsem ekonomsko, kadar imajo še politično kot jo imajo diktatorji.. itak zgodb večinoma ne slišimo).. gre torej za zlorabo MOČI.. in ne “moške seksualnosti”.
[/quote]

To, kar navajas, je njeno potvarjanje dejstev, zato pa je članek na tako nizkem nivoju. Zanimivo, da ni nihče omenil papeža Frančiška, ob katerega se je spotaknila. Tu gre za zgodbe, ki so stare desetletja, pol stoletja in več. Danes se o tem toliko govori, ker je bil prej molk sistemsko forsiran, kot tudi na vseh drugih področjih. Ali naj zdaj te nekdanje žrtve obsojamo namesto sistema, ki je to omogočal? Ne moremo mimo krščanskega odnosa do spolnosti, in mogoče moti Godino tudi to, da se papež Frančišek trudi zavzeti bolj moderen odnos do homoseksualnosti.

Na nobenem področju niso obsojeni moški na splošno, niti njihova seksualnost kot taka, ampak ja – zloraba moči. In k njej niso prispevale žrtve zlorab, ampak predstavniki obeh spolov, ki so v vsakem trenutku planili po žrtvi, če je spregovorila. To se dogaja še sedaj, ob vseh razkritjih, in k temu prispeva tudi Godina. Pa s tem ne zanikam možnosti in nevarnosti zlorab te nove senzibilnosti, ampak to je tako široko področje, da tu govoriti zgolj o ženskah Holivuda, je totalna manipulacija.