Smo spet pri “morjenju” gmotice celic. Tudi pri nenačrtovanih enoplodnih nosečnostih nekateri opravijo splav. In, statistično gledano, je menda največ splavov pri ženskah proti koncu rodne dobe, ki že imajo otroke. Torej naredijo točno to, o čemer se tule pogovarjamo: zaradi finančnih razlogov, udobja, zdravja, naredijo splav. Ne pa tole fantaziranje o tem, kako je za ena usta vedno še dovolj vsega. Pa o lepem preživljanju nenačrtovanih otrok tudi ne vem, če lahko kar pavšalno pišemo. Je tule preveč tem o neplačevanju preživnin in podobnega, da bi kar tako na slepo verjeli sončnim fantaziranjem prolife aktivistov.
Je pa tema res zanimiva, če bi uspeli osvetliti zakaj točno, se nekaterim, morda številnim, zdi bolj problematično reducirati en zarodek od dveh, kot enega, ki je sam. Tisti, ki vas to tako zbode, bi lahko napisali kaj o tem.[/quote]
Mislim, da sem dovolj jasno napisala. Zakaj si pa ne prebereš?

Si/ boš povedala otroku, da bi lahko imel dvojčka?

Si/ boš povedala otroku, da bi lahko imel dvojčka?[/quote]

A ti nihče ni razložil, da je razlaganje svojim otrokom o svojem seksualnem življenju in posledicah le tega, v bistvu zloraba otroka in se tega ne počne? Odločitev za otroka je stvar para, ne pa stvar razširjene žlahte? A ste eni res čist ubrisani?

Si/ boš povedala otroku, da bi lahko imel dvojčka?[/quote]

A ti nihče ni razložil, da je razlaganje svojim otrokom o svojem seksualnem življenju in posledicah le tega, v bistvu zloraba otroka in se tega ne počne? Odločitev za otroka je stvar para, ne pa stvar razširjene žlahte? A ste eni res čist ubrisani?[/quote]

A res? A sedaj je že pogovor o dogodkih, ki so verjetno pomembni otrokom, zloraba?
Pa saj niso bili vključeni pri spolnih aktivnostih!1 No, pravzprav so pri eni bili … 😛

Ne vem, če imaš otroke in če kdaj bilo navzočo na ginekološkem pregledu v nosečnosti.
Ker tam, verjelo ali ne, je eno prvih vprašanj, povezanih z družinsko anamnezo, to, ali se v družini pojavlja (naravna) večplodnost.
A torej naj sedaj zdravnikom tulimo, da so takšna vprašanja popolnoma nepotrebna ter da posegajo v družinsko intimo našega širšega sorodstva? Verjetno zastavljajo takšna vprašanja iz dolgega čaka, kajne?

A ti nihče ni razložil, da je razlaganje svojim otrokom o svojem seksualnem življenju in posledicah le tega, v bistvu zloraba otroka in se tega ne počne? Odločitev za otroka je stvar para, ne pa stvar razširjene žlahte? A ste eni res čist ubrisani?[/quote]

A res? A sedaj je že pogovor o dogodkih, ki so verjetno pomembni otrokom, zloraba?
Pa saj niso bili vključeni pri spolnih aktivnostih!1 No, pravzprav so pri eni bili … 😛

Ne vem, če imaš otroke in če kdaj bilo navzočo na ginekološkem pregledu v nosečnosti.
Ker tam, verjelo ali ne, je eno prvih vprašanj, povezanih z družinsko anamnezo, to, ali se v družini pojavlja (naravna) večplodnost.
A torej naj sedaj zdravnikom tulimo, da so takšna vprašanja popolnoma nepotrebna ter da posegajo v družinsko intimo našega širšega sorodstva? Verjetno zastavljajo takšna vprašanja iz dolgega čaka, kajne?[/quote]

popravek:
*dolgega časa.

A ti nihče ni razložil, da je razlaganje svojim otrokom o svojem seksualnem življenju in posledicah le tega, v bistvu zloraba otroka in se tega ne počne? Odločitev za otroka je stvar para, ne pa stvar razširjene žlahte? A ste eni res čist ubrisani?[/quote]

A res? A sedaj je že pogovor o dogodkih, ki so verjetno pomembni otrokom, zloraba?
Pa saj niso bili vključeni pri spolnih aktivnostih!1 No, pravzprav so pri eni bili … 😛

Ne vem, če imaš otroke in če kdaj bilo navzočo na ginekološkem pregledu v nosečnosti.
Ker tam, verjelo ali ne, je eno prvih vprašanj, povezanih z družinsko anamnezo, to, ali se v družini pojavlja (naravna) večplodnost.
A torej naj sedaj zdravnikom tulimo, da so takšna vprašanja popolnoma nepotrebna ter da posegajo v družinsko intimo našega širšega sorodstva? Verjetno zastavljajo takšna vprašanja iz dolgega čaka, kajne?[/quote]

kaj ti mešaš zdravniške preglede z razlaganjem otrokom o svojem seksualnem življenju in načrtovanju družine? Odločanje o rojstvih otrok je stvar posameznikov in niti slučajno niso dolžni otrokom pojasnjevati svojih odločitev. Saj se sliši romantično, ko mama razlaga otroku, kako sta si ga z očkom želela in je neke noči posvetila zvezdica, kaj pa če ni tako?
Ogromno je otrok, ki so posledica čisto navadnega nepremišljenega seksa, manipulacij, prepozno ga je ata ven potegnil, pozabila sem tabletko. A te stvari tudi razlagaš otrokom?
Oz. misliš, da so starši dolžni pojasnjevati svoje razloge za streljanje na polno ?

A res? A sedaj je že pogovor o dogodkih, ki so verjetno pomembni otrokom, zloraba?
Pa saj niso bili vključeni pri spolnih aktivnostih!1 No, pravzprav so pri eni bili … 😛

Ne vem, če imaš otroke in če kdaj bilo navzočo na ginekološkem pregledu v nosečnosti.
Ker tam, verjelo ali ne, je eno prvih vprašanj, povezanih z družinsko anamnezo, to, ali se v družini pojavlja (naravna) večplodnost.
A torej naj sedaj zdravnikom tulimo, da so takšna vprašanja popolnoma nepotrebna ter da posegajo v družinsko intimo našega širšega sorodstva? Verjetno zastavljajo takšna vprašanja iz dolgega čaka, kajne?[/quote]

kaj ti mešaš zdravniške preglede z razlaganjem otrokom o svojem seksualnem življenju in načrtovanju družine? Odločanje o rojstvih otrok je stvar posameznikov in niti slučajno niso dolžni otrokom pojasnjevati svojih odločitev. Saj se sliši romantično, ko mama razlaga otroku, kako sta si ga z očkom želela in je neke noči posvetila zvezdica, kaj pa če ni tako?
Ogromno je otrok, ki so posledica čisto navadnega nepremišljenega seksa, manipulacij, prepozno ga je ata ven potegnil, pozabila sem tabletko. A te stvari tudi razlagaš otrokom?
Oz. misliš, da so starši dolžni pojasnjevati svoje razloge za streljanje na polno ?[/quote]
Starši so dolžni otroku povedati, da je nastal iz večplodne nosečnosti in kaj se je zgodilo z drugim plodom, ker je to družinska zdravstvena anamneza, ki je v določenih okoliščinah lahko zelo pomembna. Če misliš, da gre pri tem za “tvoje spolno življenje” in ne za osebno medicinsko zgodovino druge osebe, ki ni ti!, si en hud egoist.

kaj ti mešaš zdravniške preglede z razlaganjem otrokom o svojem seksualnem življenju in načrtovanju družine? Odločanje o rojstvih otrok je stvar posameznikov in niti slučajno niso dolžni otrokom pojasnjevati svojih odločitev. Saj se sliši romantično, ko mama razlaga otroku, kako sta si ga z očkom želela in je neke noči posvetila zvezdica, kaj pa če ni tako?
Ogromno je otrok, ki so posledica čisto navadnega nepremišljenega seksa, manipulacij, prepozno ga je ata ven potegnil, pozabila sem tabletko. A te stvari tudi razlagaš otrokom?
Oz. misliš, da so starši dolžni pojasnjevati svoje razloge za streljanje na polno ?[/quote]
Starši so dolžni otroku povedati, da je nastal iz večplodne nosečnosti in kaj se je zgodilo z drugim plodom, ker je to družinska zdravstvena anamneza, ki je v določenih okoliščinah lahko zelo pomembna. Če misliš, da gre pri tem za “tvoje spolno življenje” in ne za osebno medicinsko zgodovino druge osebe, ki ni ti!, si en hud egoist.[/quote]

uf a res? v kakšnih okoliščinah pa? a so dvojčki kaj drugačni od drugih ljudi? malo preveč filmov z ukradenimi dvojčki gledala in pobrkala lončiče?

A res? A sedaj je že pogovor o dogodkih, ki so verjetno pomembni otrokom, zloraba?
Pa saj niso bili vključeni pri spolnih aktivnostih!1 No, pravzprav so pri eni bili … 😛

Ne vem, če imaš otroke in če kdaj bilo navzočo na ginekološkem pregledu v nosečnosti.
Ker tam, verjelo ali ne, je eno prvih vprašanj, povezanih z družinsko anamnezo, to, ali se v družini pojavlja (naravna) večplodnost.
A torej naj sedaj zdravnikom tulimo, da so takšna vprašanja popolnoma nepotrebna ter da posegajo v družinsko intimo našega širšega sorodstva? Verjetno zastavljajo takšna vprašanja iz dolgega čaka, kajne?[/quote]

kaj ti mešaš zdravniške preglede z razlaganjem otrokom o svojem seksualnem življenju in načrtovanju družine? Odločanje o rojstvih otrok je stvar posameznikov in niti slučajno niso dolžni otrokom pojasnjevati svojih odločitev. Saj se sliši romantično, ko mama razlaga otroku, kako sta si ga z očkom želela in je neke noči posvetila zvezdica, kaj pa če ni tako?
Ogromno je otrok, ki so posledica čisto navadnega nepremišljenega seksa, manipulacij, prepozno ga je ata ven potegnil, pozabila sem tabletko. A te stvari tudi razlagaš otrokom?
Oz. misliš, da so starši dolžni pojasnjevati svoje razloge za streljanje na polno ?[/quote]

Ne pišem o pripovedovanj romantičnih pravljic in o pretiravanju s podrobnostmi.

Pišem o tem, da je dobro, da naši potomci vedo o določenih zadevah, ki se jih posredno lahko tičejo. Res, ne rabiš jim razlagati vseh podrobnosti o njihovem spočetju. A nekatere informacije so le dobrodošle, da jih (v normalih okvirjih) izvedo.

Če ne veš, se nagnjenost k večplodnosti lahko deduje. Torej je lahko za tvojega potomca to pomemben podatek. Podobno, kot so mu lahko pomembni ostali glavni podatki o boleznih in zdravstvenih zapletih v družini. Je to res tako težko razumeti?

kaj ti mešaš zdravniške preglede z razlaganjem otrokom o svojem seksualnem življenju in načrtovanju družine? Odločanje o rojstvih otrok je stvar posameznikov in niti slučajno niso dolžni otrokom pojasnjevati svojih odločitev. Saj se sliši romantično, ko mama razlaga otroku, kako sta si ga z očkom želela in je neke noči posvetila zvezdica, kaj pa če ni tako?
Ogromno je otrok, ki so posledica čisto navadnega nepremišljenega seksa, manipulacij, prepozno ga je ata ven potegnil, pozabila sem tabletko. A te stvari tudi razlagaš otrokom?
Oz. misliš, da so starši dolžni pojasnjevati svoje razloge za streljanje na polno ?[/quote]

Ne pišem o pripovedovanj romantičnih pravljic in o pretiravanju s podrobnostmi.

Pišem o tem, da je dobro, da naši potomci vedo o določenih zadevah, ki se jih posredno lahko tičejo. Res, ne rabiš jim razlagati vseh podrobnosti o njihovem spočetju. A nekatere informacije so le dobrodošle, da jih (v normalih okvirjih) izvedo.

Če ne veš, se nagnjenost k večplodnosti lahko deduje. Torej je lahko za tvojega potomca to pomemben podatek. Podobno, kot so mu lahko pomembni ostali glavni podatki o boleznih in zdravstvenih zapletih v družini. Je to res tako težko razumeti?[/quote]
Saj vidiš, da ja. 🙂

Starši so dolžni otroku povedati, da je nastal iz večplodne nosečnosti in kaj se je zgodilo z drugim plodom, ker je to družinska zdravstvena anamneza, ki je v določenih okoliščinah lahko zelo pomembna. Če misliš, da gre pri tem za “tvoje spolno življenje” in ne za osebno medicinsko zgodovino druge osebe, ki ni ti!, si en hud egoist.[/quote]

uf a res? v kakšnih okoliščinah pa? a so dvojčki kaj drugačni od drugih ljudi? malo preveč filmov z ukradenimi dvojčki gledala in pobrkala lončiče?[/quote]

Ja. drugačni so.

Preberi si komentar starša dvojčkov, komu se takšni otroci rodijo. 😉

kaj ti mešaš zdravniške preglede z razlaganjem otrokom o svojem seksualnem življenju in načrtovanju družine? Odločanje o rojstvih otrok je stvar posameznikov in niti slučajno niso dolžni otrokom pojasnjevati svojih odločitev. Saj se sliši romantično, ko mama razlaga otroku, kako sta si ga z očkom želela in je neke noči posvetila zvezdica, kaj pa če ni tako?
Ogromno je otrok, ki so posledica čisto navadnega nepremišljenega seksa, manipulacij, prepozno ga je ata ven potegnil, pozabila sem tabletko. A te stvari tudi razlagaš otrokom?
Oz. misliš, da so starši dolžni pojasnjevati svoje razloge za streljanje na polno ?[/quote]

Ne pišem o pripovedovanj romantičnih pravljic in o pretiravanju s podrobnostmi.

Pišem o tem, da je dobro, da naši potomci vedo o določenih zadevah, ki se jih posredno lahko tičejo. Res, ne rabiš jim razlagati vseh podrobnosti o njihovem spočetju. A nekatere informacije so le dobrodošle, da jih (v normalih okvirjih) izvedo.

Če ne veš, se nagnjenost k večplodnosti lahko deduje. Torej je lahko za tvojega potomca to pomemben podatek. Podobno, kot so mu lahko pomembni ostali glavni podatki o boleznih in zdravstvenih zapletih v družini. Je to res tako težko razumeti?[/quote]

zakaj pa je to tako pomemben podatek, da ima nekdo eno stotisočinko več možnosti, da zanosi z dvojčki kot nekdo drug? Večina današnjih večplodnih nosečnosti pa je tako ali tako posledica umetnih oploditev oz. umetnega spodbujanja delovanja jajčnikov pri ženskah.

Ne pišem o pripovedovanj romantičnih pravljic in o pretiravanju s podrobnostmi.

Pišem o tem, da je dobro, da naši potomci vedo o določenih zadevah, ki se jih posredno lahko tičejo. Res, ne rabiš jim razlagati vseh podrobnosti o njihovem spočetju. A nekatere informacije so le dobrodošle, da jih (v normalih okvirjih) izvedo.

Če ne veš, se nagnjenost k večplodnosti lahko deduje. Torej je lahko za tvojega potomca to pomemben podatek. Podobno, kot so mu lahko pomembni ostali glavni podatki o boleznih in zdravstvenih zapletih v družini. Je to res tako težko razumeti?[/quote]

zakaj pa je to tako pomemben podatek, da ima nekdo eno stotisočinko več možnosti, da zanosi z dvojčki kot nekdo drug? Večina današnjih večplodnih nosečnosti pa je tako ali tako posledica umetnih oploditev oz. umetnega spodbujanja delovanja jajčnikov pri ženskah.[/quote]
Hočeš reči, da je/bo/bi avtorica zanosila kot rezultat umetne oploditve?

Starši so dolžni otroku povedati, da je nastal iz večplodne nosečnosti in kaj se je zgodilo z drugim plodom, ker je to družinska zdravstvena anamneza, ki je v določenih okoliščinah lahko zelo pomembna. Če misliš, da gre pri tem za “tvoje spolno življenje” in ne za osebno medicinsko zgodovino druge osebe, ki ni ti!, si en hud egoist.[/quote]

uf a res? v kakšnih okoliščinah pa? a so dvojčki kaj drugačni od drugih ljudi? malo preveč filmov z ukradenimi dvojčki gledala in pobrkala lončiče?[/quote]

Za kaj točno je ta podatek tako pomemben, se pravzaprav nisem nikoli spraševala.
Vem pa, da so me o tem spraševali tako na pregledih pri ginekologu, na nuhalni svetlini kot v porodnišnici.
Očitno ne gre za ravno postransko zadevo, saj se podatki o večplodnih nosečnosti v družini napišejo tako v materinsko knjižico kot v zdravstveni karton pri porodu.

zakaj pa je to tako pomemben podatek, da ima nekdo eno stotisočinko več možnosti, da zanosi z dvojčki kot nekdo drug? Večina današnjih večplodnih nosečnosti pa je tako ali tako posledica umetnih oploditev oz. umetnega spodbujanja delovanja jajčnikov pri ženskah.[/quote]
Hočeš reči, da je/bo/bi avtorica zanosila kot rezultat umetne oploditve?[/quote]

če si v žaru borbe spregledala, avtorica sprašuje samo o teoretičnih možnostih.

Hočeš reči, da je/bo/bi avtorica zanosila kot rezultat umetne oploditve?[/quote]

če si v žaru borbe spregledala, avtorica sprašuje samo o teoretičnih možnostih.[/quote]
a veš zakaj je ta podatek pomemben – ker je iz zdravstvenega vidika pomembno zakaj tega dvojčka zdaj ni? In je razlika ali ga ni zaradi npr, genetskih bolezni, oz. kakršnihkoli med. vzrokov, ali ga ni zato, ker si se ti odločil, da ti je finančno prevelik strošek. je razlika v tem za zdravje živega dvojčka in njegovo družinsko anamnezo.
Sicer pa si jaz družino predstavljam kot odnose med osebami, kjer naj bi veljalo zaupanje in iskrenost, da se lahko na drugega zaneseš. Če pa ti lastnemu otroku bi prikrival celo življenje, da si se njegovega dvojčka znebil zaradi financ, pa to ni ravno iskrenost do otroka in tudi ne občutek varnosti.

Sicer pa pri nas v družini so dvojčki po mamini strani. in Moj dedek naj bi imel brata dvojčka. Pravijo nekateri, da naj bi se ponavljali dvojčki potem v vsakem drugem kolenu. Vsaj tako sem slišala – ne vem če znanstveno drži… poznam pa osebo, ki ima brata dvojčka in je sama najprej rodila enega otroka in potem še dvojčka. Tako,da očitno je šlo tukaj kar tudi za takoj naslednjo generacijo. In ne bi bilo nikjer umetnih oploditev. Tudi pri nas ne.

Hočeš reči, da je/bo/bi avtorica zanosila kot rezultat umetne oploditve?[/quote]

če si v žaru borbe spregledala, avtorica sprašuje samo o teoretičnih možnostih.[/quote]
A si ti spregledala, kaj ti hočem povedati? Izvoli:

1. Trdiš, da za neko žensko v rodni dobi podatek, ali je sama dvojčica ali ne, povsem nepomemben. Praviš, da ima dvojčica ” eno stotisočinko več možnosti” za večplodno nosečnost. To, milo rečeno, ne drži (“Genetics can definitely play a role in having fraternal twins. For example, a woman that has a sibling that is a fraternal twin is 2.5 times more likely to have twins than average.”)

2. Dodala si premiso “večina današnjih večplodnih nosečnosti pa je tako ali tako posledica umetnih oploditev”. To pa nima nobene zveze s sklepom, ki ga ponujaš. Če bi ta preživela dvojčica šla na umetno oploditev, bi ji bilo to itak jasno in bi tudi zdravniki k vsemu skupaj pristopili z ustrezno previdnostjo. V tem primeru bi bila zaščitena. Umetne nosečnosti nekih drugih žensk nimajo nobene povezave z odstotkom možnosti naravne večplodne nosečnosti preživele dvojčice, ki ostane enak, če druge ženske umetno spodbujajo jajčnike ali pa ne. Tvoja premisa bi imela torej smisel samo, če bi ti želela reči, da je mati, v našem primeru avtorica teme, zanosila z umetno oploditvijo. V tem primeru res ne bi šlo za genetsko potezo. Pa nisi imela tega v mislih, praviš.

Sklep svojega argumenta si oprla na eno neresnično in eno nerelevantno premiso. Ergo: sklep je napačen.

če si v žaru borbe spregledala, avtorica sprašuje samo o teoretičnih možnostih.[/quote]
A si ti spregledala, kaj ti hočem povedati? Izvoli:

1. Trdiš, da za neko žensko v rodni dobi podatek, ali je sama dvojčica ali ne, povsem nepomemben. Praviš, da ima dvojčica ” eno stotisočinko več možnosti” za večplodno nosečnost. To, milo rečeno, ne drži (“Genetics can definitely play a role in having fraternal twins. For example, a woman that has a sibling that is a fraternal twin is 2.5 times more likely to have twins than average.”)

2. Dodala si premiso “večina današnjih večplodnih nosečnosti pa je tako ali tako posledica umetnih oploditev”. To pa nima nobene zveze s sklepom, ki ga ponujaš. Če bi ta preživela dvojčica šla na umetno oploditev, bi ji bilo to itak jasno in bi tudi zdravniki k vsemu skupaj pristopili z ustrezno previdnostjo. V tem primeru bi bila zaščitena. Umetne nosečnosti nekih drugih žensk nimajo nobene povezave z odstotkom možnosti naravne večplodne nosečnosti preživele dvojčice, ki ostane enak, če druge ženske umetno spodbujajo jajčnike ali pa ne. Tvoja premisa bi imela torej smisel samo, če bi ti želela reči, da je mati, v našem primeru avtorica teme, zanosila z umetno oploditvijo. V tem primeru res ne bi šlo za genetsko potezo. Pa nisi imela tega v mislih, praviš.

Sklep svojega argumenta si oprla na eno neresnično in eno nerelevantno premiso. Ergo: sklep je napačen.[/quote]
Eh no, tole z dvojčki zaradi genetike je vseeno redko redko.
http://genetics.thetech.org/ask-a-geneticist/twin-genetics
Lahko pa je ženska samo starejša. S starostjo se tudi poveča možnost dvojčkov.
Older women, who are having more children than in the past, are also more likely to release more than one egg, increasing their chances of giving birth to fraternal twins.
http://www.sciencemag.org/news/2016/04/having-fraternal-twins-your-genes-and-your-hormones
Another major factor is maternal age; a woman who gives birth at 37 is four times more likely to have fraternal twins than at age 18,
https://www.scientificamerican.com/article/do-genes-influence-whethe/
Tako na koncu prideš do tega, da družinska anamneza sploh nima tako velikega vpliva, kot bi si mislili. 🙂

A si ti spregledala, kaj ti hočem povedati? Izvoli:

1. Trdiš, da za neko žensko v rodni dobi podatek, ali je sama dvojčica ali ne, povsem nepomemben. Praviš, da ima dvojčica ” eno stotisočinko več možnosti” za večplodno nosečnost. To, milo rečeno, ne drži (“Genetics can definitely play a role in having fraternal twins. For example, a woman that has a sibling that is a fraternal twin is 2.5 times more likely to have twins than average.”)

2. Dodala si premiso “večina današnjih večplodnih nosečnosti pa je tako ali tako posledica umetnih oploditev”. To pa nima nobene zveze s sklepom, ki ga ponujaš. Če bi ta preživela dvojčica šla na umetno oploditev, bi ji bilo to itak jasno in bi tudi zdravniki k vsemu skupaj pristopili z ustrezno previdnostjo. V tem primeru bi bila zaščitena. Umetne nosečnosti nekih drugih žensk nimajo nobene povezave z odstotkom možnosti naravne večplodne nosečnosti preživele dvojčice, ki ostane enak, če druge ženske umetno spodbujajo jajčnike ali pa ne. Tvoja premisa bi imela torej smisel samo, če bi ti želela reči, da je mati, v našem primeru avtorica teme, zanosila z umetno oploditvijo. V tem primeru res ne bi šlo za genetsko potezo. Pa nisi imela tega v mislih, praviš.

Sklep svojega argumenta si oprla na eno neresnično in eno nerelevantno premiso. Ergo: sklep je napačen.[/quote]
Eh no, tole z dvojčki zaradi genetike je vseeno redko redko.
http://genetics.thetech.org/ask-a-geneticist/twin-genetics
Lahko pa je ženska samo starejša. S starostjo se tudi poveča možnost dvojčkov.
Older women, who are having more children than in the past, are also more likely to release more than one egg, increasing their chances of giving birth to fraternal twins.
http://www.sciencemag.org/news/2016/04/having-fraternal-twins-your-genes-and-your-hormones
Another major factor is maternal age; a woman who gives birth at 37 is four times more likely to have fraternal twins than at age 18,
https://www.scientificamerican.com/article/do-genes-influence-whethe/
Tako na koncu prideš do tega, da družinska anamneza sploh nima tako velikega vpliva, kot bi si mislili. :-)[/quote]
najbrž ja, jih ima po tvojem starost največ… torej vse “starejše” nosečnice torej v večini rojevajo dvojčke ane… ker ima po tvojem to večji vpliv kot družinska anamneza

Eh no, tole z dvojčki zaradi genetike je vseeno redko redko.
http://genetics.thetech.org/ask-a-geneticist/twin-genetics
Lahko pa je ženska samo starejša. S starostjo se tudi poveča možnost dvojčkov.
Older women, who are having more children than in the past, are also more likely to release more than one egg, increasing their chances of giving birth to fraternal twins.
http://www.sciencemag.org/news/2016/04/having-fraternal-twins-your-genes-and-your-hormones
Another major factor is maternal age; a woman who gives birth at 37 is four times more likely to have fraternal twins than at age 18,
https://www.scientificamerican.com/article/do-genes-influence-whethe/
Tako na koncu prideš do tega, da družinska anamneza sploh nima tako velikega vpliva, kot bi si mislili. :-)[/quote]
najbrž ja, jih ima po tvojem starost največ… torej vse “starejše” nosečnice torej v večini rojevajo dvojčke ane… ker ima po tvojem to večji vpliv kot družinska anamneza[/quote]
JA, genetika ima vpliv samo v določenih primerih. Tako vsaj domnevajo (100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} potrditve ni). V večini primerov gre bolj za ostale vplive.
Mimogrede – moj dedek je bil dvojček, imel je še starejša brata dvojčka (vsi dvojajčni), potem pa se je z dvojčki končalo. Nihče v širši familiji nima dvojčkov.

A si ti spregledala, kaj ti hočem povedati? Izvoli:

1. Trdiš, da za neko žensko v rodni dobi podatek, ali je sama dvojčica ali ne, povsem nepomemben. Praviš, da ima dvojčica ” eno stotisočinko več možnosti” za večplodno nosečnost. To, milo rečeno, ne drži (“Genetics can definitely play a role in having fraternal twins. For example, a woman that has a sibling that is a fraternal twin is 2.5 times more likely to have twins than average.”)

2. Dodala si premiso “večina današnjih večplodnih nosečnosti pa je tako ali tako posledica umetnih oploditev”. To pa nima nobene zveze s sklepom, ki ga ponujaš. Če bi ta preživela dvojčica šla na umetno oploditev, bi ji bilo to itak jasno in bi tudi zdravniki k vsemu skupaj pristopili z ustrezno previdnostjo. V tem primeru bi bila zaščitena. Umetne nosečnosti nekih drugih žensk nimajo nobene povezave z odstotkom možnosti naravne večplodne nosečnosti preživele dvojčice, ki ostane enak, če druge ženske umetno spodbujajo jajčnike ali pa ne. Tvoja premisa bi imela torej smisel samo, če bi ti želela reči, da je mati, v našem primeru avtorica teme, zanosila z umetno oploditvijo. V tem primeru res ne bi šlo za genetsko potezo. Pa nisi imela tega v mislih, praviš.

Sklep svojega argumenta si oprla na eno neresnično in eno nerelevantno premiso. Ergo: sklep je napačen.[/quote]
Eh no, tole z dvojčki zaradi genetike je vseeno redko redko.
http://genetics.thetech.org/ask-a-geneticist/twin-genetics
Lahko pa je ženska samo starejša. S starostjo se tudi poveča možnost dvojčkov.
Older women, who are having more children than in the past, are also more likely to release more than one egg, increasing their chances of giving birth to fraternal twins.
http://www.sciencemag.org/news/2016/04/having-fraternal-twins-your-genes-and-your-hormones
Another major factor is maternal age; a woman who gives birth at 37 is four times more likely to have fraternal twins than at age 18,
https://www.scientificamerican.com/article/do-genes-influence-whethe/
Tako na koncu prideš do tega, da družinska anamneza sploh nima tako velikega vpliva, kot bi si mislili. :-)[/quote]
Pejva počasi. Še enkrat odpri citirano besedilo na strani ask-a-geneticist in poišči tisti del, ki sem ga jaz citirala: “Genetics can definitely play a role in having fraternal twins. For example, a woman that has a sibling that is a fraternal twin is 2.5 times more likely to have twins than average.” Bo šlo? Izbrala sem tisti del besedila, ki pove, zakaj je pomembno poznati družinsko medicinsko zgodovino. Ignorirala sem dele, ki povejo, v katerih primerih poznavanje družinske anamneze ni pomembno, ker moj argument v vsakem primeru stoji. Namreč, če obstaja kakršnakoli možnost, v kateri je tak podatek bistven za žensko, je to dovolj, da mora biti ženska na to možnost opozorjena, z njo pa njeni zdravniki.

Ti pa si selektivno izbrala iz besedila tiste dele, ki govorijo o tem, v katerih primerih poznavanje ni potrebno, in si na to postavila protiargument. Ki je spet napačen. V argumentaciji rečemo temu, da si namerno spregledala nasprotno evidenco.

Eh no, tole z dvojčki zaradi genetike je vseeno redko redko.
http://genetics.thetech.org/ask-a-geneticist/twin-genetics
Lahko pa je ženska samo starejša. S starostjo se tudi poveča možnost dvojčkov.
Older women, who are having more children than in the past, are also more likely to release more than one egg, increasing their chances of giving birth to fraternal twins.
http://www.sciencemag.org/news/2016/04/having-fraternal-twins-your-genes-and-your-hormones
Another major factor is maternal age; a woman who gives birth at 37 is four times more likely to have fraternal twins than at age 18,
https://www.scientificamerican.com/article/do-genes-influence-whethe/
Tako na koncu prideš do tega, da družinska anamneza sploh nima tako velikega vpliva, kot bi si mislili. :-)[/quote]
Pejva počasi. Še enkrat odpri citirano besedilo na strani ask-a-geneticist in poišči tisti del, ki sem ga jaz citirala: “Genetics can definitely play a role in having fraternal twins. For example, a woman that has a sibling that is a fraternal twin is 2.5 times more likely to have twins than average.” Bo šlo? Izbrala sem tisti del besedila, ki pove, zakaj je pomembno poznati družinsko medicinsko zgodovino. Ignorirala sem dele, ki povejo, v katerih primerih poznavanje družinske anamneze ni pomembno, ker moj argument v vsakem primeru stoji. Namreč, če obstaja kakršnakoli možnost, v kateri je tak podatek bistven za žensko, je to dovolj, da mora biti ženska na to možnost opozorjena, z njo pa njeni zdravniki.

Ti pa si selektivno izbrala iz besedila tiste dele, ki govorijo o tem, v katerih primerih poznavanje ni potrebno, in si na to postavila protiargument. Ki je spet napačen. V argumentaciji rečemo temu, da si namerno spregledala nasprotno evidenco.[/quote]
Ej, Tetka, malo umiri konje. Iz vsega povedanega in polinkanega izhaja to, da na večplodno nosečnost vpliva veliko stvari. Genetika je samo en delček tega. Zato tudi trdim, da sama družinska anamneza nima nekega hudega vpliva na to, da bo nosečnost večplodna. Preberi odgovor genetičarke:
https://med.over.net/forum5/viewtopic.php?t=1665128
Ženska, ki je sama dvojajčna dvojčica ima približno 2{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} verjetnost, da zanosi z dvojčkoma. Hudo veliko, a? :-))))
Vprašanje:
lpo pozdravljeni najprej , tudi mene zanima ali je mogoče da prav jaz rodim dvojčke , saj je moja oma bila iz družine kjer so bili kar dvojni dvojčki …veliko sreče 🙂 ampak niti moj oče ni mel dvojčkov nobenkrat in zdaj sma medve s sestro dovolj stari da bova imeli otroke in me zanima ali je mogoče da jih ima ena od naju ali pa jaz : ) to bi blo lepo

Odgovor:
Pozdravljeni,
dedn a komponenta obstaja samo pri dvojajčnih dvojčkih. Verjetnost, da se rodijo dvojčki se nekoliko pogosteje deduje po mami kot po očetu. Če sem prav razumela, tudi vaša oma ni ena od dvojčic ali pač? Verjetnost, da se vama s sestro rodijo dvojčki je le neznatno večja kot je na splošno in je manjša kot 1{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, seveda pa to drži le, če se ne boste zdravili z zdravili, ki stimulirajo ovulacijo.
LP
Prim. Anamarija Brezigar, dr. med. spec. klinične genetike in spec. pediatrije
Se kregamo o oslovi senci? :-))))

Ne. O logičnem razmišljanju, pravilnem argumentiranju in o pravici vsake osebe, da je seznanjena z relevantnimi informacijami. Tudi če je možnost, da boš imela dvojčke, “samo” dva procenta, je to medicinsko izredno pomembna informacija. Meni so izračunali, da je možnost, da dobim genetsko pogojenega raka na dojki, tri procente, zato sem že deset let kar naprej na preiskavah.

kaj ti mešaš zdravniške preglede z razlaganjem otrokom o svojem seksualnem življenju in načrtovanju družine? Odločanje o rojstvih otrok je stvar posameznikov in niti slučajno niso dolžni otrokom pojasnjevati svojih odločitev. Saj se sliši romantično, ko mama razlaga otroku, kako sta si ga z očkom želela in je neke noči posvetila zvezdica, kaj pa če ni tako?
Ogromno je otrok, ki so posledica čisto navadnega nepremišljenega seksa, manipulacij, prepozno ga je ata ven potegnil, pozabila sem tabletko. A te stvari tudi razlagaš otrokom?
Oz. misliš, da so starši dolžni pojasnjevati svoje razloge za streljanje na polno ?[/quote]
Starši so dolžni otroku povedati, da je nastal iz večplodne nosečnosti in kaj se je zgodilo z drugim plodom, ker je to družinska zdravstvena anamneza, ki je v določenih okoliščinah lahko zelo pomembna. Če misliš, da gre pri tem za “tvoje spolno življenje” in ne za osebno medicinsko zgodovino druge osebe, ki ni ti!, si en hud egoist.[/quote]

Seveda je to pomembno..to je druzinska anamneza,povezane druzinske znacilnosti,bolezni itd..so situacije,ko moras povedat kako in kaj pri porodu itd..kaksna nosecnost,enoplodna,vecplodna itd..kaksen porod..tega ne mores skrivat in drzat zase,ker je vcasih zelo pomembno..ze ce gres z otrokom v bolnico jh vse to zanima..cd so pa kaksne genske bolezni pa sploh.

Starši so dolžni otroku povedati, da je nastal iz večplodne nosečnosti in kaj se je zgodilo z drugim plodom, ker je to družinska zdravstvena anamneza, ki je v določenih okoliščinah lahko zelo pomembna. Če misliš, da gre pri tem za “tvoje spolno življenje” in ne za osebno medicinsko zgodovino druge osebe, ki ni ti!, si en hud egoist.[/quote]

Seveda je to pomembno..to je druzinska anamneza,povezane druzinske znacilnosti,bolezni itd..so situacije,ko moras povedat kako in kaj pri porodu itd..kaksna nosecnost,enoplodna,vecplodna itd..kaksen porod..tega ne mores skrivat in drzat zase,ker je vcasih zelo pomembno..ze ce gres z otrokom v bolnico jh vse to zanima..cd so pa kaksne genske bolezni pa sploh.[/quote]
Ne spomnim se, da bi me kdaj kdo vprašal za nosečnosti moje mame, kaj šele za kak porod. Ker me zagotovo nihče ni spraševal o tem. So me pa pri drugem porodu o prvem. To je pa tudi vse.
Če ne greš na kakšne posebne preiskave, tega ne sprašujejo.