Dijakinja kateri so prepovedali ekskurzijo
svojo poznam in mi je ni treba gledat.
bi pa rad videl tisto od lidije glavina.
ampak ta vas itak ne moti, serjete raje po mami, ki nima tistih nekaj eurčkov za brezplačno šolo.
[/quote]
ah dej no, poglej raje koliko so plačani športniki za svoje ” delo” bedakov iz navijačev, ampak oni si seveda zaslužijo, vsi ostali bi morali biti pa na minimalcih.
torej ti tudi ne plačuješ računov?
Se strinjam z zapisanim. Še ena mama, ki manipulira z otrokom in ga izpostavlja medijem in okolici, namesto da bi poskrbela, da bi izterjala preživnino.
[/quote]
Ne poznam sicer kako deluje sistem za izterjavo preživnin, in kdaj ter v kolikšni meri je tukaj možna državna preživnina, ker s tem nimam absolutno nobenih izkušenj. Sem pa slišala nekaj materinih besed, ki dajo dvom ne samo v njeno zgodbo, temveč celo v njeno opravilno sposobnost. Ni vedela, da mora plačevati malico? Da je dobila samo dve položnici potem pa je mislila kaj? Da pridejo ponoči palčki pomagalčki z mošnjičkom denarja? Šoli ni sporočala, da ne more poravnavati obveznosti, pričakovala pa je, da se bo vse samo uredilo? Ni želela govoriti o svojih finančnih težavah z eno ali dvema osebama, ker jo je bilo sram, sedaj pa, ko vsi na šoli vedo, kateri otrok ni šel na ekskurzijo, o tem razlaga vsej Sloveniji?? Enostavno ne verjamem. Po eni strani se dela nevedno tepko, po drugi strani pa se iz retorike da razbrati, da točno ve, kje je šola naredila kiks, kje lahko pritiska na vzvode svojega prav. Torej maščevanje, manipulacija. Menim, da je ubrala pot, s katero enostavno želi s prstom pokazati na tega brezveznika, s katerim ima otroka. Če je oseba, ki za manipulacijo uporablja svoje otroke, bi bilo za razmislit, koliko stabilno je otrokovo odraščanje z materjo. Seveda si je oče svoje možnosti zapravil že zdavnaj, vendar v tem primeru bi bila potrebna presoja, če naj za otroke skrbi tretja oseba. Da, verjamem, da je v današnjem svetu možno, da nekdo ne more poravnati 13 eur, vendar to ni pot in to ni način! Sprenevedanje o tem, da ni vedela za nastale dolgove, prenaša na pleča hčere, ki naj ne bi prinašala položnic? Tudi če jih res ne bi,
Šola? Absolutna krivda za neustrezno reagiranje. Otroka bi brez velikega pompa spravili na ekskurzijo, ta znesek bi plačali iz fonda in pribili k izterjavi. Šola bi ta denar dobila prej kot slej nazaj. Če se spomnim primera znanke, ki je čez noč vzela otroka iz vrtca in nato ne poravnala obveznosti iz odpovednega roka, jo je čakala po šestih letih izterjava z vsemi vmes nastalimi stroški in obrestmi. In je dolg tudi poravnala, na CSD so ji naredili plan vračanja! Ampak ona s končano samo osnovno šolo se je morda res lahko sklicevala na tupost, čeprav to daleč od tega, da bi bila, za razliko od te mame, ki daje otrokom povsem napačno sporočilo za življenje!
se strinjam.
tudi v službah je malica za zaposlene zastonj.
[/quote]
V službi si zaposlen in ti teče delovna doba. Zakonsko je določeno, da imaš v delovnem razmerju plačano malico.
Kapiš?
Ne moreš pa primejati delovnega mesta s/z (neobvezim) srednješolskim šolanjem!!!!!
Mešate jabolka in hruške, ter se pogovarjate kot bi imeli posebne potrebe.
Ne poznam sicer kako deluje sistem za izterjavo preživnin, in kdaj ter v kolikšni meri je tukaj možna državna preživnina, ker s tem nimam absolutno nobenih izkušenj. Sem pa slišala nekaj materinih besed, ki dajo dvom ne samo v njeno zgodbo, temveč celo v njeno opravilno sposobnost. Ni vedela, da mora plačevati malico? Da je dobila samo dve položnici potem pa je mislila kaj? Da pridejo ponoči palčki pomagalčki z mošnjičkom denarja? Šoli ni sporočala, da ne more poravnavati obveznosti, pričakovala pa je, da se bo vse samo uredilo? Ni želela govoriti o svojih finančnih težavah z eno ali dvema osebama, ker jo je bilo sram, sedaj pa, ko vsi na šoli vedo, kateri otrok ni šel na ekskurzijo, o tem razlaga vsej Sloveniji?? Enostavno ne verjamem. Po eni strani se dela nevedno tepko, po drugi strani pa se iz retorike da razbrati, da točno ve, kje je šola naredila kiks, kje lahko pritiska na vzvode svojega prav. Torej maščevanje, manipulacija. Menim, da je ubrala pot, s katero enostavno želi s prstom pokazati na tega brezveznika, s katerim ima otroka. Če je oseba, ki za manipulacijo uporablja svoje otroke, bi bilo za razmislit, koliko stabilno je otrokovo odraščanje z materjo. Seveda si je oče svoje možnosti zapravil že zdavnaj, vendar v tem primeru bi bila potrebna presoja, če naj za otroke skrbi tretja oseba. Da, verjamem, da je v današnjem svetu možno, da nekdo ne more poravnati 13 eur, vendar to ni pot in to ni način! Sprenevedanje o tem, da ni vedela za nastale dolgove, prenaša na pleča hčere, ki naj ne bi prinašala položnic? Tudi če jih res ne bi,
Šola? Absolutna krivda za neustrezno reagiranje. Otroka bi brez velikega pompa spravili na ekskurzijo, ta znesek bi plačali iz fonda in pribili k izterjavi. Šola bi ta denar dobila prej kot slej nazaj. Če se spomnim primera znanke, ki je čez noč vzela otroka iz vrtca in nato ne poravnala obveznosti iz odpovednega roka, jo je čakala po šestih letih izterjava z vsemi vmes nastalimi stroški in obrestmi. In je dolg tudi poravnala, na CSD so ji naredili plan vračanja! Ampak ona s končano samo osnovno šolo se je morda res lahko sklicevala na tupost, čeprav to daleč od tega, da bi bila, za razliko od te mame, ki daje otrokom povsem napačno sporočilo za življenje!
[/quote]
Preživnina:
-skrbnik otroka poda zahtevo na sodišče za izterjavo preživnine, skupaj z dokazili. To lahk oanrediš že po 3 mesecih neplačanih preživnin.
-sodišče zaprosi vlagatelja zahteve, naj mu sporoči, kje in kako lahko dolžniku odtrgajo dolg še na druge načine, če sodišče ne ugotovi sredstev za odtegnitev na njim znanih računih in materialnih sredstvih (rubež)
Opomba: do leta 2015 druge evropske države niso mogle kar tako izdati finančnih podatkov o dotičnem, ki bi naj delal v Belgiji (potreben bi bil cel postopek), od 2015 naprej pa zaradi pogodbe o avtomatski izmenajvi finančnih pdoatkov to je možno. Mama bi morala tukaj navesti, kje in v kateri firmi je delal, potem bi se pa tako belgijske službe ubadale s tem, ali je delo bilo na črno.
-sodišče a) izterja dolg od dolžnika in ga vlagatelj zahteve (skrbnik) dobi povrnjenega ali b) če izterjava ni možna, potem sodišče pošlje sklep o neuspeli izvršbi, in s tem dokumenteom se hendla naprej
-sklep o neuspeli izvršbi se nese najprej na CSD, ki kopijo izvrše dajo v vaš osebni spis oz. mapo; tudi zato, da bo hči imela kasneje zagotovilo, da ji očeta ni treba preživljati (to pomeni ,da kadarkoli bo oče vložil zahtevo, naj ga otroka preživljata, bo že CSD sam imel takoj vplogled in bo zahtevo zavrnil). Če mama iz prispevka tega ni naredila (sodišče izvršba, sklep na CSD), potem zna svojima otrokoma še enkrat uničit življenje, ko bosta morali dokazovati, da oče preživnine ni plačeval, kar ni enostavno za leta in leta nazaj.
-isto izvršbo o neuspeli izterjavi preživnine se nese na Preživninski sklad, ki bo plačal preživnino in jo zahteval od očeta
-štipendija in otroški bodo večji, če dokaza o neplačevanju ni. Ena mama z dvema šolajočima otrokoma pomeni, da vsaj ena hči dobi državno štipendijo v srednji šoli. Če hči nima štipendije, da bi si krila vsaj kak strošek, je vprašanje kaj se tam še dogaja.
Oneplačanih položnicah pa: ravnatelj je povedal, da so izterjavo 400 eu dolga preko njihove zunanje službe že poskusili opraviti, so bili neuspešni, in so morali preko sodišča. Ves ta čas se mama v šoli ni prikazala, o tem, da ni dobila nobenega opomina pa samo: ali ne živi na naslovu, kjer je prijavljena in pošte ne dobiva (da je bila pošta vrnjena ravnatelj ni omenil); ali pa se dela da je ni dobila.
Dijak pri 18 letih NI otrok, in že zaradi tega, ker ima polno opravilno sposobnost, bi se pričakovalo, da vsaj hči zna z denarjem in da se lahko pogovori s profesorji. Očitno otrok ni sposoben, in tukaj je vprašanje, kakšno škodo je mama hčeri še naredila, če je hči pri polnoletnosti nesposobna – tudi za štipendijo bi lahko sama dala vlogo (v bistvu že prej, mama bi samo podpisala).
Kaj je ozadje bi tudi mene zanimalo, ker poznam še hujše zgodbe, ampak ne starši in ne otroci niso bili tako nesposobni (in manipulativni), potem pa igrali žrtve. Tisti ki so, niso bili samo revni, ampak še kaj druga je bilo v ozadju.
In ja, šola je verjetno 400 eu dolga že plačala iz fonda, da si ni naredila težav. Teh 13 eu za ekskurzijo je prišlo pa ravno po vseh poskusih izterjave in šola enostavno ni več hotela dajati iz svoejga žepa.
Da ne boste mislili, da so ti skaldi ogromni (šole so pogosto v minusih), težko plačujejo didaktični material, ker jim ministrstvo ne da sredstev. Otrok ki potrebujejo to ali ono je ogromno, ogromno je materiala in gradiva, ki ga mora šola plačati in to, da en dijak oz. starš ne vstopi v stik z ravnateljem, pri tem pa nabije 400 eu dolga šoli, je egoistično.
Po nekaterih odogovorih se vidi, da je mentaliteta Slovenije postala čisto šiptarska: samo vzemi vzemi vzemi … če pa ni za vzet, pa naredi dolg. Pa vsi so ubogi, pa nihče nič sposoben, … Eni ste enostavno naivni, ko vas vsak “betler” naprosi za evro za pijačo a ne? Saj si bo 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} kupil kruh. No tukaj imate zgodbo, kako ti betlerji nastanejo oz. jih starši vzgojijo.
Problem je, da ljudje mislijo, da šla denar enostavno ima, pa naj vzame “iz fonda”. nas so v OŠ zmeraj prosili, naj sproti poravnavamo svoje obveznosti, ker če jih ne, šola zaide v likvidnostne težave. Mora plačati dobavitelje, stroške. Kako, če ni denarja? A mislite, da je teh 13 evrov za šolo ali za avtobusno podjetje? Katerega je treba v vsakem primeru plačat. Kako naj šola to plača, če se starši delajo francoze? Zdaj pa si predstavljate, da je 20 takih? Saj bi morali ukiniti vsebine za druge, ki obveznosti poravnavajo.
Sploh ne vidite prek svojega plota. Kot da je samo teh 13 evrov. Teh 13 evrov se lahko ob parih takih hitro namnoži v tisoče in tisoče evrov. Ki jih šola nima od kod vzet. Ministrstvo pa kot ministrstvo. Daje politično pravilne izjave, da ne vznemirja folka. Tako ravnanje te mame ni pravilno in ne sme se ga nagrajevat. In ja, punca bi komot delala par ur na dan čez vikende, da bi imela vsaj za ekskurzije. Ampak če je mama “visoko izobražena”. ji je najbrž pod nivojem sprejeti vsako delo. Denar neznancev pač ni problem.
Preživnina:
-skrbnik otroka poda zahtevo na sodišče za izterjavo preživnine, skupaj z dokazili. To lahk oanrediš že po 3 mesecih neplačanih preživnin.
-sodišče zaprosi vlagatelja zahteve, naj mu sporoči, kje in kako lahko dolžniku odtrgajo dolg še na druge načine, če sodišče ne ugotovi sredstev za odtegnitev na njim znanih računih in materialnih sredstvih (rubež)
Opomba: do leta 2015 druge evropske države niso mogle kar tako izdati finančnih podatkov o dotičnem, ki bi naj delal v Belgiji (potreben bi bil cel postopek), od 2015 naprej pa zaradi pogodbe o avtomatski izmenajvi finančnih pdoatkov to je možno. Mama bi morala tukaj navesti, kje in v kateri firmi je delal, potem bi se pa tako belgijske službe ubadale s tem, ali je delo bilo na črno.
-sodišče a) izterja dolg od dolžnika in ga vlagatelj zahteve (skrbnik) dobi povrnjenega ali b) če izterjava ni možna, potem sodišče pošlje sklep o neuspeli izvršbi, in s tem dokumenteom se hendla naprej
-sklep o neuspeli izvršbi se nese najprej na CSD, ki kopijo izvrše dajo v vaš osebni spis oz. mapo; tudi zato, da bo hči imela kasneje zagotovilo, da ji očeta ni treba preživljati (to pomeni ,da kadarkoli bo oče vložil zahtevo, naj ga otroka preživljata, bo že CSD sam imel takoj vplogled in bo zahtevo zavrnil). Če mama iz prispevka tega ni naredila (sodišče izvršba, sklep na CSD), potem zna svojima otrokoma še enkrat uničit življenje, ko bosta morali dokazovati, da oče preživnine ni plačeval, kar ni enostavno za leta in leta nazaj.
-isto izvršbo o neuspeli izterjavi preživnine se nese na Preživninski sklad, ki bo plačal preživnino in jo zahteval od očeta
-štipendija in otroški bodo večji, če dokaza o neplačevanju ni. Ena mama z dvema šolajočima otrokoma pomeni, da vsaj ena hči dobi državno štipendijo v srednji šoli. Če hči nima štipendije, da bi si krila vsaj kak strošek, je vprašanje kaj se tam še dogaja.
Oneplačanih položnicah pa: ravnatelj je povedal, da so izterjavo 400 eu dolga preko njihove zunanje službe že poskusili opraviti, so bili neuspešni, in so morali preko sodišča. Ves ta čas se mama v šoli ni prikazala, o tem, da ni dobila nobenega opomina pa samo: ali ne živi na naslovu, kjer je prijavljena in pošte ne dobiva (da je bila pošta vrnjena ravnatelj ni omenil); ali pa se dela da je ni dobila.
Dijak pri 18 letih NI otrok, in že zaradi tega, ker ima polno opravilno sposobnost, bi se pričakovalo, da vsaj hči zna z denarjem in da se lahko pogovori s profesorji. Očitno otrok ni sposoben, in tukaj je vprašanje, kakšno škodo je mama hčeri še naredila, če je hči pri polnoletnosti nesposobna – tudi za štipendijo bi lahko sama dala vlogo (v bistvu že prej, mama bi samo podpisala).
Kaj je ozadje bi tudi mene zanimalo, ker poznam še hujše zgodbe, ampak ne starši in ne otroci niso bili tako nesposobni (in manipulativni), potem pa igrali žrtve. Tisti ki so, niso bili samo revni, ampak še kaj druga je bilo v ozadju.
In ja, šola je verjetno 400 eu dolga že plačala iz fonda, da si ni naredila težav. Teh 13 eu za ekskurzijo je prišlo pa ravno po vseh poskusih izterjave in šola enostavno ni več hotela dajati iz svoejga žepa.
Da ne boste mislili, da so ti skaldi ogromni (šole so pogosto v minusih), težko plačujejo didaktični material, ker jim ministrstvo ne da sredstev. Otrok ki potrebujejo to ali ono je ogromno, ogromno je materiala in gradiva, ki ga mora šola plačati in to, da en dijak oz. starš ne vstopi v stik z ravnateljem, pri tem pa nabije 400 eu dolga šoli, je egoistično.
Po nekaterih odogovorih se vidi, da je mentaliteta Slovenije postala čisto šiptarska: samo vzemi vzemi vzemi … če pa ni za vzet, pa naredi dolg. Pa vsi so ubogi, pa nihče nič sposoben, … Eni ste enostavno naivni, ko vas vsak “betler” naprosi za evro za pijačo a ne? Saj si bo 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} kupil kruh. No tukaj imate zgodbo, kako ti betlerji nastanejo oz. jih starši vzgojijo.
[/quote]
Nisem nikjer zasledila, da gre za polnoletno punco. Bi se tudi strinjala s teboj, vendar ne v primeru, da pade na pleča otroka na šolanju. Za to bi moralo biti sistemsko poskrbljeno. Ker če ne bo, bomo počasi postali povsem brezpravni. Toliko pljuvanja po ZDA, ampak tam otrok ostane doma, ko starš ne poravna prvega obroka šolnine. Je otrok kriv? Ni, in dokler vztrajamo s pamfleti vsem enake možnosti, bi morali tako obravnavati tudi domače otroke. Za izterjave imamo sistem, kakršen pač je, še vedno je. In pri vseh krajah javnega premoženja, ki se nam dogaja zavito v pravne luknje vsem na očeh, me še najmanj moti, če mora znesek za enega takega otroka poravnati država. Ker konec koncev, občina je država, šola je država, sredstva pritekajo, kakršna pač so, od države. In od ravnatelja, ker eni znajo bolj, drugi manj. Čeprav bi bilo mnogo bolj prav, da bi se dolgove premaknilo enostavno na eno tako slabo banko, ki bi že znala porubit, tam kjer je. Kjer pa res ni kaj rubit, tam pa kaj češ. A jim vzet še tisti nič, ki ga imajo??
V tem primeru me denar še najmanj moti, moti me manipuliranje osebe, ki bi v prvi vrsti morala skrbeti za dobrobit svojih otrok, v kar se v tem primeru poraja dvom. Vsaj meni. Če je punca polnoletna, je tako že izoblikovana v kar očitno je, upam pa, da bodo inštitucije ugotavljale, ali je za mlajšega otroka to primerno okolje odraščanja.
Nisem nikjer zasledila, da gre za polnoletno punco. Bi se tudi strinjala s teboj, vendar ne v primeru, da pade na pleča otroka na šolanju. Za to bi moralo biti sistemsko poskrbljeno. Ker če ne bo, bomo počasi postali povsem brezpravni. Toliko pljuvanja po ZDA, ampak tam otrok ostane doma, ko starš ne poravna prvega obroka šolnine. Je otrok kriv? Ni, in dokler vztrajamo s pamfleti vsem enake možnosti, bi morali tako obravnavati tudi domače otroke. Za izterjave imamo sistem, kakršen pač je, še vedno je. In pri vseh krajah javnega premoženja, ki se nam dogaja zavito v pravne luknje vsem na očeh, me še najmanj moti, če mora znesek za enega takega otroka poravnati država. Ker konec koncev, občina je država, šola je država, sredstva pritekajo, kakršna pač so, od države. In od ravnatelja, ker eni znajo bolj, drugi manj. Čeprav bi bilo mnogo bolj prav, da bi se dolgove premaknilo enostavno na eno tako slabo banko, ki bi že znala porubit, tam kjer je. Kjer pa res ni kaj rubit, tam pa kaj češ. A jim vzet še tisti nič, ki ga imajo??
V tem primeru me denar še najmanj moti, moti me manipuliranje osebe, ki bi v prvi vrsti morala skrbeti za dobrobit svojih otrok, v kar se v tem primeru poraja dvom. Vsaj meni. Če je punca polnoletna, je tako že izoblikovana v kar očitno je, upam pa, da bodo inštitucije ugotavljale, ali je za mlajšega otroka to primerno okolje odraščanja.
[/quote]
Preživninski sklad plača v vsakem primeru. Nihče družini še ni rubil (mogoče pa kak iphone …), pa če bi mama odkrito se pogovorila, bi verjetno lepo se dogovoriti po obrokih izplačat. Mama bi lahko imela, pa ni nič za to storila (preživninski sklad). Če pa preživninski sklad daje denar, potem pa mama laže in pomeni, da z denarjem ne zna. Hkrati so tu še otroški za mlajšo hči (in do nedavnega za starejšo). Izredna denarna pomoč … Lej, ne bomo napštevali, mama ni taka žrtev kot se hoče prikazati.
Nisem nikjer zasledila, da gre za polnoletno punco. Bi se tudi strinjala s teboj, vendar ne v primeru, da pade na pleča otroka na šolanju. Za to bi moralo biti sistemsko poskrbljeno. Ker če ne bo, bomo počasi postali povsem brezpravni. Toliko pljuvanja po ZDA, ampak tam otrok ostane doma, ko starš ne poravna prvega obroka šolnine. Je otrok kriv? Ni, in dokler vztrajamo s pamfleti vsem enake možnosti, bi morali tako obravnavati tudi domače otroke. Za izterjave imamo sistem, kakršen pač je, še vedno je. In pri vseh krajah javnega premoženja, ki se nam dogaja zavito v pravne luknje vsem na očeh, me še najmanj moti, če mora znesek za enega takega otroka poravnati država. Ker konec koncev, občina je država, šola je država, sredstva pritekajo, kakršna pač so, od države. In od ravnatelja, ker eni znajo bolj, drugi manj. Čeprav bi bilo mnogo bolj prav, da bi se dolgove premaknilo enostavno na eno tako slabo banko, ki bi že znala porubit, tam kjer je. Kjer pa res ni kaj rubit, tam pa kaj češ. A jim vzet še tisti nič, ki ga imajo??
V tem primeru me denar še najmanj moti, moti me manipuliranje osebe, ki bi v prvi vrsti morala skrbeti za dobrobit svojih otrok, v kar se v tem primeru poraja dvom. Vsaj meni. Če je punca polnoletna, je tako že izoblikovana v kar očitno je, upam pa, da bodo inštitucije ugotavljale, ali je za mlajšega otroka to primerno okolje odraščanja.
[/quote]
Zadeva je lahko sistemsko urejena samo v primeru, da se punco mami vzame. Do takrat pa so za otroke še vedno odgovorni starši. Ki imajo vse vzvode, da poiščejo pomoč. Sicer država nima kaj naredit.
Po mojem mnenju, bi morala imeti punca možnost udeležbe na ekskurzijo,ker gre za obvezno vsebino – ne glede nato, da je imela mama neporavnane obveznosti.
Šola ni ravnala pravilno, oče……o tem sploh ne bi izgubljala besed. Ne bi pa v takem primeru ravnala kot mama. Jaz bi se obrnila na CSD, če se lahko nedržavljanom subvencionira, pomaga lenuhom etc, sem prepričana,da bi oni to uredili, da bi dekle na izlet po programu lahko šlo.
Pa še to, nekateri tukaj navajate take budalaščine, da se moram za glavo držat….od tega, da naj gre punca zaradi ekonomskih razmer družine na poklicno ipd. Katastrofa,kaj vse tu leze…
Samo ne mi s temi obveznimi forami. Kaj pa otroci, ki na ta dan manjkajo? Padejo pri predmetu? Vse te vsebine se da v razredu nadoknadit. Obvezna je šola, pouk, ekskurzija kot taka pa sigurno ne. Manjkanje se šteje enako kot manjkanje pri pouku. Obvezna je torej enako kot pouk, pri pouku pa je dovoljeno iz objektivnih razlogov manjkat. Ergo, tega ni dolžan nihče drug plačevat.
Še 30 let nazaj so otroci, katerih starši niso imeli gmotnih sredstev za vpis v srednjo šolo in posledično internat šli za vajence. Tudi nekateri izmed vaših staršev. Od takrat naprej je kapitalizem in to ne pomeni enakih možnosti. Ne, to ne pomeni enakih možnosti. In z vdorom zasebnega šolstva z vztrajno razgraditvijo javnega zdravstva bo neenakost vedno večja. In bodo nekateri še kako hodili v poklicne šole, kjer jim bo zagotovljen kos kruha. Le kje živite? V 3 dimenziji??
Mati tele punce bi bila pa za psihiatra in to takoj in prec, otrok pa za v rejo, če je mladoleten, če je polnoletna pa za internat na stroške CSD- beri države. Materi pa odvzet roditeljske pravice, ker ne more in ne zna skrbeti za otroke. Še kaj?
Pri vsem tem se mi najbolj smilita otroka. Nista oni dve krivi, da sta se rodili takim staršem. Nobenemu od njiju ni kaj dosti mar za otroke .Oče jih glede na povedano ne šlivi pet po sto (ne finančno, ne s stiki). Mama pa je očitno malo motena ali pa navajena na polno lagat. Da ni vedela, da ima 400 evrov dolga, lepo vas prosim. In potem pa jih gre še po Tv izpostavljat! Osramotila je lastne otroke pred celo Slovenijo in to za 13 evrov! O preživninskem skladu še ni nikoli slišala, pa o štipendiji, otroških dodatkih in drugih pomoči tud ne?
Po mojem mnenju se v šolo ni šla dogovarjat ravno zato ker je vedela koliko je dolžna.
Šola pa bi tudi lahko ravnala drugače. Prišteli bi dolgu in terjali na vse možne načine, saj mama dobiva plačo!
Najbolj pa me pogreje, ko se najdejo ” dobrodelneži” ki potem zbirajo denar za take neodgovorne roditelje, ker starši jim težko rečeš.
Upam, da bo kdo naredil tudi kaj za zaščito teh dveh deklet. Od CSD je to preveč za pričakovat ali ne?
V 8. razredu osnovne šole pred skoraj 50. leti sem po krivici dobila ukor, učiteljica me je oklofutala, zvlekla za lase in me z glavo butala v zid, “za kazen” pa nisem smela na končni izlet, ampak so me še skupaj z dvema fantoma poslali čistiti plevel in robido okrog šole. Ostali učenci obeh osmih razredov pa so odšli na končni izlet v Šmarješke toplice, še sedaj nočem vedeti, kje so.
Nihče ni o tem nič pisal, učiteljica je učila naprej, nihče je ni preganjal, ne kaznoval, meni se ni nihče opravičil. Ko zdaj to razmišljam, kaj se mi je zgodilo, kakšna krivica, postanem žalostna. To je del mladosti, ki sem ga nekam potlačila.
In ne boste verjeli: na koncu sem se morala za to, ker sem bila pretepena, še opravičiti!
V tvojem primeru je pa tudi res, da sta tvoja starša popolnoma odpovedala.
Doma bi morala povedati in tvoja starša bi morala na pogovor v šolo.Obvezno.Jaz sem bila takrat mogoče v drugem ali tretjem razredu, pa vem, da učitelji vseeno niso delali, kar bi komu padlo na pamet.
Tudi moj oče je šel v šolo zame, ker me je telovadbar zafrkaval , meni je bil pa tudi zoprn, ker je bil en važič. Je kar zaleglo, čeprav je potem godrnjal nad mano – ampak moj oče mu je vseeno dal malo tinte pit…
Nič ne pišeš, kako sta reagirala tvoja starša.Onadva bi te morala braniti in se zate zavzeti.
Moja babica -pa bi bila zdaj stara že 112 let, mi je večkrat povedala, kako je hodila na govorilne ure in se zavzela za svoje otroke.
Torej ni bil čas tak -ampak so bili starši neuki in ignorantski do takih obnašanj.
Ti pa seveda tudi nisi doma povedala.Zakaj ne?
Jaz sem.Da me telovadbar jebe za premet v stran in mi daje dvojke.Naj bi mi pa pomagal, da bi mi šlo.
Brigalo ga je!
V tvojem primeru je pa tudi res, da sta tvoja starša popolnoma odpovedala.
Doma bi morala povedati in tvoja starša bi morala na pogovor v šolo.Obvezno.Jaz sem bila takrat mogoče v drugem ali tretjem razredu, pa vem, da učitelji vseeno niso delali, kar bi komu padlo na pamet.
Tudi moj oče je šel v šolo zame, ker me je telovadbar zafrkaval , meni je bil pa tudi zoprn, ker je bil en važič. Je kar zaleglo, čeprav je potem godrnjal nad mano – ampak moj oče mu je vseeno dal malo tinte pit…
Nič ne pišeš, kako sta reagirala tvoja starša.Onadva bi te morala braniti in se zate zavzeti.
Moja babica -pa bi bila zdaj stara že 112 let, mi je večkrat povedala, kako je hodila na govorilne ure in se zavzela za svoje otroke.
Torej ni bil čas tak -ampak so bili starši neuki in ignorantski do takih obnašanj.
Ti pa seveda tudi nisi doma povedala.Zakaj ne?
Jaz sem.Da me telovadbar jebe za premet v stran in mi daje dvojke.Naj bi mi pa pomagal, da bi mi šlo.
Brigalo ga je!
[/quote]
Eni itak me bi naredili niti osnovne šole, če ne bi vaši tastari nosili orehe in klobase učiteljem in jim še kako drugače v rit lezli.
Eni itak me bi naredili niti osnovne šole, če ne bi vaši tastari nosili orehe in klobase učiteljem in jim še kako drugače v rit lezli.
[/quote]
Tako je!
Moji so učiteljem navozili sigurno vagon klobas in tone orehov.Pa je šlo komaj za mišjo dlako čez.
:))))))))))
Kaj hočemo? Ste pa zato drugi bolj obdarjeni s pametjo…