lahko nehaš s tvojimi neresnicami in zavajanji… kako si upaš?
si nejn zdravnik, imaš dostop do izvidov? Kdo si da takšne pišeš?
Ker če si eden izmed zdravnikov in se na takšne načine opravičuješ na javnih forumih, imamo še kako prav, spravi se delat raje.

Tvoja zagovarjanja dohterjev ne pijejo vode:
ker zdravniki so trdili, da dkelica ob takem stanju srca – kot ga ima sedaj in ga je imela na začetku umre. To so oni trdili – ampak deklica lahko s takim srčkom živi brez aparatov očitno. Torej so njihove pressoje napačne in ker so napačne. In očitno bi lahko s takim srčkom čakala na presaditev tudi brez aparatov – kiot tudi sedaj živi. Oni so že takrat in tudi sedaj trdijo – da ob takem stanju bi moralo srce deklici odpovedati.
kar pomeni, da je oni niso zdravili z namenom, da dosežejo tako stanje, ker da vedo, da tako stanje kot ga ima sedaj, omogoča življenje brez aparatov. Torej tvoja teorija ne pije nobene vbode.
Očitno,d a so napačno presojali….in ker so napačno presojali, so očitno po nepotrebnem tudi uporabljali očitno metode, ki so povzročile se večjo škodo.

in še nekaj ne govori tvoji teoriji v prid: ti trdiš, da so jo priklopili na aparate, ker so vnaprej vedeli, da bo njeno srce vnaprej odpovedovalo – čeprav v resnici ni…. torej so jo po tvojih nekih čudnih razlagah zdravili na podlagi nekih jasnovidnih predvidevanj v njihovih glavah al kako?[/quote]
Sicer so tvoja izvajanja precej zmedena, ampak recimo da bi se zgodilo tako kot zdaj vsi veste da bi bilo prav : deklico bi sprejeli zaradi srcnega popuscanja. Ko bi jo pregledali bi ocenili, da srce se za silo dela in ni potrebna nobena terapija. in bi cakala na presaditev, vmes bi ji srce vedno bolj odpovedovalo, organi ne bi dobivali kisika… ampak zdravniki bi vztrajali, da je srce se ok in ne rabi ecmo. Potem bi umrla zaradi zastoja srca. Uf, to bi sele bil linc, kako se spara na otrocih, kako se zdravnikom nic ne da, kako so jo nalasc pustili umreti, ceprav so vedeli, da ji srce pesa… je tako?[/quote]

res je tole, ker lahko pa ne bi nič naredili in čakali, pa bi umrla, in kaj potem??
je pa res, da je vse se nekako čudno poklopilo…dali so jo na ECMO, kjer je res, po najslabšem scenariju, prišlo do možganske kapi, srce pa na nek način rešilo, vsaj za nekaj časa..
kako naprej, pa vprašanje..vse je dovisno od tega, kako so možgani poškodovani, potem je pa tu še srce, ki pa tudi ni zdravo in ga je treba pozdravit, presadit, ne vem..zelo težka situacija..res nikomur ne privoščim
pa sem imela otroka operiranega na srcu, ki tudi nismo vedeli kako in kaj, bo preživel, ne bo..ker že sama operacija, pa čeprav uspe, je lahko usodna za otroka, se ne zbudi iz narkoze itd..sploh če operacija traja 8 ur, kot je bilo pri mojem ..danes trkam, je zdrav fant(zaenkrat vse ok)

Vsi, ki tako navduseno pljuvate po zdravstvenem osebju, bi se lahko najprej vsaj malo strokovno razgedali, ce se vam ze zdi, da ste upraviceni soditi o zadevi. Res je tudi, da bi naj bila to naloga odgovornega novinarstva ampak, kaj cemo.

Naj povem, da imam zdravstveno izobrazbo nikakor pa ne vem nic o tem primeru iz prve roke in nisem iz pediatricne stroke, drobci, ki jih zelim razjasniti so pridobljeni iz dosedaj objavljenih clankov.

Torej Neza je bila zaradi akutne srcne odpovedi (ocitno kot posledica infekcijske bolezni) na pediatricni kliniki sprva zdravljena konzervativno a zaradi slabsanja stanja ozivljana in nato priklopljena na ECMO (zunajtelesni obtok) ob tem so bili sprozeni postopki za urgentno transplantacijo srca.

Pri dvoletnem otroku je donor lahko le otrok primerljive starosti – odlocilna za transplantacijo je namrec velikost srca in taksnih src tudi v evropski mrezi ni dosti – v tej starostni skupini so vzrok mozganske smrti skoraj izkljucno poskodbe. Z drugimi besedami nekje mora umreti dvoletni otrok in starsi se kljub soku morajo strinjati z odvzemom – posledicno je taksnih src malo in so izredno dragocena – torej so tudi kriteriji zelo strogi.

Zal pri zunajtelesnem obtoku zmeraj obstaja moznost zapletov – dalj kot si na njem priklopljen, vecja je verjetnost – zapleti pa so tako krvavitev kot tvorba strdkov – oboje pa rezultira v takoimenovano mozgansko kap, antokoagulacija (umetno redcenje krvi) mora biti tako skrbno regulirana, pa se potem ostaja verjetnost, da gre kaj narobe relativno velika pac odvisno od casa trajanja.

Par strokovnih clankov na to temo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1945
1851
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article
s/PMC3953870/
http://www.childrenshospital.org/center … or-parents

Iz tega bi moralo biti jasno, da mozganska kap ni bila posledica “slamparije” kogarkoli ampak vsesplosno priznan in neizbezen mozen zaplet zdravljenja z ECMO. Poleg tega nikjer ni napisano ali ne bila mozganska kap ishemicna (zaradi strdka) ali hemoragicna (zaradi krvavitve). Kot ze napisano je mozno oboje.

Pri priklopu na ecmo se prav tako spremlja stanje koagulacije na 1h in se temu primerno prilagaja odmerek sredstva za redcenje krvi, kar tudi pojasni zakaj se zdravstveno osebje baje naj ne bi odzivalo na opozorila starsev o tem kaj mislijo da vidijo v sistemu.

Zakaj srce po odklopu se zmeraj bije? Glede na to, da je v clankih veckrat omenjen infekt kot zacetni vzrok odpovedi si je v casu pocitka (torej ko je bilo priklopljeno na ECMO), nekoliko opomoglo, poleg tega je minil tudi infekt kot vzrok poslabsanja in tako vse skupaj niti ni tako neverjetno.

Osebno ne vidim kaj bi naj zdravniki v tem primeru naredili narobe, razen morda predolgo zavracanje pridobitve drugega mnenja s strani strokovnjakov iz tujine.
Menim tudi,da je ponudba o dodatnih preiskavah (od katerih so vse predlagane neinvazivne) in pregled dveh tujih strokovnjakov dobra in cloveska, kajti prevoz tako bolnega otroka ni macji kaselj.

Vsekakor so starsi trenutno v grozljivo situaciji in jih povsem razumem, vendar pa zavracanje dodatnih preiskav in medijska gonja v tem primeru ne koristita nikomur pac pa kot je povedal ze prof. Kenda povzrocata ogromno skodo predvsem javnosti sami (zamislite si, da imate trenutno hospitaliziranega otroka) seveda pa tudi zdravstvu.

Starši so strokovnjaka, ki bi preiskave delala v Sloveniji zavrnila, ker bi jih delala v sodelovanju z našimi zdravniki. Želita, da deklico pregledajo in postavijo drugo mnenje zdravniki, ki bi to naredili popolnoma neodvisno.

UKC v svojih pojasnilih navaja, da vzroka za težave s srcem ni pojasnjen. Glede infekta pa je tako, da je deklica naenkrat postala utrujena in da sta starša menila, da ima neko infekcijo, v zdravniških poročilih se infekcija ne omenja.

UKC v svojih pojasnilih navaja, da vzroka za težave s srcem ni pojasnjen. Glede infekta pa je tako, da je deklica naenkrat postala utrujena in da sta starša menila, da ima neko infekcijo, v zdravniških poročilih se infekcija ne omenja.

To tudi meni ni jasno. Po eni strani so starši zavrnili, da se pripelje tuje strokovnjake, po drugi pa nimajo pojma, kam v tujino deklico peljati, zato so prosili slovenskega zdravnika dr. Vidmarja (ki po njihovem mnenju ni vreden zaupanja), naj poišče ustrezno ustanovo.[/quote]

če ti vodovodar popravlja bojler, pa ta potem pušča – je kaj spornega, če ga prosiš, naj ti pove za kakšnega vodovodarja, ki svoje delo obvlada?

Tole piše v pripetem tekstu: “Pojasnili so, da je Neža k njim prišla z zelo hudim vnetjem srčne mišice.”

http://www.24ur.com/novice/slovenija/vsi-smo-neza-je-opozarjala.html

Starši so strokovnjaka, ki bi preiskave delala v Sloveniji zavrnila, ker bi jih delala v sodelovanju z našimi zdravniki. Želita, da deklico pregledajo in postavijo drugo mnenje zdravniki, ki bi to naredili popolnoma neodvisno.[/quote]
ampak vsak tuj strokovnjak bo hotel pregledati dokumentacijo in govoriti z zdravniki, ki so jo do zdaj zdravili. Torej morajo sodelovati, kako pa? oni bi radi, da se jo odpelje nekam drugam, kjer bodo startali iz nule in bodo lahko samo ugibali kaj se je dogajalo do zdaj? ja, to ji bo gotovo koristilo!

Tole piše v pripetem tekstu: “Pojasnili so, da je Neža k njim prišla z zelo hudim vnetjem srčne mišice.”

http://www.24ur.com/novice/slovenija/vsi-smo-neza-je-opozarjala.html%5B/quote%5D

Tole je uradno sporočilo UKC, ki smo ga dobili novinarji: “Ko smo deklico sprejeli na Pediatrično kliniko UKC Ljubljana, je bilo njeno zdravstveno stanje slabo in se je še naprej slabšalo. V našo oskrbo je bila premeščena zaradi obolenja srca – srčne mišice (in ne zaradi srčne napake, kot je razumljeno iz pisanja nekaterih medijev). Do obolenja srčne mišice je prišlo zaradi za zdaj še neznanega razloga.”

Starši so strokovnjaka, ki bi preiskave delala v Sloveniji zavrnila, ker bi jih delala v sodelovanju z našimi zdravniki. Želita, da deklico pregledajo in postavijo drugo mnenje zdravniki, ki bi to naredili popolnoma neodvisno.[/quote]
ampak vsak tuj strokovnjak bo hotel pregledati dokumentacijo in govoriti z zdravniki, ki so jo do zdaj zdravili. Torej morajo sodelovati, kako pa? oni bi radi, da se jo odpelje nekam drugam, kjer bodo startali iz nule in bodo lahko samo ugibali kaj se je dogajalo do zdaj? ja, to ji bo gotovo koristilo![/quote]

Ne z nule, hočejo, da ocenijo njeno zdajšnje zdravstveno stanje.

UKC v svojih pojasnilih navaja, da vzroka za težave s srcem ni pojasnjen. Glede infekta pa je tako, da je deklica naenkrat postala utrujena in da sta starša menila, da ima neko infekcijo, v zdravniških poročilih se infekcija ne omenja.[/quote]

Bi se po tvojem moral, glede na to, da ni šlo sploh za infekt?

Zakaj je srce začelo popuščati, pa najbrž niti niso imeli prilike ugotavljat, ker so imeli dovolj dela s tem, da so jo ohranili pri življenju.

ampak vsak tuj strokovnjak bo hotel pregledati dokumentacijo in govoriti z zdravniki, ki so jo do zdaj zdravili. Torej morajo sodelovati, kako pa? oni bi radi, da se jo odpelje nekam drugam, kjer bodo startali iz nule in bodo lahko samo ugibali kaj se je dogajalo do zdaj? ja, to ji bo gotovo koristilo![/quote]

Ne z nule, hočejo, da ocenijo njeno zdajšnje zdravstveno stanje.[/quote]

Pozabljate pa do so deklico najprej ozivljali in sele nato priklopili na omenjene aparature!?

In vecuren prevoz v tujino bo nanjo deloval blagodejno? Kako ga nameravajo sploh izvesti, ce so zavrnili pomoc pediatricne klinike pri tem?
Pa se kateri center bi takega otroka sploh sprejel brez sveze dokumentacije?
Oprostite ampak dodatne preiskave in pregled tujih zdravnikov so v tem primeru vsekakor za otroka veliko boljsa izbira in mislim, da bi moral biti tukaj vsem v prvi vrsti interes otroka!

UKC v svojih pojasnilih navaja, da vzroka za težave s srcem ni pojasnjen. Glede infekta pa je tako, da je deklica naenkrat postala utrujena in da sta starša menila, da ima neko infekcijo, v zdravniških poročilih se infekcija ne omenja.[/quote]

Bi se po tvojem moral, glede na to, da ni šlo sploh za infekt?

Zakaj je srce začelo popuščati, pa najbrž niti niso imeli prilike ugotavljat, ker so imeli dovolj dela s tem, da so jo ohranili pri življenju.[/quote]
Jaz tega res ne vem. Odgovarjam samo nekomu, ki pravi, da ima zdravstveno znanje.

Sploh ni vazno, ce je slo za infekt ali ne (verjetno je), dejstvo je, da je imela akutno srcno popuscanje, srcni zastoj, bila ozivljena in nato priklopljena na naprave.

Kje je zdaj problem? Kaj mislite, da so se zmotili in jo ozivljali – tako malo za hec?

Povedati hočejo, da ne vedo razloga za miokarditis, ker patogenega dejavnika niso identificirali.
Vidim, da je novinarjem treba vse narisati, da vam je sploh kaj jasno.

Ničesar ne mislim. Samo pojasnilo UKC sem posredovala. Novinarji ne mislimo, saj to že veste.

Tu se pa celo strinjava.

Ničesar ne mislim. Samo pojasnilo UKC sem posredovala. Novinarji ne mislimo, saj to že veste.[/quote]

Vseeno pa z veseljem sirite polresnice in vnasate v druzbo sovrastvo in razdor.

Ps: Cakam se na vaso repliko glede splosno znanega blagodejnega prevoza kriticno bolnih.

Ničesar ne mislim. Samo pojasnilo UKC sem posredovala. Novinarji ne mislimo, saj to že veste.[/quote]

Vseeno pa z veseljem sirite polresnice in vnasate v druzbo sovrastvo in razdor.

Ps: Cakam se na vaso repliko glede splosno znanega blagodejnega prevoza kriticno bolnih.[/quote]

Vidim, da se želite prepirati, zato še enkrta poudarhjam: nič ne mislim, ničemur ne oporekam in nikomur ne repliciram. Posredovala sem samo odgovor UKC, ker sem zasledila, da teče debata o tem, kaj je bil razlog srčnega popuščanja. Se opravičujem, ker sem računala na razpravo in naivno pričakovala, da ne bom čisto brez razloga napadena. Res sem neumna, novinarka pač.

Prepričana sem, da so tako razmišljali tudi zdravniki, ki so zdravili Nežo. Pa so jih tvoji kolegi vseeno napadli, ne da bi prej preverili še njihovo plat zgodbe. Ko je javnost enkrat “našuntana”, pa je kolesje zelo težko obrniti v drugo smer.

Prepričana sem, da so tako razmišljali tudi zdravniki, ki so zdravili Nežo. Pa so jih tvoji kolegi vseeno napadli, ne da bi prej preverili še njihovo plat zgodbe. Ko je javnost enkrat “našuntana”, pa je kolesje zelo težko obrniti v drugo smer.[/quote]

Zdravnike je napadla samo Milka Krapež za katero sem že v zgornjem postu napislala, da je sramota za novinarstvo. V nobenem drugem članku novinarji zdravnikom ne očitajo, da so Nežo napačno zdravili pač pa pišejo o tem, da so starši zaradi vseh okoliščin izgubili zaupanje vanje in si prizadevajo za drugo mnenje, ki ga ne bi naredili slovenski zdravniki.

Prepričana sem, da so tako razmišljali tudi zdravniki, ki so zdravili Nežo. Pa so jih tvoji kolegi vseeno napadli, ne da bi prej preverili še njihovo plat zgodbe. Ko je javnost enkrat “našuntana”, pa je kolesje zelo težko obrniti v drugo smer.[/quote]
pa dobr no a tebe plačajo, da se naslajaš tukaj na dekličini nesreči?

Vseeno pa z veseljem sirite polresnice in vnasate v druzbo sovrastvo in razdor.

Ps: Cakam se na vaso repliko glede splosno znanega blagodejnega prevoza kriticno bolnih.[/quote]

Vidim, da se želite prepirati, zato še enkrta poudarhjam: nič ne mislim, ničemur ne oporekam in nikomur ne repliciram. Posredovala sem samo odgovor UKC, ker sem zasledila, da teče debata o tem, kaj je bil razlog srčnega popuščanja. Se opravičujem, ker sem računala na razpravo in naivno pričakovala, da ne bom čisto brez razloga napadena. Res sem neumna, novinarka pač.[/quote]

Nihce se ne zeli prepirati, ni mi pa cisto jasno, o cem zelite debatirati.
O tem kaj je bil razlog srcnega popuscanja? Kako naj vemo mi, ce iz izjave sodec tocno ne vedo niti lececi zdravniki in menim, da pravzaprav tukaj to niti ni pomembno.

Namigovanja, da naj bi bilo stanje napacno diagnosticirano, pa so pac res popolnoma neosnovana in zaljiva, saj vsak student medicine visjega letnika prepozna akutno srcno popuscanje, poleg tega pa so nedvomno bile narejene tudi preiskave, ki so to neizpodbitno dokazale (uz srca in verjetno tudi mr srca).

Pac morate priznati, da ste mediji tukaj naredili veliko skode (preberite malo komentarje po 24ur, nova24, svet24, facebooku itd, ki kratkomalo pozivajo k pobijanju zdravnikov) zato naperjenost proti vam morda niti ni tako zelo nerazumljiva.

Prepričana sem, da so tako razmišljali tudi zdravniki, ki so zdravili Nežo. Pa so jih tvoji kolegi vseeno napadli, ne da bi prej preverili še njihovo plat zgodbe. Ko je javnost enkrat “našuntana”, pa je kolesje zelo težko obrniti v drugo smer.[/quote]
pa dobr no a tebe plačajo, da se naslajaš tukaj na dekličini nesreči?[/quote]
Nad Nežino nesrečo se naslajate prav tisti, ki v tej zgodbi iščete krivca. Brez vašega orgazmiranja bi deklica lahko mirno odšla, pa magari domov, zdaj pa se jo ne vlači le po medijih in forumih, temveč tudi v tujino, samo zato ker je neka novinarska vešča našuntala starše, kako je šlo za blazno zdravniško napako.

Ničesar ne mislim. Samo pojasnilo UKC sem posredovala. Novinarji ne mislimo, saj to že veste.[/quote]
Vemo, da ne mislite! In ne razumem, zakaj se v tej temi oglašaš, če imaš na razpolago svoj medij v katerem lahko vso svojo strokovnost pokažeš.
Novinarke ste običajno s.p. in od vas pričakujejo, da bo vaš medij imel visoko branost ali gledanost, določeno število klikov ali pa ogledov, ste očitno prisiljeni brez poglobljenega znanja pisariti o čemerkoli od vesoljske tehnike, volitev v katerikoli državi do medicinskih tem.
Če bi bili slovenski novinarji ( predvsem novinarke) profesionalni, potem bi temo prepustili stroki, ker tale otrok ni v nobenem javnem interesu. Prav tako kot ni bil v javnem interesu pohod enega otroka na Triglav, pa ste v vaši stroki naredili vse, da se je o tem pisarilo in razpredalo kot o največjem dosežku zdravnika iz Amerike, za katerega pred tem niste ne vedeli ne slišali.
Od kar je ena od vaših kao profesionalnih kolegic v javnem prenosu Putinovega obiska pred prvim ovinkom ceste na Vršič vpila, glej glej saj ga še ni, obenem pa na vprašanje, koliko je do Ruske kapelice odgovorila, da bo pogledala v strička gugla, od takrat naprej vem, da se za teme ne pripravite, ampak skupaj z vašim plačnikom zasledujete točno določene cilje- čim manj povedati s čim več pompa. Kdo je že izumil rumeni tisk?