Glede na to, da članki opisujejo, da je avtomobil vozil proti Linhartovi, pešca pa sta pred avto prišla z leve strani, pomeni, da sta v tistem trenutku prečkala že več kot polovico prehoda za pešce. Torej ne moreš trditi, da nista pogledala levo in desno, preden sta stopila na prehod. Lahko, da sta pogledala, ampak v tistem trenutku tega avtomobila sploh še ni bilo na vidiku. Pojavil se je, šele ko sta bila že lep čas NA prehodu za pešce. Če pa ti ves čas, ko prečkaš cesto, pogleduješ levo in desno in preverjaš situacijo, pa ala ti vera!
[/quote]
Kje sem to trdil, to mi pripisuješ ti, opisoval pa sem svoje doživetje pred nekaj dnevi, če si nepismen ni moj problem, mar ne, upam samo da ne voziš tako kot bereš..

A je tvoj kolega peljal cez rdeco luc na semaforju, pijan in s prekoraceno hitrostjo?

Kje sem to trdil, to mi pripisuješ ti, opisoval pa sem svoje doživetje pred nekaj dnevi, če si nepismen ni moj problem, mar ne, upam samo da ne voziš tako kot bereš..
[/quote]
Tipični primitivec. Ko zmanjka aegumentov, gremo pa “ad hominem”.

In tiste ki norijo po prehodih napravljeni tako, da so čim bolj neopaženi.
[/quote]
Res sijajen predlog, kajti po mestih je polno pešcev, ki čakajo za vogalom, potem pa iznenada skočijo na cesto, da ja prestrašijo uboge voznike.

Res sijajen predlog, kajti po mestih je polno pešcev, ki čakajo za vogalom, potem pa iznenada skočijo na cesto, da ja prestrašijo uboge voznike.
[/quote]
Ugibam- ena tistih, ki misli, da se vse vrti okrog nje in ni nikoli kriva, ampak so zmeraj drugi?

Ugibam- ena tistih, ki misli, da se vse vrti okrog nje in ni nikoli kriva, ampak so zmeraj drugi?
[/quote]

nekako tako kot pijanc nikoli ni kriv za štalo, ki jo naredi?
alkoholik nikoli ne pije?
vozi krepko čez omejitev pa se izgovarja, da je slučaj?

a gremo od začetka?

nekako tako kot pijanc nikoli ni kriv za štalo, ki jo naredi?
alkoholik nikoli ne pije?
vozi krepko čez omejitev pa se izgovarja, da je slučaj?

a gremo od začetka?
[/quote]
Ti že veš. Mene ne zanima, jaz vem za kaj odgovarjam. Ti pa če misliš, da ne….

Ne vem, če ste že omenili, ampak meni gredo najbolj na živce klepetulje in postopači pri prehodih, ki nimajo namena iti čez cesto. Potem mu pa ustaviš, te pa gleda kot tele v nova vrata, včasih pa še z jezno gesto pospremi.

Zato poskušam predvidevati, kdo hoče čez, kdo pa samo stoji tam blizu. In včasih komu po krivici ne ustavim.

Ti si s svojim resnično primitivnim razmišljanjem groznja človeštvu.
Sprašujem se ali je res možno, da tako primitiven človek hodi med nami.
Bodi zaprt doma med štirimi stenami, okna si zabij z deskami in upaj ves v strahu, da te ne zgazi avto, ker slučajno, da greš iz svoje beznice paranoičen kot si, te bo zgazil avto zares sredi belega dne.
Si sramota za človeštvo.

v vsakem primeru je kriv voznik in prav je tako, pa ne zagovarjam pešcev ampak prehod za pešče tiste bele črte pa še tabla, kdo je tu bolj nor, voznik ali pešeč brez kresničke, kakav idiot si ti ej ko sploh to sparšuješ zaradi takoih kot si ti sem jaz ogrožen na cesti

Samo priporočila za pešce?!?

https://www.avp-rs.si/avp-ozavescala-pesce-po-ljubljani/

https://zakonodaja.com/zakon/zprcp/84-clen-oznacitev-pescev
84. člen (označitev pešcev)
…
(2) Pešec, ki ponoči hodi zunaj naselja ali v neosvetljenem naselju, kjer ni pločnika ali pešpoti, po vozišču ali tik ob njem, mora nositi na vidnem mestu na strani, ki je obrnjena proti vozišču, svetilko, ki oddaja belo svetlobo, ki je vidna s sprednje in zadnje strani ali odsevni telovnik živo rumene ali oranžne barve z vdelanimi odsevnimi trakovi bele barve, ali odsevnik iz drugega odstavka 87. člena tega zakona.
…

Samo priporočila za pešce?!?

https://www.avp-rs.si/avp-ozavescala-pesce-po-ljubljani/

https://zakonodaja.com/zakon/zprcp/84-clen-oznacitev-pescev
84. člen (označitev pešcev)
…
(2) Pešec, ki ponoči hodi zunaj naselja ali v neosvetljenem naselju, kjer ni pločnika ali pešpoti, po vozišču ali tik ob njem, mora nositi na vidnem mestu na strani, ki je obrnjena proti vozišču, svetilko, ki oddaja belo svetlobo, ki je vidna s sprednje in zadnje strani ali odsevni telovnik živo rumene ali oranžne barve z vdelanimi odsevnimi trakovi bele barve, ali odsevnik iz drugega odstavka 87. člena tega zakona.
…
[/quote]Jp, špa kljub temu da se na butasto betico obrneš, če zbiješ pešča, ki ni primerno oblečen, da bi ga pravočasno videl v določeni situaciji, boš kriva ti, iz razloga , ker si vozila preblizu roba vozišča. Skratka zakonodahj se je zazzihtal z najbolj butastimi razlogi, tako kot je tudi tisti, zaradi “neprilagojene” hitrosti.

v vsakem primeru je kriv voznik in prav je tako, pa ne zagovarjam pešcev ampak prehod za pešče tiste bele črte pa še tabla, kdo je tu bolj nor, voznik ali pešeč brez kresničke, kakav ****** si ti ej ko sploh to sparšuješ zaradi takoih kot si ti sem jaz ogrožen na cesti
[/quote]
Pikec, se strinjam, ti si ogrožen, ampak zaradi sebe. Ampak ne boj se, vas ogroženih je vedno več, en gor, al dol…

Samo priporočila za pešce?!?

https://www.avp-rs.si/avp-ozavescala-pesce-po-ljubljani/

https://zakonodaja.com/zakon/zprcp/84-clen-oznacitev-pescev
84. člen (označitev pešcev)
…
(2) Pešec, ki ponoči hodi zunaj naselja ali v neosvetljenem naselju, kjer ni pločnika ali pešpoti, po vozišču ali tik ob njem, mora nositi na vidnem mestu na strani, ki je obrnjena proti vozišču, svetilko, ki oddaja belo svetlobo, ki je vidna s sprednje in zadnje strani ali odsevni telovnik živo rumene ali oranžne barve z vdelanimi odsevnimi trakovi bele barve, ali odsevnik iz drugega odstavka 87. člena tega zakona.
…
[/quote]
To je samo za pesce, ki hodijo po voziscu,kjer ni plocnika. Ne za tiste, ki ga preckajo cesto v temni ulici z drevoredom ali parkiranimi avti, ki zakrivajo pogled.

To je samo za pesce, ki hodijo po voziscu,kjer ni plocnika. Ne za tiste, ki ga preckajo cesto v temni ulici z drevoredom ali parkiranimi avti, ki zakrivajo pogled.
[/quote]
No če imajo dovolj močno auro, da jim sveti kot neonka…

To je samo za pesce, ki hodijo po voziscu,kjer ni plocnika. Ne za tiste, ki ga preckajo cesto v temni ulici z drevoredom ali parkiranimi avti, ki zakrivajo pogled.
[/quote]

Ti to čisto resno misliš, kar pišeš?

:O

Ti to čisto resno misliš, kar pišeš?

:O
[/quote]
Ja saj točno tako tudi piše. Beri,če ti bo kdaj prišlo do uma. Upam, da ne voziš. Glede na zabitost, ki jo dostikrat kažeš v različnih temah, zelo dvomim, da dojemaš cpp.

Ja saj točno tako tudi piše. Beri,če ti bo kdaj prišlo do uma. Upam, da ne voziš. Glede na zabitost, ki jo dostikrat kažeš v različnih temah, zelo dvomim, da dojemaš cpp.
[/quote]

Očitno res ne razumem.

Mi lahko, prosim, razložiš, kaj točno piše, da bom bolje razumela CPP?

Tvoj mož je en navaden kretten. Upam, da bo naslednji on na vrsti. Še vedno bo preveč krettenov na svetu.

Vaš link

Ti to čisto resno misliš, kar pišeš?

:O
[/quote]
Iz tvojega posta:
Pešec, ki ponoči hodi zunaj naselja ali v neosvetljenem naselju, kjer ni pločnika ali pešpoti, po vozišču ali tik ob njem

Torej?

No če imajo dovolj močno auro, da jim sveti kot neonka…
[/quote]
Aja. Eh, potem pac ocitno se nisem srecala nobenega svetnika. Taki s temno duso (in oblacili) pa se kar najdejo.

Iz tvojega posta:
Pešec, ki ponoči hodi zunaj naselja ali v neosvetljenem naselju, kjer ni pločnika ali pešpoti, po vozišču ali tik ob njem

Torej?
[/quote]

Kaj torej?
A ko pešec prečka cesto, ne hodi po vozišču ali kaj hočeš povedati?

Kaj torej?
A ko pešec prečka cesto, ne hodi po vozišču ali kaj hočeš povedati?
[/quote]
Tocno to. “Preckanje” in “hoja po” sta dve razlicni stvari. Ce je ob cesti plocnik, ne smes hoditi po voziscu, lahko pa ga preckas. Tudi v crnih hlacah in crni jopi in brez odsevnika.

Tocno to. “Preckanje” in “hoja po” sta dve razlicni stvari. Ce je ob cesti plocnik, ne smes hoditi po voziscu, lahko pa ga preckas. Tudi v crnih hlacah in crni jopi in brez odsevnika.
[/quote]
Kako pa pešec prečka cesto, če ne s hojo po cestišču?

Zebra je del ceste in ne del pločnika.

Kako pa pešec prečka cesto, če ne s hojo po cestišču?

Zebra je del ceste in ne del pločnika.
[/quote]
Ne, preckanje ni isto kot hoja po… Res da v trenutku preckanja stopis na cestisce, ampak kot “hoja po” je misljena hoja v smer cestisca, ne z ene strani na drugo.
Je pa tale debata lep (sicer nenevaren) primer, zakaj bi moralo biti voznisko dovoljenje casovno omejeno z obveznim obnavljanjem.