POmoje je gospa tko bolj “kurje” sorte in je pač zaljubljena in je to leta prenašala. Zdej jo bo pa pamet srečala počasi, če se je to začela spraševat.

ja morda bi šlo za izkoriščanje, če tip ne bi vnaprej povedal, v kakšen odnos se gre z avtorico. On pa ji mirno predstavi svoje pogoje in se tega vestno drži, avtorica pa je najbrž mislila, kako ga bo s svojo muflo omehčala in mu odprla denarnico. Pa se je uštela in sedaj hoče nov dogovor, do česar ima tudi vso pravico, če bo seveda partner pripravljen na to.
Torej drži, da ženske ne mislite resnično tega, kar govorite in s čimer se strinjate?
[/quote]

Tip ima 400€ več plače kot avtorica tiste teme pa mora avtorica preživljat njegovo hčer in to ni izkoriščanje?
[/quote]

onadva sta se na začetku neke kvazi zveze (pod takimi pogoji se ta zveza ne more šteti za izvenzakonsko, ker tam se šteje, da je pridobivanje premoženja skupno) dogovorila pod kakšnimi pogoji se gresta skupen lajf. Tak dogovor sem recimo jaz imela kot študentka z ostalimi cimri.
Očitno so pri avtorici začeli impulzi prehajat od spodaj navzgor, prej so bili samo spodaj.
Al pa je mislila, da bo sčasoma priseksala njegovo denarnico.

Tip ima 400€ več plače kot avtorica tiste teme pa mora avtorica preživljat njegovo hčer in to ni izkoriščanje?
[/quote]

onadva sta se na začetku neke kvazi zveze (pod takimi pogoji se ta zveza ne more šteti za izvenzakonsko, ker tam se šteje, da je pridobivanje premoženja skupno) dogovorila pod kakšnimi pogoji se gresta skupen lajf. Tak dogovor sem recimo jaz imela kot študentka z ostalimi cimri.
Očitno so pri avtorici začeli impulzi prehajat od spodaj navzgor, prej so bili samo spodaj.
Al pa je mislila, da bo sčasoma priseksala njegovo denarnico.
[/quote]

Ja, samo kot študentka s cimrami verjetno nisi imela dogovora, da častiš še njihovo žlahto :)?
Uf, drugače pa ja, očitno ne velja samo za moške, da razmišljajo občasno samo s spodnjo glavo. Tudi pri ženskah bi lahko včasih podobno zatrdili, čeprav spodaj nimamo glave.

Ta otrok ima mamo in očeta, ki sta jo po zakonu dolžna preživljati in je popolnoma pokvarjeno, da so še avtorico zmanipulirali v preživljanje tega otroka. Če avtorica in njen partner živita prijavljena ali tudi samo dejansko na istem naslovu, v skupnem gospodinjstvu, je tudi sorazmerni del nepremičnine, kjer živi partnerjeva žena, torej v deležu 1/2 sredstev, ki jih je v času skupnega gospodinjstva z avtorico vplačal v namen kredita njen partner, avtoričina last.

onadva sta se na začetku neke kvazi zveze (pod takimi pogoji se ta zveza ne more šteti za izvenzakonsko, ker tam se šteje, da je pridobivanje premoženja skupno) dogovorila pod kakšnimi pogoji se gresta skupen lajf. Tak dogovor sem recimo jaz imela kot študentka z ostalimi cimri.
Očitno so pri avtorici začeli impulzi prehajat od spodaj navzgor, prej so bili samo spodaj.
Al pa je mislila, da bo sčasoma priseksala njegovo denarnico.
[/quote]

Ja, samo kot študentka s cimrami verjetno nisi imela dogovora, da častiš še njihovo žlahto :)?
Uf, drugače pa ja, očitno ne velja samo za moške, da razmišljajo občasno samo s spodnjo glavo. Tudi pri ženskah bi lahko včasih podobno zatrdili, čeprav spodaj nimamo glave.
[/quote]

recimo, da nismo štele pogostosti nočnih obiskovalcev…..pri posamezni uporabnici.

avtorica je napisala, da živita v najemu. Kot drugo, pa tale partner ni pristal na ekonomsko skupnost torej se to ne more šteti kot izvenzakonska skupnost. Razen, če ženske mislite, da lahko moške prisilite v neko skupnost. za zakonsko zvezo velja, da ni veljavna, če je bil nekdo prisiljen podpisati.
Očitno za izvenzakonsko to ne velja, tam si not pa če hočeš al pa ne.

Kako se pa glede stanovanja dogovorite?
Večina teh samskih očetov ponavadi niti nima stanovanja, pogosto gredo nazaj k staršem živet, če so pa že na svojem pogosto v kaki luknji primerni samo za enega.
Tako, da pride ponavadi upoštev selitev k ženski ali pa, da potem skupaj najameta/kupita stanovanje.
Tiste, ki se je moški priselil, ste potem kako sobo odstopile otroku ali kako?
Tisti, ki ste pa nabavili/najeli skupaj, ste verjetno iskali večje stanovanje, da je še za otroke?

Aha, se pravi, da ti potem kriješ stroške njegovih otrok?
Pa imaš višjo plačo kot on ali nižjo?
Jaz sem glede tega hudo v dilemi ali se sploh zaplesti z moškim z otroci od prej. Ne vem, ampak nimam neke hude plače in v bistvu si svojo plačo kaj veliko ne privoščim. Imam hobije, grem na dopust. Ampak, ko pomislim, da bi pa morala dajat denar še za koga, recimo njegovega otroka, se mi pa ustavi.
[/quote]
No po teh par stavkih ti svetujem – čimprej narazen. Pa najbolje, da ostaneš kar sama, ti ne bo treba nikoli več kalkulirati, koliko bo morebitni novi partner (seveda brez otrok od prej) zaslužil, prispeval v skupno malho, porabil zase … Taki preračunljivci niso za skupno življenje.
Pa da ne boš rekla, da govorim kar v tri krasne: moj mož ima dva otroka “od prej”, zdaj že odrasla. Pred 25 leti, ko sva začela živet skupaj, sta bila najstnika. Nikoli, ampak res nikoli, ga nisem niti vprašala, koliko jima daje žepnine, koliko daje bivši ženi za otroke. To so bile stvari, ki se mene niso tikale. Najinih stroškov pa tudi v vseh letih nikoli nisva delala na pol. Bila so obdobja, ko je on odlično zaslužil, pa je on recimo plačal dopust, potem je bilo bolj slabo obdobje in sem jaz pokrila kak strošek več … Nikoli se nisva pogovarjala o deljenju stroškov, kdo bo kaj kupil, plačal v trgovini, v lokalu in take stvari. Tudi nikoli nisva drug za drugega vedela prav natanko, koliko kdo zasluži. Stvari kar laufajo same od sebe čisto v redu. Verjetno med normalnima partnerjema ni treba kakih posebnih finančnih dogovorov.

Partner za svoje otroke vedno sam pokrije vse stroške. Včasih pa jaz sama predlagam, da dam malo več kot le svoj delež (ker tudi jaz uživam v družbi njegovih otrok).

Aha, se pravi, da ti potem kriješ stroške njegovih otrok?
Pa imaš višjo plačo kot on ali nižjo?
Jaz sem glede tega hudo v dilemi ali se sploh zaplesti z moškim z otroci od prej. Ne vem, ampak nimam neke hude plače in v bistvu si svojo plačo kaj veliko ne privoščim. Imam hobije, grem na dopust. Ampak, ko pomislim, da bi pa morala dajat denar še za koga, recimo njegovega otroka, se mi pa ustavi.
[/quote]
No po teh par stavkih ti svetujem – čimprej narazen. Pa najbolje, da ostaneš kar sama, ti ne bo treba nikoli več kalkulirati, koliko bo morebitni novi partner (seveda brez otrok od prej) zaslužil, prispeval v skupno malho, porabil zase … Taki preračunljivci niso za skupno življenje.
Pa da ne boš rekla, da govorim kar v tri krasne: moj mož ima dva otroka “od prej”, zdaj že odrasla. Pred 25 leti, ko sva začela živet skupaj, sta bila najstnika. Nikoli, ampak res nikoli, ga nisem niti vprašala, koliko jima daje žepnine, koliko daje bivši ženi za otroke. To so bile stvari, ki se mene niso tikale. Najinih stroškov pa tudi v vseh letih nikoli nisva delala na pol. Bila so obdobja, ko je on odlično zaslužil, pa je on recimo plačal dopust, potem je bilo bolj slabo obdobje in sem jaz pokrila kak strošek več … Nikoli se nisva pogovarjala o deljenju stroškov, kdo bo kaj kupil, plačal v trgovini, v lokalu in take stvari. Tudi nikoli nisva drug za drugega vedela prav natanko, koliko kdo zasluži. Stvari kar laufajo same od sebe čisto v redu. Verjetno med normalnima partnerjema ni treba kakih posebnih finančnih dogovorov.
[/quote]

Narazen? S kom narazen?

avtorica je napisala, da živita v najemu. Kot drugo, pa tale partner ni pristal na ekonomsko skupnost torej se to ne more šteti kot izvenzakonska skupnost. Razen, če ženske mislite, da lahko moške prisilite v neko skupnost. za zakonsko zvezo velja, da ni veljavna, če je bil nekdo prisiljen podpisati.
Očitno za izvenzakonsko to ne velja, tam si not pa če hočeš al pa ne.
[/quote]

Tip mogoče uradno ni pristal na ekonomsko skupnost, neuradno pa je to še kako ekonomska skupnost, glede na to, da ona prispeva za njegovega otroka. Kako bi on dokazal, da ne živita v zunajzak. skupnosti, če ima njegova hči pri njima svojo sobo, ki sta jo skupaj opremila, bi pa res rada vedela.
Nekako se ne ujema, da nisi v skupnosti, hkrati pa tvoj partner sofinancira tvojega otroka.

kot že napisano v drugi temi – sem pristaš načina,da se prinešen dohodek steje skupaj – in da se mesečni stroški plačujejo v enakem odstotku z obeh strani – torej še enkrat eden ima 800 plače, drugi 1000 – skupaj je to 1800, in če so mesečni stroški 900 – kar je 50{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} skupnega dohodka – torej vsak plača teh 50{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} od dela njegove plače – tisti z 800 – da 400 e, tisti z 1000, da 500 evrov za stroške… kar zadeva otroke – mesečni stroški šolanja in ostali stroški, ki se nanašajo na šolanje, otroka eksplicitno (ala izleti, izpiti za avto, oprema za sobo, športna oprema – kolo, smuči in podobno) se mi zdi prav,da to krijeta starša…
kar pa zadeva bivanje, porabo za eno osebo več, pa prehrana doma – pa jaz ne bi komplicirala

avtorica je napisala, da živita v najemu. Kot drugo, pa tale partner ni pristal na ekonomsko skupnost torej se to ne more šteti kot izvenzakonska skupnost. Razen, če ženske mislite, da lahko moške prisilite v neko skupnost. za zakonsko zvezo velja, da ni veljavna, če je bil nekdo prisiljen podpisati.
Očitno za izvenzakonsko to ne velja, tam si not pa če hočeš al pa ne.
[/quote]

Tip mogoče uradno ni pristal na ekonomsko skupnost, neuradno pa je to še kako ekonomska skupnost, glede na to, da ona prispeva za njegovega otroka. Kako bi on dokazal, da ne živita v zunajzak. skupnosti, če ima njegova hči pri njima svojo sobo, ki sta jo skupaj opremila, bi pa res rada vedela.
Nekako se ne ujema, da nisi v skupnosti, hkrati pa tvoj partner sofinancira tvojega otroka.
[/quote]

samo potem to po domače povedano pomeni, da je dogovor o deljenju stroškov in lasten denar brezpredmeten, saj to nasprotuje bistvu ekonomske oz. partnerske skupnosti.

Se pravi, revnejši brez otrok se komot šlepa na bogatejšega, hkrati pa je otrok bogatejšega samo njegova stvar? Če je pa obratno, pa že avtomatsko pomeni, da bogatejši preživlja tudi otroka revnejšega?
Pa še vprašanje, kaj z viškom denarja? A gre bogatejši potem enkrat letno sam na dopust, na fino večerjo, al kaj tretjega?

Pred leti nas je dedkova “prijateljica” tozila za dediscino in smo se na sodiscu sli dokazovanje izvenzakonske skupnosti (ki so jo btw ovrgli), vedno si bom zapomnila stavek sodnice, ki ga je izrekla, potem ko je ta “gospa” dokazovala, kako sta stroske kosil in dopustovanja na morju delila na pol: “ampak veste v pravi partnerski zvezi se obveznosti ne delijo na pol, pac pa glede na zmoznosti”.

Tako sem npr ko sem jaz zasluzila vec, tudi vec prispevala in ga kdaj presenetila tudi s kaksnim nepricakovanim darilom (nor ko sva sla na potovanje, sem jaz kupila letalske karte za oba), sedaj ko on zasluzi biiiiiiistveno vec, pa se je situacija obrnila.

In ce se odlocis za zvezo z nekom, ki ima otroka, to vzames ze v zacetku v zakup, ce hoces, da bo zveza uspesna. Seveda ne placujes stroskov vrtca ali kaksnih vecjih nakupov specificno za otroka, saj ima konec koncev tudi mamo za to, da bi pa posebej obracunavala stroske bivanja in hrane za otroka, se mi zdi pa bolano.

Se pravi, revnejši brez otrok se komot šlepa na bogatejšega, hkrati pa je otrok bogatejšega samo njegova stvar? Če je pa obratno, pa že avtomatsko pomeni, da bogatejši preživlja tudi otroka revnejšega?
Pa še vprašanje, kaj z viškom denarja? A gre bogatejši potem enkrat letno sam na dopust, na fino večerjo, al kaj tretjega?
[/quote]

Recimo nabaviš smučarsko, kolesarsko opremo…idej mi ne zmanjka :). Bistveni višek je pa šel za nakup stanovanja.

a ne bereš? Saj ne govori o hrani, izrecno piše o tem, da mora strošek dopusta, npr. tudi ona pokriti.
Kar pa je bolno: hotel naj se deli na njen, in pa na njun strošek. Ne pa da se tipo “pametno” odloči, da bosta strošek hotela delila z 2.

On ima otroka od prej in tudi nekaj 100 eur višjo plačo. Želel je da gredo tudi stroški njegovega otroka iz mojih financ. Dolga leta sem to plačevala, tudi dopuste in vse,…šele sedaj sem začela razmišljati po tem ko vsi vemo koliko stane otrok, da dejansko to ni moj strošek. Ni problem hrana ali sprotne stvari, govorim o praznovanjih roj. dni, dopustih, avtosedežu za otroka,….

Ko tole berem ugotovljam, da razmerje z moškim z otroci od prej ni ravno ensotavna reč.
Nekako bi rekla, da ali gre potem za tako razmerje, da vsak zase živita in se občasno srečujeta pa imata vsak svoje finance.
Ali pa, da ima on toliko večjo plačo, da ko plača preživnino, ostane še nekje toliko kot ima ženska in potem vsak pol plačujeta za skupne stroške.
Če ima pa on nižjo plačo pa itak pomeni, da bo ona preživljala njegove otroke.

Se pravi, revnejši brez otrok se komot šlepa na bogatejšega, hkrati pa je otrok bogatejšega samo njegova stvar? Če je pa obratno, pa že avtomatsko pomeni, da bogatejši preživlja tudi otroka revnejšega?
Pa še vprašanje, kaj z viškom denarja? A gre bogatejši potem enkrat letno sam na dopust, na fino večerjo, al kaj tretjega?
[/quote]

Recimo nabaviš smučarsko, kolesarsko opremo…idej mi ne zmanjka :). Bistveni višek je pa šel za nakup stanovanja.
[/quote]

se pravi tabogat z dobrim kolesom, revež s ponijem zraven, bogat na smučanje v St. Moritz, reven na Krvavec, če sploh. Nakup stanovanja se bo štel kot skupaj pridobljeno tako da to ne more šteti.
Na koncu koncev pridemo do rezultata, da ločene finance in skupnost ne gresta skupaj, Seveda pa se lahko odrasle osebe med seboj dogovorijo tudi tako, da lačna vrana sito pita.

a ne bereš? Saj ne govori o hrani, izrecno piše o tem, da mora strošek dopusta, npr. tudi ona pokriti.
Kar pa je bolno: hotel naj se deli na njen, in pa na njun strošek. Ne pa da se tipo “pametno” odloči, da bosta strošek hotela delila z 2.
[/quote]

Se opravičujem – odg. se nanaša na včerajšnjo temo, ki je bila odprta. Ista tema, zato pomota z moje strani.

Recimo nabaviš smučarsko, kolesarsko opremo…idej mi ne zmanjka :). Bistveni višek je pa šel za nakup stanovanja.
[/quote]

se pravi tabogat z dobrim kolesom, revež s ponijem zraven, bogat na smučanje v St. Moritz, reven na Krvavec, če sploh. Nakup stanovanja se bo štel kot skupaj pridobljeno tako da to ne more šteti.
Na koncu koncev pridemo do rezultata, da ločene finance in skupnost ne gresta skupaj, Seveda pa se lahko odrasle osebe med seboj dogovorijo tudi tako, da lačna vrana sito pita.
[/quote]

Ti pa fantaziraš :). Veš sem že zgoraj napisala, da sem daleč pod jurja in pol plače :). Ti pa o St. MOritzu.
Stanovanje bo pa kar lepo moje in povsem moje, ker ni nihče drugi niti centa dal zraven.

Odplačuješ kredit za stanovanje? Če ga, potem moraš pazit, ker če pride ta moški živet s teboj, se bo štelo na sodišču, da je tudi on odplačeval kredit. Recimo z gospodinjskimi deli.

se pravi tabogat z dobrim kolesom, revež s ponijem zraven, bogat na smučanje v St. Moritz, reven na Krvavec, če sploh. Nakup stanovanja se bo štel kot skupaj pridobljeno tako da to ne more šteti.
Na koncu koncev pridemo do rezultata, da ločene finance in skupnost ne gresta skupaj, Seveda pa se lahko odrasle osebe med seboj dogovorijo tudi tako, da lačna vrana sito pita.
[/quote]

Ti pa fantaziraš :). Veš sem že zgoraj napisala, da sem daleč pod jurja in pol plače :). Ti pa o St. MOritzu.
Stanovanje bo pa kar lepo moje in povsem moje, ker ni nihče drugi niti centa dal zraven.
[/quote]

Ene ste pa res trde kot kamen. Seveda bo stanovanje tvoje, ker si samska. Če pa sedajle skočiš med rjuhe z ogledanim očkotom in začneta skupaj živet, pa od tistega trenutka noben cent, ki ga boš dala na kupček za stanovanje ne bo več samo tvoj, ampak se bo v primeru razpada zveze delil med oba, pa četudi si si ti od regresa za malico odtrgala.
Če se ne moreš sprijazniti s tem, da on že ima enega otroka, ki ni tudi tvoj in da bo to nujno pomenilo zmanjšanje denarja za vaju ali celo bodočo družino, potem ne hodi v tako zvezo. Ker boš ves čas imela občutek, da si za nekaj, čeprav imaginarnega, prikrajšana.

Se pravi, revnejši brez otrok se komot šlepa na bogatejšega, hkrati pa je otrok bogatejšega samo njegova stvar? Če je pa obratno, pa že avtomatsko pomeni, da bogatejši preživlja tudi otroka revnejšega?
Pa še vprašanje, kaj z viškom denarja? A gre bogatejši potem enkrat letno sam na dopust, na fino večerjo, al kaj tretjega?
[/quote]
glej – v partnerski zvezi je itak denar skupen – po zakonu se vse ustvarjeno – tudi dohodki štejejo za skupno – in če ti to imenuješ šlepanje pač naj bo po tvoje…
če nekdo bi vseeno rad imel nekaj tega skupnega denarja zase za svojo porabo, se mi zdi tak način najbolj fer kot sem ga napisala zgoraj…
dejstvo pa je da otrok od prej je od tistega od katerega je, in meni je normalno, da glavnino njegovih stroškov nosita starša in ne tisti, ki ni starš… za malenkosti in sprotno vsakodnevno življenje se pa pač ne komplicira… in že to je nekaj… tudi s svojim delom in časom prispeva marsikaj ta novi partner in tudi s svojim odrekanjem in prilagajanjem – pa pač šteješ vse to v zakup…
kako se pa višek denarja porabi je pa stvar skupnih dogovorov – za dopust in skupne dogodke se prispeva po enakem principu kot zgoraj napisano……
višek ti ostane za lastne hobije – torej če je eden ful adrenalinski tip in bi šel vsak mesec dvakrat na nek adrenalinski podvig… evo ima ta višek denarja za to… drugi, ki pa ni adrenalinski tip pa pač ga to prav nič ne bo motilo, bo imel pa ta denar za svojega frizerja npr…. in čist normalno mi je,d a bi nekdo lahko koga drugega kam povabil tudi tisti, ki mu manj ostane lahko povabi ostale – pa bi pa hotel nek luksuz oni drugi, ki ima več, pa pristavi kolikor je pač potrebno za luksuz zraven pa je…
recimo če se odločita za dopust – si zaželita maldive – in šparata bosta vsak mesec po svojih zmožnostih glede na ceno, če pa oni, ki ima več hoče iti prej in z ekstra luksuzom pa lahko reče dam jaz zdaj to razliko in greva… to vse je stvar dogovorov kakšen dopust, kdaj itd… saj se vedno v vseh družinah dogovarja kakšne so zmožnosti in kaj se lahko privošči