Pred nami je nov projekt, ki ga lahko imenujemo zdravljenje psihopatov.

OMG!!

Tudi jaz sem imela obcutek, da kao ti vsiljujejo avstrijske zakone, katerim se mora slovenija prilagajati. Halooo!

Časi hlapčevstva so že zdavnaj mimo.

Očitno poskušajo z retravmatizacijo… res..

Pozorna bodi na “nach österreichischem Recht akkreditierte”! Akreditiran po avstrijskih zakonih! Kaj pa po nemških?

Pa ne gre za akademsko akreditacijo, pač pa za psihološko znanost! Nobena uradna znastvena organizacija v EU te SFU ne priznava!

To je res.

Ampak se vedno se sprasujem ali Možina dela to nacrtno ali zato ker nima pojma?

“samo da veš” hvala za obrazložitev

Se pravi zavaja slovensko javnost..

Radoveden 🙂

Kakšna glupa neuporabna tema

oni misiljo, da so klienti v terapiji zaradi njih in ne obratno.

o tem se že leta govori https://med.over.net/forum/tema/psihoterapevt-dober-ali-slab-3258135/

ampak ta szkp se še ni zaprla (ocitno niso dovolj samokriticni) in cakajo da jih bojo drugi.

Groza.. ko moteni zdravijo  travmatizirane

Trenutno sem v psihiatrični bolnici Begunje v delovni terapiji. Tu imamo tri računalnike in za enim od teh treh računalnikom sedim. Zelo rad se pogovarjam s povsem različnimi ljudmi. Trenutno sta v prostoru dve delovne terapevtke in okrog petnajst oseb. Notri ni nobenega psihiatra.

Seveda imajo manjke. Pomembno je, da jih predelajo v svoji terapiji. Tako kot zase poskrbi srčni kirurg ob težavah s srcem. Ali se mora srčni kirurg zato odpovedati operacijam drugih, če ga to ne ovira pri delu?

Primerjava ni na mestu.

Gre za strokovne napake in prevzemanje odgovornosti.

V kolikor terapevt zlorabi klienta je to njegova odgovornost, prav tako je njegova odgovornost in odgovornost organizacije da je emocionalno dovolj zrela oseba, da ne bi povzročal hujše škode.

Če kirurg ima kirurg recimo alzhimer ne more več operirati. Kako bi pa bilo če bi operiral in bi se mu roke tresle? Tu se vidi odgovornost do sebe in drugih. Če se sam nebi izločil bi ga pa nedvomno drugi.

Če je terapevt npr narcisoiden bi se mogel sam ali pa drugi izločiti iz opravljanja psihoterapije, saj nimajo potenciala za ustvarjanje varnega terapevtskega odnosa.

Terapevtov, ki so moteni, travmatizirani.. itd je ocitno kar nekaj kot recimo beremo na tem forumu.

Vprašanje je:

– zakaj se ti terapevti sami ne izločijo, dokler ne bodo dovolj predelali svojih vsebin (v kolikor je to sploh možno) da bodo ustrezni za delo?

– zakaj jih njihovi domaci instituti ali skzp ne izloči, če delajo očitno škodo?

KLienti niso neki poskusni zajcki,  s katerimi bi se ti wanna be terapevti radi igrali.

Vcasih je problem celo to, da težje zlorabijo klienta in se tega niti ne zavedajo.

SKZP bi bilo treba ukiniti in vsem tem ljudem prepovedati delati.

Psihoterapije v zdravstvu naj bi opravljali le psihiatri in klinicni psihologi, s tem da bi bilo specializacija iz psihoterapije na javni fakulteti npr. medicini za psihiatre za klinicne psihologe pa na psihologiji.

Diplomanti iz teološke in fakul. za socialno delo, pedagoške fak. pa bi spadali pod ministrstvo za delo druzino in socialne zadeve. Kot že sedaj bi lahko opravljali v skladu z ustreznim izobrazevanjem svoje delo npr. na csd.

SKZP ( razni instituti in sfu) tega se pa enostavno ne rabi.

Naj ta Možina neha že enkrat misliti da je Bog. V Tarči je vpil, da hoče društvo kliničnih psihologov slo ukrasti državo…

Ha ha ha … v bistvu to dela on oz njegova organizacija ko klientom krade življenja.. v smislu da jih nekompetentni terapevti zlorabijo do te točke da se pobirajo zelo dolgo 10 let ali več, eni pa sploh nikoli.

Le tako naprej..

Psihiater,ki bi se ukvarjal s psihoterapijo bi samemu sebi v lastno skledo pljuval. Med psihologijo in psihiatrijo je konflikt, ki še vedno ni razrešen. Psihologinja Tanja Lamovec je to odlično vedela.

Tisti,ki so imeli slabe izkušnje so to pač izpostavili. Izkušnja kot izkušnja Oz. mnenje kot mnenje.

Nihče ne želi nobenega očrniti. Ni potrebe.

To, da terapevt “zlomi” klienta, zaradi svojih neopredelanih tem in mu s tem uniči življenje.. no, to da bo on iz tega zornega kota le predelal to na superviziji, se mi pa zdi premalo. Kje je tukaj klient?

Mogli bi prevzeti odgovornost glede na tezo napake Oz zlorabe.

Se pravi, odvzem licence, kazenska odgovornost, finančna odškodnina.

V medijih je ogromno zgodb o zlomljenih klientih. Ki so zaman iskali pravico.

Kako to da se ni bil nihče izključen?

Na eni strani imamo stroko, klinične izkušnje  javno solstvo na drugi pa marketing, biznis,privat izobrazevanje. To je pač dejstvo.

Kaj je cilj prvega in kaj drugega je pa jasno že iz vesolja.

Tisti,ki so imeli izkušnje z sistemom szkp,vedo da ni tako kot ga skušajo prikazati.

Klasika.. šele takrat ko gre kaj narobe vidiš kdo je kdo in kako kaj deluje.

Hudih Zlorab v terapiji malo morje (za katere bi bili v vecini drugih drzav takoj ob licenco), do sedaj še nihče ni bil izključen.

To pove o organizaciji več kot dovolj.

Definitivno pa tukaj niso vrednote etika in strokovnost. Jasno kot beli dan.

Ljudje pa tudi niso več ovce..

Psihoterapevt ali klinični psiholog ali psihiater je “zlomil” klienta?

Ker ravno redna supervizja je namenjena temu, da se to ne zgodi. Poleg tega imajo društva/fakultete častna razsodišča. Na mestu bi bila seveda regulacija, ki pa jo lahko prinese le zakon o psihoterapiji. In psihoterapevti si kolikor vem prizadevajo za to.

V bistvu pokrivajo različna področja.

Sorodna ampak razlicna

Problem je ta, da je psihiatrija povzdignjena nad psihologijo. Psihiater je zdravnik, psiholog pa to ni. Psiholog je podrejen psihiatru. V konfliktu med psihologom in psihiatrom je psihiater tisti, ki lahko proglasi psihologa za duševno motenega in ga “zdravi”. Zato sem izpostavil primer Tanje Lamovec.

Večina teh folkov nima zmožnosti samorefkeksije niti empatije.

Z titulami zavajajo ljudi.

Drugače so to paraziti, nesposobni prevzemanja odgovornost, priznanja napak.

Skratka volkovi v ovčji preobleki.

Ja, ker je to področje s katerimi se ukvarjajo. Torej duševno zdravje.