Začetni post z linkom na Sano… ni kprektna reprezentacija dela posameznih strokovnjakov.

So psihiatri, ki predpišejo zdravila, a v večini ne delajo psihoterapije, ker v večini niso usposobljeni in nimajo časa za tako pogoste obravnave. Njihova izobrazba je medicinska fakulteta.

Klinični psihologi so zadolženi za diagnostiko – recimo, da bi želeli preveriti ali ima vaš otrok motnjo avtističnega spektra ali ADHD ali… kar pomaga pri nadaljnem zdravljenju. Tudi oni v večini niso psihoterapevti, ker nimajo specializacije za to. Si pa v zadnjem času prizadevajo, da bi to dobili in so politično zelo agresivni do psihoterapevtov, da bi jih izločili. V ozadju verjetno želja po moči in tokovi denarja. Predvsem vrhovna elita kliničnih psihologov s katero se posamezni klinični psihologi niti ne strinjajo. Podobno kot FIDES med zdravniki. Izobrazba kliničnih psihologov je psihologija s specializacijo iz klinične psihologije.

Tretja skupina so psihoterapevti, ki se izobražujejo na različnih fakultetah (teološka, SFU) in inštitutih (IPSA…). SKZP psihoterapevti bi pomenilo terapevti, ki so včlanjeni v Slovensko krovno zvezo psihoterapevtov. Obstajajo tudi terapevti izven te zveze. Bistvo je, da ima psihoterapevt dokončan vsaj 4 letni študij (teorija, lastna terapija in obvezno redna supervizija tekom študija in tudi kasneje). Če bi izbirala sama bi imela fokus na to. Pa tudi na to, da je to človek z neko integriteto in samokritičnostjo/samorefleksijo.

Se pa v zadnjem času veliko na tem forumu govori o tem, da so psihoterapevti sami imeli kakšne manjke in napake in vedenja… z namenom, da se jih očrni. Se sprašujem kdo je pri tem tako zavzet?

Seveda imajo manjke. Pomembno je, da jih predelajo v svoji terapiji. Tako kot zase poskrbi srčni kirurg ob težavah s srcem. Ali se mora srčni kirurg zato odpovedati operacijam drugih, če ga to ne ovira pri delu?

In še odgovor na zastavljeno vprašanje:

Izbrala sem dva psihoterapevta v dveh različnih obdobjih življenja. Oba sta izobražena v skladu z zgoraj napisanim (razdelek kdo so Psihoterapevti). Oba imata integriteto. In oba sta hkrati samo človeka. Oba sta mi pomagala, da sem splezala iz dreka in se postavila na noge. Cena je bila povprečna cena psihoterapevta v tistem času. Plačala sem iz lastnega žepa.

S tem se pa zelo strinjam. Klinični psihologi sploh nimajo nobenega znanja o psihoterapiji, zelo površinsko, morda en zelo splošen izpit, ravno toliko da se jim približno sanja, kaj je klinična psihologija in katere  vrste psihoterapije obstajajo. Vendar denar imajo pa zgleda zelo radi in hočejo izriniti šolane psihoterapevte.

Ja.

Ampak suma sumarum moraš biti najprej klinicni psiholog , da si sploh sposoben diagnostike,da vidiš s kom imaš opravka. Šele nato lahko izbereš orodje s katerim bi osebi lahko pomagal. Psihoterapija je zgolj orodje in nič drugega, torej sekundarnega pomena. Predlog zakona je zame super, saj so že na začetku ločili klinične psihotetrrapevte in psihotetapevte. Edino pravilno. Kljub temu, da se Možina ihtavo meče po tleh kot mali froc.

Poznam dosti psihologov , lahko rečem samo: čim dlje od njih.

@prezivela

Avtorica žal mi je za tvojo grozno izkušnjo.

Niti ne bodo.

Tisti,ki so imeli slabe izkušnje so to pač izpostavili. Izkušnja kot izkušnja Oz. mnenje kot mnenje.

Nihče ne želi nobenega očrniti. Ni potrebe.

To, da terapevt “zlomi” klienta, zaradi svojih neopredelanih tem in mu s tem uniči življenje.. no, to da bo on iz tega zornega kota le predelal to na superviziji, se mi pa zdi premalo. Kje je tukaj klient?

Mogli bi prevzeti odgovornost glede na tezo napake Oz zlorabe.

Se pravi, odvzem licence, kazenska odgovornost, finančna odškodnina.

V medijih je ogromno zgodb o zlomljenih klientih. Ki so zaman iskali pravico.

Kako to da se ni bil nihče izključen?

Na eni strani imamo stroko, klinične izkušnje  javno solstvo na drugi pa marketing, biznis,privat izobrazevanje. To je pač dejstvo.

Kaj je cilj prvega in kaj drugega je pa jasno že iz vesolja.

Tisti,ki so imeli izkušnje z sistemom szkp,vedo da ni tako kot ga skušajo prikazati.

Klasika.. šele takrat ko gre kaj narobe vidiš kdo je kdo in kako kaj deluje.

Hudih Zlorab v terapiji malo morje (za katere bi bili v vecini drugih drzav takoj ob licenco), do sedaj še nihče ni bil izključen.

To pove o organizaciji več kot dovolj.

Definitivno pa tukaj niso vrednote etika in strokovnost. Jasno kot beli dan.

Ljudje pa tudi niso več ovce..

Na berlinski strani piše: Die Sigmund Freud Privatuniversität (SFU) ist eine seit 2005 nach österreichischem Recht akkreditierte Privatuniversität mit Niederlassungen in Wien, Linz, Paris, Berlin, Milano und Ljubljana

Pozorna bodi na “nach österreichischem Recht akkreditierte”! Akreditiran po avstrijskih zakonih! Kaj pa po nemških?

Pa ne gre za akademsko akreditacijo, pač pa za psihološko znanost! Nobena uradna znastvena organizacija v EU te SFU ne priznava!

Pomota je samo v tem, da je v Slo. to “univerzo” Janša zrihtal na koncu svoje druge vlade.

Point je v tem, da gre za čisto SDS logiko: neoliberalna profitabilnost (in zvestoba SDSu)! To je point te “univerze” pri nas! Če bi bil Janša takrat že zlizan z Orbanom, bi pa zdaj imeli kako madžarsko pralnico možganov pri nas!

OMG!!

Tudi jaz sem imela obcutek, da kao ti vsiljujejo avstrijske zakone, katerim se mora slovenija prilagajati. Halooo!

Časi hlapčevstva so že zdavnaj mimo.

Očitno poskušajo z retravmatizacijo… res..

Pozorna bodi na “nach österreichischem Recht akkreditierte”! Akreditiran po avstrijskih zakonih! Kaj pa po nemških?

Pa ne gre za akademsko akreditacijo, pač pa za psihološko znanost! Nobena uradna znastvena organizacija v EU te SFU ne priznava!

To je res.

Ampak se vedno se sprasujem ali Možina dela to nacrtno ali zato ker nima pojma?

“samo da veš” hvala za obrazložitev

Se pravi zavaja slovensko javnost..

Seveda imajo manjke. Pomembno je, da jih predelajo v svoji terapiji. Tako kot zase poskrbi srčni kirurg ob težavah s srcem. Ali se mora srčni kirurg zato odpovedati operacijam drugih, če ga to ne ovira pri delu?

Primerjava ni na mestu.

Gre za strokovne napake in prevzemanje odgovornosti.

V kolikor terapevt zlorabi klienta je to njegova odgovornost, prav tako je njegova odgovornost in odgovornost organizacije da je emocionalno dovolj zrela oseba, da ne bi povzročal hujše škode.

Če kirurg ima kirurg recimo alzhimer ne more več operirati. Kako bi pa bilo če bi operiral in bi se mu roke tresle? Tu se vidi odgovornost do sebe in drugih. Če se sam nebi izločil bi ga pa nedvomno drugi.

Če je terapevt npr narcisoiden bi se mogel sam ali pa drugi izločiti iz opravljanja psihoterapije, saj nimajo potenciala za ustvarjanje varnega terapevtskega odnosa.

Terapevtov, ki so moteni, travmatizirani.. itd je ocitno kar nekaj kot recimo beremo na tem forumu.

Vprašanje je:

– zakaj se ti terapevti sami ne izločijo, dokler ne bodo dovolj predelali svojih vsebin (v kolikor je to sploh možno) da bodo ustrezni za delo?

– zakaj jih njihovi domaci instituti ali skzp ne izloči, če delajo očitno škodo?

KLienti niso neki poskusni zajcki,  s katerimi bi se ti wanna be terapevti radi igrali.

Vcasih je problem celo to, da težje zlorabijo klienta in se tega niti ne zavedajo.

SKZP bi bilo treba ukiniti in vsem tem ljudem prepovedati delati.

Psihoterapije v zdravstvu naj bi opravljali le psihiatri in klinicni psihologi, s tem da bi bilo specializacija iz psihoterapije na javni fakulteti npr. medicini za psihiatre za klinicne psihologe pa na psihologiji.

Diplomanti iz teološke in fakul. za socialno delo, pedagoške fak. pa bi spadali pod ministrstvo za delo druzino in socialne zadeve. Kot že sedaj bi lahko opravljali v skladu z ustreznim izobrazevanjem svoje delo npr. na csd.

SKZP ( razni instituti in sfu) tega se pa enostavno ne rabi.

Naj ta Možina neha že enkrat misliti da je Bog. V Tarči je vpil, da hoče društvo kliničnih psihologov slo ukrasti državo…

Ha ha ha … v bistvu to dela on oz njegova organizacija ko klientom krade življenja.. v smislu da jih nekompetentni terapevti zlorabijo do te točke da se pobirajo zelo dolgo 10 let ali več, eni pa sploh nikoli.

Vsi si umijejo roke,  unicijo pa mnogo zivljenj!

Primer:

Ob locitvi sodna izvedenka izpostavi, da naj se otroci, starejsi od 10 let, sami odlocijo, pri komu zelijo biti. Ponavadi jih dobi mama, ki otroka/ke  zmanipulira, nasunta,  proti ocetu.  Oce samo placuje,  stikov pa nima.  Otroci,  nic krivi pa ostanejo v najbolj pomenbnih letih odrascanja,  brez ocetove figure,  brez moskega vzora in ocetovske ljubezni. 🤔

P. S. So otroci ziva,  cuteca bitja ali zgolj vreca krompirja? ☝️

@Seveda

Tudi meni je zanimivo zakaj ta organizacija skzp  do danes kljub zlorabam se ni izključila nobenega terapevta.

Ker mehanizme za to pa kao imajo..

Nalimo si cistega vina.

Spravili ga bomo v zapor ali pa v Polje! 😲

To je modus operandi tistih,  ki vsak moteci element,  najprej diskretitirajo,  anulirajo,  zje…bejo!🤫

————————————

Se strinjam. Prevzeti bo mogel odgovornost za vse zlorabljene kliente.

Strokovne službe pa se bodo odločile… ali bo to polje ali zapor.

Skrajni čas je že.

So mogoce tebi unicili zivljenje?

Sem visoko empaticen človek. Ter se zlorabe klientov močno dotaknejo. Čutim družbeno odgovornost. Zato bi bilo prav, da odgovorni prevzamejo odgovornost za zlorabljene kliente.

Hvala

Vec ne bom napisal.

Kaj pa v sebi nosim pa ne povem nikomur.  Upam, da me razumes?

Srecno🍀