Ti nočeš razumeti, da je sporno kar si napisala.
Kaj sporočaš s svojim stavkom?
Jaz lahko hodim gola?
Ne ne moreš hoditi gola sredi dneva in tudi kaznivo je.
Nima to nič opraviti z drugim, drugimi. Samo s tabo in s takšnim napačnim razmišljanjem.

Druga zadeva, kamere ne bi nič rešile, le ve bi drugemu naložile nalogo za pogum, da storilca prijaviš.
Nadlegovanje bi v vsakem primeru morala potrdit, ko bi te policisti obiskali na domu.
Še ena zadeva se mi poraja.
Ni razlike med nadlegovanjem v ordinaciji, službi, na vlaku.
Le prostor je drug.
Žrtev ne sme biti tiho.
V večini primerov je tiho zaradi stigmatizacije in nastalih težav potem in tudi morebitnih groženj.
In ja Oliva zato potrebuješ pogum.
Marsikateri nadlegovalec ni kak revež, to so lahko tudi bogati poslovneži, ki mu nikdar ne bi pripisali tega dejanja.
Si sedaj uspela razumeti, dojeti kar sem napisala.
Napisala. Poudarjam, ker te je malo zaneslo.
[/quote]

Najprej moraš razumeti, da obleka ne sporoča ničesar. Potlej ti bo jasno, zakaj sem napisala to.

Kamere so odlično sredstvo za red (kjerkoli!) – morajo biti pa strateško nameščene, da pokrijejo res vse kote. Ja žrtev bo morala potrditi, a potrdila bo tisto kar bo na posnetku. Nihče ji ne bo tupil, da si je izmislila. Ne bo njena beseda proti njegovi ampak bo njena beseda + posnetek proti nasilnežu. Hkrati bo posnela pa tudi priče, ki so videle in se obrnile stran.

Ja, to že, ampak jaz sem se domov vozila ob dveh ali ob treh popoldan. Tako da ni ura tista ki odloca, kdaj tipa prime.
[/quote]

Ok, ampak v dnevnem času pa nisi ravno sama na vlaku, ali pač? Se spomnim, da je bila vedno gneča. In nihče ni reagiral?

Olivija, no! Zaradi mene lahko počneš karkoli, dokler mene in moj intmni prostor pustiš pri miru.
…in nič se ne boj, moji nagoni so pod kontrolo in so od nekdaj bili.
Imaš pa precej ljudi, ki marsikaterega impulza ne prenesejo ali pa se mu ne znajo upreti. Takim pa boš lahko, gola sredi Prešernovega trga, na vlaku, ali kje drugje, zelo moteča ali pa preveč “zanimiva”.
Poleg tega pa boš gola v javnosti zelo zanimiva tudi policajem, ki te znajo aretirat in nato predat sodniku za prekrške.
…ampak kot sem rekel: Tudi, če mi zaradi tvoje silne seksapilnosti stopi, se te ne bom niti dotaknil. Jbg… bolje tako, kot pa obilica drame po tem… 😉
[/quote]

No pa sva tam: ni kriva obleka, ampak človek, ki ne zna kontrolirati svojih impulzov (če lahko temu tako rečeva).

Še pes se nauči, da ne naskakuje vsakega, ki pride mimo, pa se človek ne bi?

[/quote]

Ja pa ni treba, da je tako. Ampak za lepše stanje je potrebno pa kaj narediti, kajne? 🙂

Manjši nasvet za dekleta,ženske… tudi, če ste drobne ciljajte v spodnjo čeljust/brado, verjemite se tak medo se bo zgrudil…

No pa sva tam: ni kriva obleka, ampak človek, ki ne zna kontrolirati svojih impulzov (če lahko temu tako rečeva).

Še pes se nauči, da ne naskakuje vsakega, ki pride mimo, pa se človek ne bi?
[/quote]

Jep. Enim se ta miselna operacija ne izide.
Zdaj pa vzemi predatorja brez nekih posebnih fetišev: Ga bo prej vzburila popolnoma (zahodnjaško) zakrita ženska ali tista z globokim dekoltejem v legicah, ki jasno kažejo vabljivi “camell toe” relief?

Jep. Za knockuot zadošča že hipni pritisk osmih kilogramov, kar s pomočjo odriva nog ni težko doseči niti osebi s cca. 50 kg telesne teže.

Jep. Enim se ta miselna operacija ne izide.
Zdaj pa vzemi predatorja brez nekih posebnih fetišev: Ga bo prej vzburila popolnoma (zahodnjaško) zakrita ženska ali tista z globokim dekoltejem v legicah, ki jasno kažejo vabljivi “camell toe” relief?
[/quote]

lej ti budalo jokajoče, ki se ponavadi cmihaš, ker moškega lahko ženska čustveno prizadene in jokcaš nad usodo moških.
Še enkrat ti razložim, da pri posilstvu ne gre za vzburjenje, ki se ne da krotiti, ampak za NAČRTNO NASILNO DEJANJE, KI JE POSLEDICA ODLOČITVE POSAMEZNIKA, da volja drugega ni pomembna, ampak ima on pravico do seksa.
Tudi statistika posilstev čisto nič ne kaže na to, da bi bilo na plažah recimo, kjer so ženske v kopalkah, kaj več posilstev kot kje drugje, ravno tako ne recimo na Čopovi v Ljubljani, kjer poleti vidiš res pomanjkljivo oblečene ženske.
Posiljevalec si izbere žrtev, za katero misli, da je najmanj verjetno, da ga bo prijavila (se pravi, da bo on trpel posledice), ne pa kako izgleda, še manj kako je oblečena.
Večino žrtev pozna posiljevalca in posiljevalec načrtuje svoje ravnanje.
a bo sedaj šlo, al boš čez dva dni spet pisal neumnosti???

lej ti budalo jokajoče, ki se ponavadi cmihaš, ker moškega lahko ženska čustveno prizadene in jokcaš nad usodo moških.
Še enkrat ti razložim, da pri posilstvu ne gre za vzburjenje, ki se ne da krotiti, ampak za NAČRTNO NASILNO DEJANJE, KI JE POSLEDICA ODLOČITVE POSAMEZNIKA, da volja drugega ni pomembna, ampak ima on pravico do seksa.
Tudi statistika posilstev čisto nič ne kaže na to, da bi bilo na plažah recimo, kjer so ženske v kopalkah, kaj več posilstev kot kje drugje, ravno tako ne recimo na Čopovi v Ljubljani, kjer poleti vidiš res pomanjkljivo oblečene ženske.
Posiljevalec si izbere žrtev, za katero misli, da je najmanj verjetno, da ga bo prijavila (se pravi, da bo on trpel posledice), ne pa kako izgleda, še manj kako je oblečena.
Večino žrtev pozna posiljevalca in posiljevalec načrtuje svoje ravnanje.
a bo sedaj šlo, al boš čez dva dni spet pisal neumnosti???
[/quote]

Za to, da posiljevalec svoje dejanje izpelje, so potrebni določeni pogoji:
1. Vzburjenje.
2. Manjko emaptije, s čimer se posiljevalec povsem ogradi od posledic lastnega dejanja.

Za vzburjenje pač pri žrtvi potrebuje nekaj, kar ga vzburi. Če mu že manjka emaptičnosti, potem je vzburjenje lahko tudi fizična nemoč žrtve ali povzročeno trpljenje in v tem primeru oblačila res niso dejavnik. Iz prebranega (The Routledge International Handbook of Biosocial Criminology ) pa sklepam, da so trigerji lahko zelo različni.

Za to, da posiljevalec svoje dejanje izpelje, so potrebni določeni pogoji:
1. Vzburjenje.
2. Manjko emaptije, s čimer se posiljevalec povsem ogradi od posledic lastnega dejanja.

Za vzburjenje pač pri žrtvi potrebuje nekaj, kar ga vzburi. Če mu že manjka emaptičnosti, potem je vzburjenje lahko tudi fizična nemoč žrtve ali povzročeno trpljenje in v tem primeru oblačila res niso dejavnik. Iz prebranega (The Routledge International Handbook of Biosocial Criminology ) pa sklepam, da so trigerji lahko zelo različni.
[/quote]

…in z omejevanjem triggerjev, se lahko vsaj delno izognemo temu, da bi postali žrtev. 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} pa se nemore zaščititi prav nihče.

Za to, da posiljevalec svoje dejanje izpelje, so potrebni določeni pogoji:
1. Vzburjenje.
2. Manjko emaptije, s čimer se posiljevalec povsem ogradi od posledic lastnega dejanja.

Za vzburjenje pač pri žrtvi potrebuje nekaj, kar ga vzburi. Če mu že manjka emaptičnosti, potem je vzburjenje lahko tudi fizična nemoč žrtve ali povzročeno trpljenje in v tem primeru oblačila res niso dejavnik. Iz prebranega (The Routledge International Handbook of Biosocial Criminology ) pa sklepam, da so trigerji lahko zelo različni.
[/quote]

nikakor to niso oblačila sama po sebi. Lahko si seveda posiljevalec domišlja, da ženska, ki obleče dekolte “prosi” za posilstvo, ampak to je spet vse v njegovi glavi. Če bi to upoštevali potem pridemo do hard core musličev, ki menijo, da ženska onečasti familijo že, če gre sama po cesti oblečena v tisto njihovo vrečevino in z mrežico čez oči. Če pa se kakšen cm kože kje pokaže, je pa že javna lastnina.
Zato se v razviti družbi posiljevalce strpa v zapor, ne pa naredi cele družbe za zapor žensk (ker bi se lahko kje kakšen trigger pojavil).
Trdiš take stvari, kot bi rekel, da so reklame za izdelke krive za tatvine.
Sicer menim, da tega ne boš nikoli dojel, pišem pa zaradi drugih, ki živijo v ravno takih iluzijah, pa imajo morda vendarle še kanček možganske celice, ki deluje in so sposobni dojeti, kar pišem.

nikakor to niso oblačila sama po sebi. Lahko si seveda posiljevalec domišlja, da ženska, ki obleče dekolte “prosi” za posilstvo, ampak to je spet vse v njegovi glavi. Če bi to upoštevali potem pridemo do hard core musličev, ki menijo, da ženska onečasti familijo že, če gre sama po cesti oblečena v tisto njihovo vrečevino in z mrežico čez oči. Če pa se kakšen cm kože kje pokaže, je pa že javna lastnina.
Zato se v razviti družbi posiljevalce strpa v zapor, ne pa naredi cele družbe za zapor žensk (ker bi se lahko kje kakšen trigger pojavil).
Trdiš take stvari, kot bi rekel, da so reklame za izdelke krive za tatvine.
Sicer menim, da tega ne boš nikoli dojel, pišem pa zaradi drugih, ki živijo v ravno takih iluzijah, pa imajo morda vendarle še kanček možganske celice, ki deluje in so sposobni dojeti, kar pišem.
[/quote]

Hard core musličev? Pogled na verske ločine, ki se držijo stare zaveze, ti da podobno sliko.
Drži, da je pričakovano, da se bo posiljevalce sankcioniralo, ampak najprej jih je potrebno poiskati in brez storjenega in raziskanega dejanja ni obsodbe. V tem vmesnem času pa sem pisal sam in moja modrovanja so točno za ta čas.
Reklame za izdelke praviloma prikazujejo kako so neki izdelki super in oh in ah in praviloma prav lastništvo takega izdelka pomeni določen status tega človeka v družbi. Pred leti, ko sem bil službeno v Albaniji in ta še ni imela razvite mreže za mobilne telefone, sem srečal človeka, ki je imel mobilni telefon, a ni imel sim kartice. Torej je bil njegov Ericsson nič več in nič manj kot statusni simbol. Glede na to, da ga je kupil na tržnici brez polnilca, škatle in navodil sklepam, da je bil ukraden. 😉
Povsem razumem kaj želiš povedati. Če strnem tvoje pisanje: Posilstvo je inherentni del moške psihe.
Jaz pa ti na osnovi mojih življenjskih izkušenj in prebranega o človeški psihi povem, da to drži le za par procentov populacije in da je prav tak del tud spolnih prestopnic, ki so sposobne poiskati partnerja s podobnimi psihičnimi lastnostmi in potem družno zlorabljata celo lastno potomstvo.
Skratka: Tovrstne delikvente je potrebno izolirati od preostanka družbe na human način. Ker jih vnaprej ne moremo detektirati, se je na javnih prostorih pač potrebno vesti samozaščitno in to ne zato, da bi s tem delikventu preprečili izgovarjanje na “olajševalne okoliščine”, ampak izključno zato, da se zmanjša število žrtev.

nikakor to niso oblačila sama po sebi. Lahko si seveda posiljevalec domišlja, da ženska, ki obleče dekolte “prosi” za posilstvo, ampak to je spet vse v njegovi glavi. Če bi to upoštevali potem pridemo do hard core musličev, ki menijo, da ženska onečasti familijo že, če gre sama po cesti oblečena v tisto njihovo vrečevino in z mrežico čez oči. Če pa se kakšen cm kože kje pokaže, je pa že javna lastnina.
Zato se v razviti družbi posiljevalce strpa v zapor, ne pa naredi cele družbe za zapor žensk (ker bi se lahko kje kakšen trigger pojavil).
Trdiš take stvari, kot bi rekel, da so reklame za izdelke krive za tatvine.
Sicer menim, da tega ne boš nikoli dojel, pišem pa zaradi drugih, ki živijo v ravno takih iluzijah, pa imajo morda vendarle še kanček možganske celice, ki deluje in so sposobni dojeti, kar pišem.
[/quote]

Še o “si domišlja”… Ja domišlja si, da je bil k dejanu povabljen, ker se s tem poskuša izogniti kazni ali jo morda celo omiliti. Tudi danes, ko skrajna levica pleni, požiga in mori po mestih v ZDA, uporabljajo enake mehanizme, ki jim dajejo moralno “opravičilo” za tovrstna dejanja…
Tako pač deluje človeška psiha. 😉

Hard core musličev? Pogled na verske ločine, ki se držijo stare zaveze, ti da podobno sliko.
Drži, da je pričakovano, da se bo posiljevalce sankcioniralo, ampak najprej jih je potrebno poiskati in brez storjenega in raziskanega dejanja ni obsodbe. V tem vmesnem času pa sem pisal sam in moja modrovanja so točno za ta čas.
Reklame za izdelke praviloma prikazujejo kako so neki izdelki super in oh in ah in praviloma prav lastništvo takega izdelka pomeni določen status tega človeka v družbi. Pred leti, ko sem bil službeno v Albaniji in ta še ni imela razvite mreže za mobilne telefone, sem srečal človeka, ki je imel mobilni telefon, a ni imel sim kartice. Torej je bil njegov Ericsson nič več in nič manj kot statusni simbol. Glede na to, da ga je kupil na tržnici brez polnilca, škatle in navodil sklepam, da je bil ukraden. 😉
Povsem razumem kaj želiš povedati. Če strnem tvoje pisanje: Posilstvo je inherentni del moške psihe.
Jaz pa ti na osnovi mojih življenjskih izkušenj in prebranega o človeški psihi povem, da to drži le za par procentov populacije in da je prav tak del tud spolnih prestopnic, ki so sposobne poiskati partnerja s podobnimi psihičnimi lastnostmi in potem družno zlorabljata celo lastno potomstvo.
Skratka: Tovrstne delikvente je potrebno izolirati od preostanka družbe na human način. Ker jih vnaprej ne moremo detektirati, se je na javnih prostorih pač potrebno vesti samozaščitno in to ne zato, da bi s tem delikventu preprečili izgovarjanje na “olajševalne okoliščine”, ampak izključno zato, da se zmanjša število žrtev.
[/quote]

oh niti slučajno mi ne boš podatknil svojih nebuloz. Prav nikjer nisem zapisala niti ne mislim, da je posilstvo inherentni del moške psihe. Ker ni. To je družben konstrukt, ki ga nekateri moški pač prevzamejo, drugi pa ne. Nekateri se za to odločijo v določenih zgodovinskih trenutkih, ker je to dovoljeno (posiljevanje med vojnami).
Tudi ne drži tvoja neumnost, da so določeni moški, ki bodo posiljevali, ker imajo to v psihi. Večina posiljevalcev večino časa ne posiljuje in ne posiljuje vseh žensk po vrsti.
Pa o samozaščitnem vedenju tudi nehaj bluzit. Samozaščitno bi v tem primeru pomenilo, da bi vse ženske v vsakem trenutku morale biti fizično zelo močne, po možnosti s prstom pa petelinu pištole. Pa četudi bi nage okoli hodile, verjemi, da bi bilo malo korajžnih posiljevalcev. Ne pa da hodijo zadekane okoli, po možnosti v spremstvu moških ali vsaj vsak trenutek pripravljene na kik boks po moškem mednožju. pa seveda samo od 10.00 do 14.00.
Sem že rekla, da se ne bom več oglašala, ampak tvoje resnično sprijeno razmišljanje, ko obračaš besede okoli, opletaš z neko kvazi biologijo in znanostjo, me pa res razkuri.

oh niti slučajno mi ne boš podatknil svojih nebuloz. Prav nikjer nisem zapisala niti ne mislim, da je posilstvo inherentni del moške psihe. Ker ni. To je družben konstrukt, ki ga nekateri moški pač prevzamejo, drugi pa ne. Nekateri se za to odločijo v določenih zgodovinskih trenutkih, ker je to dovoljeno (posiljevanje med vojnami).
Tudi ne drži tvoja neumnost, da so določeni moški, ki bodo posiljevali, ker imajo to v psihi. Večina posiljevalcev večino časa ne posiljuje in ne posiljuje vseh žensk po vrsti.
Pa o samozaščitnem vedenju tudi nehaj bluzit. Samozaščitno bi v tem primeru pomenilo, da bi vse ženske v vsakem trenutku morale biti fizično zelo močne, po možnosti s prstom pa petelinu pištole. Pa četudi bi nage okoli hodile, verjemi, da bi bilo malo korajžnih posiljevalcev. Ne pa da hodijo zadekane okoli, po možnosti v spremstvu moških ali vsaj vsak trenutek pripravljene na kik boks po moškem mednožju. pa seveda samo od 10.00 do 14.00.
Sem že rekla, da se ne bom več oglašala, ampak tvoje resnično sprijeno razmišljanje, ko obračaš besede okoli, opletaš z neko kvazi biologijo in znanostjo, me pa res razkuri.
[/quote]

V praktično vseh zahodnih demokracijah posiljevanje ni dovoljeno niti v vojni, drži pa, da se takrat premnogokrat zamiži na obe očesi. Posiljevanje je v teh primerih, tako kot je bilo v vsej človeški in živalski zgodovini, izraz dominacije in meni se zdi nenansko žalostno, da še danes ni nič drugače. Torej, ne gre za družbeni konstrukt, ampak nekaj, kar je v odnosih prisotno že od prazgodovine. 😉
Ja, nekaj osebkov bo brez težav posliljevalo, drugi se bodo zadržali, ker jim nabor moralnih vrednot in pa dojemanje čustev sočloveka pravi, da to preprosto ni prav. Tisti mali procent, ki pa bo vseeno posiljeval pa naredi, iz enega od razlogov, ki sem jih že opisal.
Za ustrezno samozaščito ne potrebuješ vedno moči ekvivalentne napadalcu. Sunek 8 kg v brado napadalca ni nekaj česar povprečna ženska ne bi zmogla, je pa vprašanje, ali si to upa in ali bo dovolj hitra.
Meni se pa zdi izprijeno to, da mi tule na podlagi mojih povsem dobronamernih nasvetov poskušate podtikati izprijenost.

V praktično vseh zahodnih demokracijah posiljevanje ni dovoljeno niti v vojni, drži pa, da se takrat premnogokrat zamiži na obe očesi. Posiljevanje je v teh primerih, tako kot je bilo v vsej človeški in živalski zgodovini, izraz dominacije in meni se zdi nenansko žalostno, da še danes ni nič drugače. Torej, ne gre za družbeni konstrukt, ampak nekaj, kar je v odnosih prisotno že od prazgodovine. 😉
Ja, nekaj osebkov bo brez težav posliljevalo, drugi se bodo zadržali, ker jim nabor moralnih vrednot in pa dojemanje čustev sočloveka pravi, da to preprosto ni prav. Tisti mali procent, ki pa bo vseeno posiljeval pa naredi, iz enega od razlogov, ki sem jih že opisal.
Za ustrezno samozaščito ne potrebuješ vedno moči ekvivalentne napadalcu. Sunek 8 kg v brado napadalca ni nekaj česar povprečna ženska ne bi zmogla, je pa vprašanje, ali si to upa in ali bo dovolj hitra.
Meni se pa zdi izprijeno to, da mi tule na podlagi mojih povsem dobronamernih nasvetov poskušate podtikati izprijenost.
[/quote]

a če je izraz dominacije, je pa dopustno? V vsakem primeru posilstva je to odraz dominacije, je “neustavljiva naravna potreba nekega moškega”.
Glede samozaščite pa nehaj kvasiti neumnosti. Si že slišal za orožje ali pa recimo nož?
poleg tega je nasvet policije pri vseh napadih, da se močnejšemu napadalcu ne upira, saj to lahko vodi do večjih poškodb ali celo umorov.

a če je izraz dominacije, je pa dopustno? V vsakem primeru posilstva je to odraz dominacije, je “neustavljiva naravna potreba nekega moškega”.
Glede samozaščite pa nehaj kvasiti neumnosti. Si že slišal za orožje ali pa recimo nož?
poleg tega je nasvet policije pri vseh napadih, da se močnejšemu napadalcu ne upira, saj to lahko vodi do večjih poškodb ali celo umorov.
[/quote]
kakšen nasvet pa je to, se ne upira? Ko že pišete o posiljevalcih- a v tem primeru da mu pusti, da jo posili, da bodo sprevrženci dobili še eno potrditev, da je to hotela in si želela in ob tem orgazmirala?

kakšen nasvet pa je to, se ne upira? Ko že pišete o posiljevalcih- a v tem primeru da mu pusti, da jo posili, da bodo sprevrženci dobili še eno potrditev, da je to hotela in si želela in ob tem orgazmirala?
[/quote]

Ampak to še ni vse.
Ker potem pri obravnavi – če že SLUČAJNO do nje pride, se pa ravno pomanjkanje upiranja šteje v to, da je “sama hotela” in da ni bilo posilstvo, ker ni bila poškodovana, ker posiljevalcu ni bilo treba uporabiti več sile, ker se ona ni dovolj branila.
V bistvu obsodijo njo, da je aploh šla v tožbo, zakaj se pa ni branila, ko je bil čas za to.
Bolano.

Ampak to še ni vse.
Ker potem pri obravnavi – če že SLUČAJNO do nje pride, se pa ravno pomanjkanje upiranja šteje v to, da je “sama hotela” in da ni bilo posilstvo, ker ni bila poškodovana, ker posiljevalcu ni bilo treba uporabiti več sile, ker se ona ni dovolj branila.
V bistvu obsodijo njo, da je aploh šla v tožbo, zakaj se pa ni branila, ko je bil čas za to.
Bolano.
[/quote]
Totalno bolano in sprevrženo.

kakšen nasvet pa je to, se ne upira? Ko že pišete o posiljevalcih- a v tem primeru da mu pusti, da jo posili, da bodo sprevrženci dobili še eno potrditev, da je to hotela in si želela in ob tem orgazmirala?
[/quote]

v primeru, ko je ogroženo njeno življenje. pred kratkim sem gledala dokumentarc o nekem množičnem posiljevalcu, ki je v enem primeru žrtev ubil, ker se ga ni ustrašila, ampak mu je zagrozila s prijavo.
pa tisti zlatar, ki se je uprl roparjem in so ga ustrelili.
pa poštarca, ki je roparja prepoznala in hotela ven poslati, je tudi umrla pod strelom.
preko neta so vsi korajžni, v reali pa je kikboks na točno določeno točko na obrazu, kot realna obramba pol šibkejše ženske, pač psihopatizem BDTJ in podobnih.

v primeru, ko je ogroženo njeno življenje. pred kratkim sem gledala dokumentarc o nekem množičnem posiljevalcu, ki je v enem primeru žrtev ubil, ker se ga ni ustrašila, ampak mu je zagrozila s prijavo.
pa tisti zlatar, ki se je uprl roparjem in so ga ustrelili.
pa poštarca, ki je roparja prepoznala in hotela ven poslati, je tudi umrla pod strelom.
preko neta so vsi korajžni, v reali pa je kikboks na točno določeno točko na obrazu, kot realna obramba pol šibkejše ženske, pač psihopatizem BDTJ in podobnih.
[/quote]
Eno podlo dejanje ali drugo podlo dejanje nad popolnoma nedolžnim človekom?
Faak, kaj spolni nagon pri sprevržencih lahko vse naredi, od varanja, posilstva do umora.
le kaj se je tem ljudem dogajalo v otroštvu ob ljudeh s katerimi so odraščali….

a če je izraz dominacije, je pa dopustno? V vsakem primeru posilstva je to odraz dominacije, je “neustavljiva naravna potreba nekega moškega”.
Glede samozaščite pa nehaj kvasiti neumnosti. Si že slišal za orožje ali pa recimo nož?
poleg tega je nasvet policije pri vseh napadih, da se močnejšemu napadalcu ne upira, saj to lahko vodi do večjih poškodb ali celo umorov.
[/quote]

Od kod ti to, da če je izraz dominacije, je pa dopustno!?!?!
NE! NI DOPUSTNO! To kar sem napisal je le struktura razmišljanja spolnega prstopnika.
In ne, “neustavljiva naravna potreba nekega moškega” ni inherentna moškemu sama po sebi, je okvara psihe te osebe.
Ja, policija tako svetuje, ker to drži, če gre za kriminalno dejanje, ki samo po sebi ne ogroža življenja posameznika. So pa primeri, ko je končni namen napadalca tudi umor ali vsaj huše telesno poškodovanje žrtve. V tem primeru pa žrtvi ostane le to, da se brani z vsem in vso močjo, ki jo premore. Gre za povsem enake mehanizme, kot jih vidimo v odnosih pri živalih – predator se v primeru, da ima drug izhod in od žrtve lahko pričakuje hujše poškodbe, na to žival ne bo spravil in si raje poiskal drugo, ki bo nudila manjši odpor.
Vprašanje pa je v katerem momentu se je potrebno srdito upreti, da ne postaneš žrtev in kaj lahko narediš prej, ko te predator šele ocenjuje.
Po tem, ko sem si ogledal nekaj intervujev s psihopati, narejenimi v zaporih, sem dojel, da imaš edino možnost po tem, ko te že vzame na tarčo, da se braniš s tako silo, da bo podvomil ali te je sposoben obvladati.

Od kod ti to, da če je izraz dominacije, je pa dopustno!?!?!
NE! NI DOPUSTNO! To kar sem napisal je le struktura razmišljanja spolnega prstopnika.
In ne, “neustavljiva naravna potreba nekega moškega” ni inherentna moškemu sama po sebi, je okvara psihe te osebe.
Ja, policija tako svetuje, ker to drži, če gre za kriminalno dejanje, ki samo po sebi ne ogroža življenja posameznika. So pa primeri, ko je končni namen napadalca tudi umor ali vsaj huše telesno poškodovanje žrtve. V tem primeru pa žrtvi ostane le to, da se brani z vsem in vso močjo, ki jo premore. Gre za povsem enake mehanizme, kot jih vidimo v odnosih pri živalih – predator se v primeru, da ima drug izhod in od žrtve lahko pričakuje hujše poškodbe, na to žival ne bo spravil in si raje poiskal drugo, ki bo nudila manjši odpor.
Vprašanje pa je v katerem momentu se je potrebno srdito upreti, da ne postaneš žrtev in kaj lahko narediš prej, ko te predator šele ocenjuje.
Po tem, ko sem si ogledal nekaj intervujev s psihopati, narejenimi v zaporih, sem dojel, da imaš edino možnost po tem, ko te že vzame na tarčo, da se braniš s tako silo, da bo podvomil ali te je sposoben obvladati.
[/quote]

Prosim te, ne domišljaj si, da veš kako razmišlja tak sprevržen človek. Miselni vzorci takega bolnika so grozljivo simplistični. In kot že rečeno nekajkrat prej: samo priložnost in ocenitev žrtve, da je šibkejša (najbolj v psihičnem smislu, seveda) je dovolj, da bo sicko to izrabil v svoj prid. Ženska se običajno ne upa/ne zmore maksimalno fizično upret, ker zmrzne od šoka.. in kasneje vrti film, kaj vse bi lahko naredila.. ampak potem se zgrozi in pomisli: lahko mi ne bi uspel upor, lahko bi ga še bolj razdražila, lahko bi me porezal, pretepel, ubil. Lahko iz tistega gozda ne bi prišla več živa.
Občutek krivde, kaj vse bi lahko naredila je seciran v abnormalne detajle še leta in leta kasneje.