Nepremičnine niso jabolka, cena v trgovini pa ni enako davek. Čeprav bi tudi to koristilo kakšnim debeluhom, da bi vsako nadaljno vrečko čipsa malo dražje prodajali. :))

Sicer je pa tako, večina ljudstva nima v lasti več kot ene nepremičnine in ljudstvo bo tako obdavčitev požegnalo, tako pač zgleda demokracija.
[/quote]
Demokracija po tvoje, davek na nepremičnine je lahko samo na vse enak, beri ustavo, razen če si umisliš kašno socialistično demokracijo, eni bi delali, drugi ležali in uživali.

Demokracija po tvoje, davek na nepremičnine je lahko samo na vse enak, beri ustavo, razen če si umisliš kašno socialistično demokracijo, eni bi delali, drugi ležali in uživali.
[/quote]

Ne drži, različne dobrine so lahko različno obdavčene za različne ljudi, če je to vezano na prostovoljne okoliščine. Saj dohodninske lestvice tudi imamo, delo je različno obdavčeno. Torej nobenega konflikta z ustavo. Nobena krivica se tu ne godi, če si lastnik dveh ali več nepremičnin, to nisi proti svoji volji, vedno se lahko ene losaš.

Ne drži, različne dobrine so lahko različno obdavčene za različne ljudi, če je to vezano na prostovoljne okoliščine. Saj dohodninske lestvice tudi imamo, delo je različno obdavčeno. Torej nobenega konflikta z ustavo. Nobena krivica se tu ne godi, če si lastnik dveh ali več nepremičnin, to nisi proti svoji volji, vedno se lahko ene losaš.
Berem in vidim, da nisi nikoli lopate v rokah držal, zato kar veselo naprej razmišljaj.
[/quote]

Ne, ne bo se vsak davek prevalil na najemnika, ker ga marsikateri najemnik ne bo hotel plačat. In ne, ne boste šli v minus, prodali boste te nepremičnine, ki jih ne boste mogli več profitabilno dajat v najem in potem jih bodo današnji najemniki po ugodnejši ceni kupili in postali lastniki. Prav tako bo marsikdo, ki ima prazno nepremičino in je zdaj noče oddajati, potem premislil in jo bo začel oddajati – to pomeni, da bo oddajanih nepremičnin več, večja ponudba pa niža cene.
[/quote]

Praznih stanovanj ni oz. so v manjšini, to so tista, ki jih ne morejo prodati kupcem, ker so predraga in ne tista, ki se oddajajo.

Ti za začetek ne znaš brat. Moj predlog ni bil 2 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} na vsako, moj predlog je bil 2 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} na drugo in vsako nadaljno nepremičnino, 7 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} pa za nikogar. 7 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} je v nekaterih občinah v Kanadi (ni po celi državi enako). Če imaš eno, bi torej davek bil 0 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, če imaš dve, mi pa ne jamraj, da ne moreš za dopust napraskat.

Najemnik pa že zdaj nisem, živim v svoji nepremičnini.
[/quote]
Se bodo pa ljudje fiktivno locevali pa si prepisovali vsak nase en flat. Potem bodo pa se vloge za otroske dodatke , prezivnine (olajsave!) itd zacel vlagat.. . Skratka snezna kepa bi povlekla kup sprememb za uravnovesanje druzinskih financ,ki ji pa ti ne bi seveda :)).

Nas lastnikov vecih nepremicnin ne bo nihce obdavcil. Imamo svoje druzenje na katerega se lahko obrnemo in protestiramo.

Zakaj pa na vsako drugo, a ti bi moje žulje dvakrat obdavčil, ti kupim še ležalnik, da boš lahko ležal pred mojo nepremičnino. Lenuhi leni, vi bi kar ležali pred mojo nepremičnino, ko sem jaz zidal, si se pa ti kje podil, na Tenerifih , ali …. in pljuckal pivo.

Praznih stanovanj ni oz. so v manjšini, to so tista, ki jih ne morejo prodati kupcem, ker so predraga in ne tista, ki se oddajajo.
[/quote]

Država poskrbi, da se bodo cene teh predragih stanovanj spustile in bodo ljudje lahko pokupili ta stanovanja in bo manj podnajemnikov.

pa povej zakaj se pri nas gradi cele kupe nekih 3/4 praznih naselij, če si država ne želi imet cel kup praznih nepremičnin? naj obdavči oz. štrafa razne take investitorje, ki postavijo 10 precenjenih bajtic na “elitno” lokacijo in posledično to stoji leta in desetletja nenaseljeno in propada, ker takega krša nihče od državljanov noče preplačat.
[/quote]

Kaj je smisel novogradenj, če pa ostajajo prazna in propadajo?

Jaz ne rabim ravno tvoje nepremičnie, imam svojo. Če jo boš šenkal ciganom, je pa namen tega davka izpolnjen (manj bo praznih nepremičnin in ugodne nastanitve za več družin), tako da super. Vidiš, samo pomisliš na ta davek, pa že deluje. Superca.
[/quote]

Ves koliko praznih nepremicnin ima drzava. Tole kar ti predlagas je totaln strel v koleno drzavi sami.
Ker bi lapo ti placeval za prazne nepremicnine drzave, prikoritniki bodo pa ta denar pokradli.
Mal smanji svojo fovsijo in privoscljivost.

Davek na najemnino od stanovanja je 25{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} procentov. Ko se bo to zmanjšalo, bodo tudi najemnine manjše. Najemniki se lahko zahvalite državi za to višino. Seveda, pa je najlažje ves gnev zvaliti na lastnike.

Tako je, ta davek je previsok in najemodajalci komaj osnovne stroške vzdrževanja pokrijejo, le malo jim ostane, zato pa dvigujejo najemnine. Ali pa jih nekateri sploh ne oddajajo.
za neoddajo je kriva tudi toga zakonodaja, ki najemnika ščiti, in če dela karkoli narobe (tudi uničuje in ne plačuje stroškov), se ga lastnik le stežka znebi iz stanovanja. zato imajo nekateri raje prazno kot kup uničenega stanovanja, neplačane najemnine in ogromno stroškov.

Obojno zakonodajo bi bilo potrebno spremeniti.

No, če si za vsako opeko plačal davek (opeke ti tud država ni zlagala), boš še pa plačal na celotno nepremičnino davek. Če pa ne boš mogel, jo boš pa prodal in dobil vse poplačano, tako da bo popolnoma pošteno. Treba se bo prilagodit na nove razmere na trgu in novo davčno politiko.
[/quote]

Zakaj bi pa nekdo moral plačati dvakrat davek za eno in isto zadevo? Hišarji so plačali dvaek na zemljišče, komunalne prispevke, plačujejo nadomestilo za uporabo svojega lastnega!!! zemljišča, plačali so davek za vsako opeko in za vsako delovno uro gradbenikov, ko so vse, za kar so že plačali davek, zgradili, pa naj še enkrat plačajo davke? :))))

No, saj lepota druge nepremičnine je to, da lepo najmnik plača vse, jo v bistvu najmenik odplača.

Zakaj bi pa nekdo moral plačati dvakrat davek za eno in isto zadevo? Hišarji so plačali dvaek na zemljišče, komunalne prispevke, plačujejo nadomestilo za uporabo svojega lastnega!!! zemljišča, plačali so davek za vsako opeko in za vsako delovno uro gradbenikov, ko so vse, za kar so že plačali davek, zgradili, pa naj še enkrat plačajo davke? :))))
[/quote]

Ja, če je za družbo kot celoto to ugodno, se bomo pač tako odločili. Enako kot na zahodu, kjer so tudi vsi plačali davke že na cigle in gradbene storitve, nepremičniski davek imajo pa tudi. Če prodajo, ne rabijo potem nič plačat. V Sahari ali džungli pa verjetno ni nobenega davka, če je to pomagalo pri kvaliteti življenja tam, pa lahko vsak presodi.

Vsak plača davek na isto stvar večkrat. Najprej delam, mi obdavčijo plačo, potem od preostanka kupim hrano, spet plačam davek, potem embalažo te hrane vržem stran in moram plačat komunali (in tudi od tega davek itd.), preostanek tega denarja dam na banko, mi obdavčijo obresti itd.

To ni nek argument. Na praktično vsako stvar je dvojno, trojno, žnojno obdavčevanje, nepremičnina in z njo povezane stvari ni tu nobena izjema, da bi se nek kraval delal.

pa povej zakaj se pri nas gradi cele kupe nekih 3/4 praznih naselij, če si država ne želi imet cel kup praznih nepremičnin? naj obdavči oz. štrafa razne take investitorje, ki postavijo 10 precenjenih bajtic na “elitno” lokacijo in posledično to stoji leta in desetletja nenaseljeno in propada, ker takega krša nihče od državljanov noče preplačat.
[/quote]

Sej jih bo. Z nepremičninskim davkom. Saj se ravno o tem pogovarjamo.

Sej jih bo. Z nepremičninskim davkom. Saj se ravno o tem pogovarjamo.
[/quote]
res ja – ti veš koliko svojih nepremičnin ima država. takih, ki so prazne. Tudi take se najdejo, ki jih je od socialk zasegla dedičem in sploh ne gredo v prodajo in so prazne.
Takih, kamor bi lahko naselila svoje institucije in uradne organe, pa jih ne, ampak raje plačuje najemnine bajne za najem njihovih pisarn.
In zdaj bo kao obdavčila vse te prazne nepremičnine – in če bo morala plačati davek – bo to tebi zaračunala v obliki višjih davkov – tudi tebi, ki nimaš nič s temi nepremičninami.

Smpak če bo morala plačevati v lastno blagajno ogromen davek za to, ji bo zmanjkalo v proračunu in bo nabila druge vrste davkov – in tukaj boš lepo plačeval ti. Ki si tako privoščljiv. takrat ti gotovo ne bo všeč.

Pa ni treba to gledati ravno kot kazen – samo spodbuda, da se zadevo proda ali da v najem za nižjo ceno in bo potem služila svojemu namenu – bivanju človeka. Da se investitorje malo obrne v pravo smer, da ne izgubijo čisto kompasa. To je naloga države, da regulira take stvari. Še vedno pa lahko imaš 10 praznih nepremičnin, če hočeš, samo bolj trdo delaj, da boš lahk davek na njih plačal. Če nočeš, pa prodaj.

In še nekaj: v Sloveniji ni in nikoli ne bo dovolj najemnikov, da bi lahko vsi lastniki ta davek prenesli na njih. V Sloveniji sta 2 milijona ljudi (pa veliko ljudi tudi skupaj živi v eni nepremičnini), stanovanjskih nepremičnin pa je 6 milijonov.

res ja – ti veš koliko svojih nepremičnin ima država. takih, ki so prazne. Tudi take se najdejo, ki jih je od socialk zasegla dedičem in sploh ne gredo v prodajo in so prazne.
Takih, kamor bi lahko naselila svoje institucije in uradne organe, pa jih ne, ampak raje plačuje najemnine bajne za najem njihovih pisarn.
In zdaj bo kao obdavčila vse te prazne nepremičnine – in če bo morala plačati davek – bo to tebi zaračunala v obliki višjih davkov – tudi tebi, ki nimaš nič s temi nepremičninami.

Smpak če bo morala plačevati v lastno blagajno ogromen davek za to, ji bo zmanjkalo v proračunu in bo nabila druge vrste davkov – in tukaj boš lepo plačeval ti. Ki si tako privoščljiv. takrat ti gotovo ne bo všeč.
[/quote]

Več davka se bo pobralo od zasebnikov, kot jih bo morala država “sama sebi” plačat, tako da to gotovo ne bo problem. Kaj drugega si moraš izmislit.

po istem principu lahko rečemo, da bomo obdavčili tvojo rezidenčno bajto tudi, ker ni treba da imaš svojo bajto kot lastnik. Še vedno jo lahko imaš, samo bolj trdo delaj da jo boš lahko plačal. Če ne pa prodaj in pojdi v najem.

po istem principu lahko rečemo, da bomo obdavčili tvojo rezidenčno bajto tudi, ker ni treba da imaš svojo bajto kot lastnik. Še vedno jo lahko imaš, samo bolj trdo delaj da jo boš lahko plačal. Če ne pa prodaj in pojdi v najem.
[/quote]

Lahko bi, ampak za tako varianto nihče ne bo. Da se obdavči samo drugo nepremičnino in naprej, pa bo dosti več ljudi. Demokracija pa to.

Ne, ne bo se vsak davek prevalil na najemnika, ker ga marsikateri najemnik ne bo hotel plačat. In ne, ne boste šli v minus, prodali boste te nepremičnine, ki jih ne boste mogli več profitabilno dajat v najem in potem jih bodo današnji najemniki po ugodnejši ceni kupili in postali lastniki. Prav tako bo marsikdo, ki ima prazno nepremičino in je zdaj noče oddajati, potem premislil in jo bo začel oddajati – to pomeni, da bo oddajanih nepremičnin več, večja ponudba pa niža cene.
[/quote]

Na najemnika se vedno prevali vse davke in vse stroške. Če bi bili pričakovani donosi iz najemnin in iz dviga cen prenizki za pokrivanje davka, se bajta podre in zasadi paradajz, ali pa prazna počaka, da cene nepremičnin spet zletijo v nebo. Zaradi nepremičninskega davka ne bo noben lastnik nič prodajal ali oddajal. To so mokre sanje revežev…

Dejstvo je, da ni nikjer v razvitem svetu toliko lastniških stanovanj, kot pri nas v Sloveniji. To je posledica komunizma. Ker bivšemu omunističnem svetu se 100 let ne bo mogel nihče do živega, bomo za toliko let zaostajali tidi za Evropo in se ponašal z nizkim standardom. Nizki standard je pri nas silno relativen zaradi prevelikega posedovanja lastniških stanovanj ki so pri nas prenizko ovrednotena. Saj niso ovrednotena po evropskih normativih. Zato bo beda vedno večja, zaradi večanja meja med bogatimi in revnimi. Ker ne moremo pričakovati vlade, ki bi upala potegniti strogi rez in nepremičnine tako obdavčiti, kot je to praksa v tujini, bo država Slovenija gospodarsko stagnirala. Tako ocenjujejo tudi zunanji analitiki. Torej naše nazadovanje v gospodarskem razvoju. V bistvu pa pri nas vse vlade predčasno odstopijo, česa se bojijo. Primež elite in globoke države drži v rokah politika, leva in desna, od katere imajo največ koristi lastniki nepremičnin, teh je pa kot vemo v Slo 80 odstotkov. 20 odstotkov državljanov živi na repu, kamor ne moremo šteti upokojencev, saj so skoraj vsi lastniki nepremičnin. Najemnine so visoke in ljudje brez strehe nas glavo bodo podvrženi vedno večjim pritiskom. V SLO si prisiljen v nakup stanovanja, sicer si obsojen na nemogoče razmere bivanja, čeprav bi se s pravilno davčno politiko stanovanjska problematika lahko luspešno regulirala po evropskih standardih. Ostali bomo še dolga desetletja balkanska državica brez možnosti napredka oz povečanega gospodarskega razvoja. Populisti so nas zavajali o drugi Švici brez osnov. Potrebovali bomo še 100 let za vzpostavitev pravilnih temeljev, da bi lahko naredili prvi korak do Švice.

Same usta so vas, kako so hiše prazne, in smo lastniki nesramni, ker jih ne prodamo/ali damo v najem, pa naj zato imamo kazen-davek. To je absurd.
Poglejte si malo po internetu, koliko praznih hiš/stanovanj se prodaja/oddaja po vaseh. Noben jih noče. Niti po nizki ceni, pa čeprav so urejene. Zastonj pa lastniki nobenemu ne bomo dajali, saj nismo božički. Jaz še čokolade ne dobim od nobenega, pa raja pričakuje, da dobi celo hišo. Spravite se malo v red.

Nihče me ne bo prepričal, da je visok delež lastniških stanovanj nekaj slabega.