Tudi v Sloveniji bi omejili višino najemnin?!
Lahko bi, ampak za tako varianto nihče ne bo. Da se obdavči samo drugo nepremičnino in naprej, pa bo dosti več ljudi. Demokracija pa to.
[/quote]
aja seveda, da ne bo, ti bi bil samo za take,da druge, ki so kaj ustvarili in vlagali tolčeš, samo da tebe pustijo na miru ane.
kakšni kreteni ste eni.
Ti si sigurno z enakim norim mindsetom kot levica. nesposoben osnovne logike.
kdo pa misliš,da bo kupoval potem te vse nepremičnine, ki se bodo takoj pojavile na trgu – nihče… tisti, ki še 700 evrov za najemnino nimajo.
Država jih bo zasegla, ker lastniki jih ne bodo mogli prodati in tudi davka ne plačati. tako bo država s še več praznimi in neoperativnimi nepremičninami, ki ji bodo samo strošek.
Lahko jih bo dala na dražbe in jih prodala po smešni ceni, kjer bo spet na izgubi. če jo bo sploh kdo hotel kupiti, ker bo vedel, da so stroški lastništva ogroooomni in prinašajo izgubo. Nihče sploh ne bo potem več kupoval. tako da si bo država dala sama strel v koleno.
Pameten si pač res.
Najboljše da te zaposlijo kot svetovalca s tvojo vrhunsko logiko.
Država naj zaščiti lastnike pred neplačniki in uničevalci. Naj sprejme zakonodajo, da se neplačnika z lahkoto deložira v primeru neplačila najemnine, pa se bodo stanovanja oddajala.
Če oddaš garsonjero za eno leto, se ti niti ne izplača, kaj šele, da delaš notarsko izvršljivo pogodbo. Pa tudi tam traja in so visoki stroški, predno se znebiš najemnika, ki medtem ves čas živi na tvoje stroške. Izterjat ga pa ne moreš, ker ničesar nima.
Zato mi ne oddajamo.
Drzava mora narediti udarni davek na nepremičnine. S tem se bodo nepremičnine sprostile in zmanjšale najemnine za obubožane najemnike, katerim se sedaj pobere cela plača samo za enosobno stanovanje. Zato se morajo stiskati po sobah, v kletnih prostorih v 15 kvadratih garsonjerskega tipa, v misjih luknjah se mora živet, medtem ko osameli samodzci zasedajo cele bajte, trisobna in večsobna stanovanja ali so enostavno prazna in v posesti kakega bogatina. Ogromno nepremičnin po mestih je praznih, v velikih primerih eden zaseda celo bajto. Takih stanovalcev je krepko nad 30 odstotkov.
Višji davek pomeni padec nepremičninskega trga…. Davek mora biti visok. Kje je država, kje so evropski standardi????? Nepremičninski rg je komunističen, najemnine pa so pri nas kapitalistične. Protestirat bi morali kot v Franciji. Morali bi proti oderuškkm najemninam vsi v boj, v boj proti pomanjkanju normalnih stanovanj. Nima se kje živeti. . Lastnik nepremičnine mora plačevat tudi stroške, katere mu plača najemnik, kar je tud olajševalne okoliščina za lastnika. Osnovne stroške mora plačat vsak lastnik nepremičnine,
Jo uporablja, živi v stanovanju ali pa ne, apeliram, ne obešanje se na to. Apeliram.
Poln kufr imam”UBOGIH NAJEMNIKOV”.
Z možem sva vzela kredit pri 25-ih za stanovanje izven Ljubljane. Ga redno plačujeva, vzdržujeva in nosiva vse stroške sama. Če nama crkne pečica, žarnica, pušča cev – zrihtava, ne kličeva lastnika, da naju pride rešiti. Kredit in stroški niso majhni – ampak sva na svojem.
Prav tako ne jamrava, kako visoke cene so v Ljubljani. Sva realna in se zavedava, da za stanovanje na Prešercu pač ne zasluživa dovolj.
Potem pa gledam najino generacijo, ki skoz jamra kako je vse drago, kako bi tožili lastnike stanovanj, kjer so v najemu, kako je vse predrago, a na najemnino dobijo še subvencijo in 2x letno izredno socialno pomoč. Avtomobil vozijo boljši od naju. Ima se, može se.
Lepo vas prosim. Na bruhanje mi gre že vse skupaj. in potem bi oni še nekaj obdavčevali in delali red. Naj najprej spravijo lastna življenja v red, pa se lahko potem pogovarjamo!
Kar se mene tiče – socialna in neprofitna stanovanja naj se da ljudem, ki so bolni, ki so invalidi. Nepremičnine tudi naj obdavčijo – a naj potem ta denar namenijo mladim družinam za subvencije za NAKUP prvega doma. Ne pa hranit socialne probleme in jim dajat streho nad glavo. Sorry, ne.
Na najemnika se vedno prevali vse davke in vse stroške. Če bi bili pričakovani donosi iz najemnin in iz dviga cen prenizki za pokrivanje davka, se bajta podre in zasadi paradajz, ali pa prazna počaka, da cene nepremičnin spet zletijo v nebo. Zaradi nepremičninskega davka ne bo noben lastnik nič prodajal ali oddajal. To so mokre sanje revežev…
[/quote]
Hhahaha, ja, ker je rušitev cenejša kot da nekomu šenkaš zadevo (če je že tako malo vredna, da je ne moreš prodat).
Cilj davka na drugo in vsako nadaljno nepremičnino je narediti še večji delež lastniških stanovanj. Če obdavčiš samo drugo in vsako nadaljno nepremičnino, se jih bodo nekateri izmed tistih, ki jih imajo več, losali, zato jih bodo lahko tisti, ki jih nimajo, lažje kupili.
[/quote]
davek na drugo in tretjo in deseto nepremičnino imamo že več kot 50 let. ni videt, da bi kaj pomagalo.
imam hišo in stanovanje. za stanovanje, v katerem je najemnik, plačujem
davek na premoženje
davek na prihodek od najemnine
nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč
kaj še mislite, da bi mi morala država upalit??
in ja, jaz plačujem vse to, ne najemnik. najemnik mi plača najemnino in obratovalne stroške.
Samo za najbolj zaželene nepremičnine, pri večini pa obratno. V Sloveniji je vsaj 4 milijone praznih stanovanjskih nepremičnin (torej lastniki ne morejo na nikogar prenest tega davka, ker ni toliko potencialnih najemnikov), če obdavčiš, bodo lastniki nekatere od teh začeli prodajat in oddajat (da ne plačujejo davka ali da dobijo vsaj nekaj denarja nazaj). Kaj večja ponudba naredi za cene, se pa ve.
Ne mešajte da ja na premoženje in davka za oddajo nepremičnin. Davek na premoženje oz nepremičnine bi povzročal regulacijo nepremičninsega trga do te mere, da bi bilo na razpolago 40 odstotkov več nepremičnin v Slo. Ker na premoženje davkov skoraj nimamo, ima vsak svoje lastniško stanovanje. To je pri nas normalno. Podmladka in X drugih, ki do lastniškega stanovanja ne morejo pa nihče ne vidi. To je absurd, kar se dogaja na st. področju. Ne more imeti vsak svoje stanovanje in nič plačati od njega, , nobenega davka, ter samo odirat najemnika. Najemniki potrebujemo normalna stanovanja. Naj jih zidajo, kot vam v komunizmu. Plačali ga niste nič nazadnje pa dobili zastonj. Tudi mi bi tako dajte nam, če pa ne nam pa omogočite normalno najemnisko stanovanje po normalni ceni za neprofitno stanovanje. To rabimo. Pika. Sicer vam bojo v bodoče vsa prazna stanovanja zasedli migranti pod prisilo države. To se pride na vrsto.
Na najemnika se vedno prevali vse davke in vse stroške. Če bi bili pričakovani donosi iz najemnin in iz dviga cen prenizki za pokrivanje davka, se bajta podre in zasadi paradajz, ali pa prazna počaka, da cene nepremičnin spet zletijo v nebo. Zaradi nepremičninskega davka ne bo noben lastnik nič prodajal ali oddajal. To so mokre sanje revežev…
[/quote]
Ne more se ravno na najemnika prevalit vsega davka, če najemnikov ni dovolj. Nepremičnin je v Sloveniji 6 milijonov, ljudi pa 2 milijona. Na koga se bo prevalilo več kot 4 milijone primerov nepremičninskega davka? Na nikogar, lastniki bodo začeli iskati možnosti, kako zmanjšati udarec davka – bodisi s prodajanjem, bodisi z oddajanjem za nizko ceno (da vsaj nekaj dobijo nazaj), bodisi šenkanjem (če res nič ni vredno in najemnika in kupca ne dobiš).
Samo za najbolj zaželene nepremičnine, pri večini pa obratno. V Sloveniji je vsaj 4 milijone praznih stanovanjskih nepremičnin (torej lastniki ne morejo na nikogar prenest tega davka, ker ni toliko potencialnih najemnikov), če obdavčiš, bodo lastniki nekatere od teh začeli prodajat in oddajat (da ne plačujejo davka ali da dobijo vsaj nekaj denarja nazaj). Kaj večja ponudba naredi za cene, se pa ve.
[/quote]
štiri milijone praznih stanovanjskih nepremičnin?
pa dobro, pa kaj ste munjeni ali kako? ali mislite, da imamo v sloveniji na vsakega prebivalca po dve stanovanji?
od kod ste privlekli te podatke?
statistiko je treba tudi razumet…
po popisu nepremičnin je v sloveniji 320.000 stanovanj. poseljenih ali nenaseljenih
[img]http://shrani.si/f/2t/Ll/7Uf5ptY/2/stanovanjaslo.png[/img]
Cilj davka na drugo in vsako nadaljno nepremičnino je narediti še večji delež lastniških stanovanj. Če obdavčiš samo drugo in vsako nadaljno nepremičnino, se jih bodo nekateri izmed tistih, ki jih imajo več, losali, zato jih bodo lahko tisti, ki jih nimajo, lažje kupili.
[/quote]
Da se gradijo nova stanovanja, ki pa so tako draga, da jih tisti, ki jih nimajo ne morejo kupiti in to po Ljubljani. Ali ne bi bilo bolj smiselno, da se doseže taka cena teh stanovanj brez lastnikov, da jih lahko ljudje kupijo, ne pa da ostajajo prazna in propadajo. Tudi cene teh stanovanj se ne nižajo. Zakaj drugim vzeti stanovanje oz. ga prisiliti, da proda, če pa so na voljo nova stanovanja brez lastnikov, a predraga?