Ni treba faušije zganjat, ljudje imajo denar, pa si privoščijo.
[/quote]O razlogih govorimo bumbar, ne o foušiji, on trdi , da je to posledica socializma, sam pa pravim, da prej posledica razkošja v ameriških filmih. Seveda se mora videt, da je, kaj pa drugega.😁😁 Tule se mi eden prav zanimiv zdi, zgradail ogromno vilo v hosti, dodatno dal nasipat okoli in neko živo mejo posadit, da se ja ne vidi hiša. Zdaj je pa minilo dobrih 15 let, je pa menda že strah mimo, naenkrat je dal jeseni vso hosto okoli podret, vse popucat okoli bajte, da se graščina vidi iz vseh smeri in je čisto na prostem. Človek je bil samo pošten direktor, za potomce pa zagotovo ni gradil, ker ima samo sina, pa še ta se je zvrgel v ped-ra in se sprehaja z belim pudeljčkom pod pasko.😁😁😁

Je kr lepo dediščina socializma. Slovenski socializem je bil v.ukojebsko naravnan in je bil naklonjen grajenju bajt sredi ničesar; zato je Slovenija poseljena s temi bajturinami sredi pustinje. Romunski ali kitajski komunizem je počel nasprotno, tam so ljudem zgradili ogromna blokovska naselja in jih nagnali živeti v mesta.

Ti pa ne vem če si bil kdaj v Avstriji, sam sem bil velikokrat, ker sem imel starga fotra, ki je živel na Dunaju. Če pa še severneje pogledaš, je pa še bolj enakomerno vse.
[/quote]

Ja, Avstrijci so res osveščeni:
[img]http://www.traveljo.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/09/tj_at_feldkirch_900x400.jpg[/img]

Feldkirch na meji s Švico.

In “lične” hiške severnjakov: [img]http://www.sto.de/media/images/bauherren/waermedaemmung/93220_1_09673tif_title_image.jpg[/img]

Barvnega terorizma se nismo izmislili Slovenci, drugače bi bili lahko avtohtono ponosni nanj.

Daj daj..
Kakšen svoj pečat naj bi vsak arhitekt pustil za sabo?
Ko sem jaz gradil hišo v vasi sem imel točno določeno barvo strehe, koliko naj bi bilo nadkrito itd….ker takšen izgled je predpisan v kmečko vas. Kaj pa zdaj? Zdaj se pa v to isto vas postavi ta novodobni kontejner, ki je skregan z vsakršno arhitekturno kmečko in vaško logiko. Zdaj se v to isto vas lahko postavi tale novodobni kontejner, pred 25 leti pa nisem smel streho z drugačno kritino ali drugačnim naklonom narest.
Če že hočejo arhitekti nekaj eksperimentirat in za sabo puščat svoje pečate, naj to počnejo nekje v novih industrijskih conah ali pa na novo zgrajenih odmaknjenih naseljih, ne pa v starih naseljih, kjer so včasih dejansko znali gradit in delat lepe hiške.
[/quote]

Arhitekt je umetnik, ki želi spreminjati svet, ga oblikovati glede na sodobne zahteve. Če arhitekt pred 150 leti ni potreboval umestiti niti ene vtičnice v hišo, jih je v 50ih prejšnjega stoletja nekaj. Danes jih mora veliko, veliko več.
Način življenja se nam ves čas spreminja. Včasih je bila peč pomembna (tako za peko kruha, kot tudi za ogrevanje), danes je mikorvalovka in hermetično zaprta hiša.

Arhitekt-obrtnik.. pa je tisti, ki ponavlja kar je videl v Lego kocka škatli.

Jaz bi linčala urbaniste, ki ne znajo z odloki jasno postaviti meja pri načrtovanju gradnje posameznih poselitvenih področij.
Prijatelji živijo v manjšem zaselku blizu Doba pri Domžalah. Bližina gozda, hriba, hiše pa kot iz Lego škatle – nesorazmerno zrasle iz vikendov, živo zelene, oranžne, roza barve – brrrr – brez okusa, kaj šele arhitekturnega čuta.

Jja, če si ti tako razumelo, potem se ve, da ni nobene osnove za to, ker ti čisto vsako stvar kontra vsekaš od reale.😁😁 Pa ti povem, kdaj se je začelo gradit in kdo gradi te kvadrature n kje lahko vidiš primerljive graščine. Navadni ljudje pa celo opuščajo tistih 200 kvadarov, ki se je maksimalno gradilo v socializmu, gredo mnogi na manjše hiške. Tu v našem koncu jih kar serijsko gradijo na ključ in potem prodajajo, pa so prav luštne.

Je pa v osnovi zgrešeno vprašanje, ali so “krivi ” moški ali ženske.
Okus imaš lahko kičast ne glede na spol, menda.

Jja, če si ti tako razumelo, potem se ve, da ni nobene osnove za to, ker ti čisto vsako stvar kontra vsekaš od reale.😁😁 Pa ti povem, kdaj se je začelo gradit in kdo gradi te kvadrature n kje lahko vidiš primerljive graščine. Navadni ljudje pa celo opuščajo tistih 200 kvadarov, ki se je maksimalno gradilo v socializmu, gredo mnogi na manjše hiške. Tu v našem koncu jih kar serijsko gradijo na ključ in potem prodajajo, pa so prav luštne.
[/quote]

Tvoja napačna vera je lahko preverljiva: vnesi v Nepremičnine net:
hiša 210m2 ali več
letnik izdelave do 1991
https://www.nepremicnine.net/oglasi-prodaja/ljubljana-mesto/hisa/velikost-od-210-m2,letnik-do-1991/

7 strani hiš.

Obrni po letu 1992: 5 strani hiš

https://www.nepremicnine.net/oglasi-prodaja/ljubljana-mesto/hisa/velikost-od-210-m2,letnik-od-1992/

Da pa se popolnoma znebiš socializma je potrebno gledati po l.2000, kjer bo le še 4 strani hiš.

Velja za Ljubljano, kjer je največ nepremičnin.

Samo ne glede na okus, eden izmed spolov prevlada pri takšnih ZUNANJIH odločitvah. Tako kot se naj bi “oba” odločala za nov družinski avto (še en otrok na poti).. pa je to potem BMW cabriolet 🙂

naj bi se gradile v socializmu? takrat smo vsi trpeli pomanjkanje. po več druzin se je stiskalo v eni sobi in samp po en wc je bil v vsakem nadstropju socialističnega bloka. niti banan in kofeta nismo imeli naj bi pa bajte si gradili. no, a ni bilo tako?

Ni problem v velikost hiš ampak v kako izgledajo, lahko zgradiš tudi veliko lepo hišo če želiš.
V povezavah so dve hiše zgrajena v enakem obdobju s primerljivo kvadraturo, lokacijo in ceno. Katera ti je bolj všeč?
https://www.nepremicnine.net/oglasi-prodaja/koseze-hisa_6161502/
https://www.nepremicnine.net/oglasi-prodaja/koseze-hisa_6162378/

Menda so tisti, ki sprejemajo kaj je sprejemljivo in kaj paše v okolico tudi umetniki, tako kot arhitekti, kot pravi stepni volk. Navadni ljudje pa nismo sposobni razumet umetnosti, nikoli bili.😁😁😁😁

Problem ni v OPN, kjer v vaškem okolju dokaj dobro definirajo, da morajo biti dvokapne strehe med 30 in 45 stopinjami.. in v mestnem, kjer so lahko tudi alternative enokapne, ravne, štirikapne..

Problem je izvedba, nadzor ter seveda POSLEDICE. Če bi se recimo davek na nepremičnino zaračunaval VIŠJE, če le ta odstopa od tiste na načrtu – torej predvidene in odobrene.. bi se stvari hitro rešile in bi barve hiš postale bolj naravne (les, kamen, bela barva..) ter bi tiste na črno in sivo zgorajene frčade hitro odfrčale.

Samo ne glede na okus, eden izmed spolov prevlada pri takšnih ZUNANJIH odločitvah. Tako kot se naj bi “oba” odločala za nov družinski avto (še en otrok na poti).. pa je to potem BMW cabriolet 🙂
[/quote]

Ja no, urbanisti so pretežno moški. V arhitekturi že ni več tako. V moji okolici so ženske aktivno sodelovale pri risanju načrtov (notranjih, zunanjost jih ni toliko zanimala) iz pri izbiri materialov.
Kaj nekoga “navdahne” , da si omisli kričečo barvo fasade, si niti predstavljati ne znam, niti nimam prijateljev s tako hišo, da bi jih vprašala.

Menda so tisti, ki sprejemajo kaj je sprejemljivo in kaj paše v okolico tudi umetniki, tako kot arhitekti, kot pravi stepni volk. Navadni ljudje pa nismo sposobni razumet umetnosti, nikoli bili.😁😁😁😁
[/quote]
Arhitekti ne odstopajo od OPN. To naredijo lastniki nepremičnin.
Arhitekt, ki ves čas krši predpise, ne bo dolgo arhitekt.. lastnik je še vedno lastnik, ki pa za svojo nediskretnost, pretiravanje in poseg v okolje – ki moti druge, nikjer ne odgovarja.

Neke vrste slovenski politik torej 🙂

Arhitekt je umetnik, ki želi spreminjati svet, ga oblikovati glede na sodobne zahteve. Če arhitekt pred 150 leti ni potreboval umestiti niti ene vtičnice v hišo, jih je v 50ih prejšnjega stoletja nekaj. Danes jih mora veliko, veliko več.
Način življenja se nam ves čas spreminja. Včasih je bila peč pomembna (tako za peko kruha, kot tudi za ogrevanje), danes je mikorvalovka in hermetično zaprta hiša.

Arhitekt-obrtnik.. pa je tisti, ki ponavlja kar je videl v Lego kocka škatli.
[/quote]

Ma daj ga srat. Kakšen umetnik je današnji arhitekt? A tile ladijski kontejnerji postavljeni v idilično kmečko vas so zate umetnija?
Poglej, npr, če greš ti v Dubrovnik v staro mesto, se ti oko in duša naužije dejanske umetnosti. Te stare zgradbe so dejansko umetnija.
In potem, samo par kilometrov stran, ko pa se “sodobna” arhitektura umeša, pa vidiš novodobne bajte in hotele, ki so tako nagravžni, da bog pomagaj in na katerih ne moreš videti nič lepega in se raje stran obrneš kot pa da bi postal in si jih ogledal. Ampak zgrajeni so po sodobni “arhitekturi” na kateri je ta arhitekt dejansko pustil pečat, ampak v negativnem smislu. Uničil je podobo Dubrovnika.
Samo denar je tisto, kar današnje arhitekte navdušuje, ne pa pečat.

Saj sem vedel, da se bo takoj kdo prfočkal in rekel, da mu je takšna novodobna arhitekturna kozlarija všeč.
Saj nekaterim so tudi piercingi všeč. Ker to je moderno zdaj. In polno je takšnih, ki mislijo, da je vse, kar je moderno, potem avtomatsko tudi lepo. U bistvu pa je eno navadno novodobno sranje.
Prekleta moda.
[img]https://i.skyrock.net/2565/58792565/pics/2367192149_small_1.jpg[/img]
[/quote]
A ti še nisi slišal, da ima vsak človek svoj okus? Kje pa le piše, da je edino tvoj pravilen in edini uporaben?

Ja no, urbanisti so pretežno moški. V arhitekturi že ni več tako. V moji okolici so ženske aktivno sodelovale pri risanju načrtov (notranjih, zunanjost jih ni toliko zanimala) iz pri izbiri materialov.
Kaj nekoga “navdahne” , da si omisli kričečo barvo fasade, si niti predstavljati ne znam, niti nimam prijateljev s tako hišo, da bi jih vprašala.
[/quote]
En, meni znani faktor je bila “cenejša” barva.. ker očitno tovarne delajo preveč kričečih barv, ki jih potem nihče ne upa koristiti.. in jih nato po diskontni ceni uturijo barvnim teroristom?

Malo heca, malo zares. Dejansko so mi ljudje ceno navedli, kot glavni razlog.. verjetno, ko je hiša požrla že prveč financ in je potem potrebno začeti vleči ročno zavoro, na napačnem mestu?

Ma daj ga srat. Kakšen umetnik je današnji arhitekt? A tile ladijski kontejnerji postavljeni v idilično kmečko vas so zate umetnija?
Poglej, npr, če greš ti v Dubrovnik v staro mesto, se ti oko in duša naužije dejanske umetnosti. Te stare zgradbe so dejansko umetnija.
In potem, samo par kilometrov stran, ko pa se “sodobna” arhitektura umeša, pa vidiš novodobne bajte in hotele, ki so tako nagravžni, da bog pomagaj in na katerih ne moreš videti nič lepega in se raje stran obrneš kot pa da bi postal in si jih ogledal. Ampak zgrajeni so po sodobni “arhitekturi” na kateri je ta arhitekt dejansko pustil pečat, ampak v negativnem smislu. Uničil je podobo Dubrovnika.
Samo denar je tisto, kar današnje arhitekte navdušuje, ne pa pečat.
[/quote]

In kaj bi ti rad, da še vodno gradimo stavbe v stilu renesanse? Ja naredimo cel svet Disneyland.

Ma daj ga srat. Kakšen umetnik je današnji arhitekt? A tile ladijski kontejnerji postavljeni v idilično kmečko vas so zate umetnija?
Poglej, npr, če greš ti v Dubrovnik v staro mesto, se ti oko in duša naužije dejanske umetnosti. Te stare zgradbe so dejansko umetnija.
In potem, samo par kilometrov stran, ko pa se “sodobna” arhitektura umeša, pa vidiš novodobne bajte in hotele, ki so tako nagravžni, da bog pomagaj in na katerih ne moreš videti nič lepega in se raje stran obrneš kot pa da bi postal in si jih ogledal. Ampak zgrajeni so po sodobni “arhitekturi” na kateri je ta arhitekt dejansko pustil pečat, ampak v negativnem smislu. Uničil je podobo Dubrovnika.
Samo denar je tisto, kar današnje arhitekte navdušuje, ne pa pečat.
[/quote]

Ladijski konterjnerji so del “vzdržnostnega načrtovanja”, kjer se odslužene kontejnerje lahko nameni novi uporabi, namesto, da se jih odmetava v morje oz. troši energijo, da se jih prevaža in pretaplja v nekaj “novega”.
Seveda kontejnerji niso lepi, sami po sebi.. so pa hipijevsko prijazni do okolja, narave.. in se jim zato malce poškili skozi prste. Plus, še vedno lahko okoli kontejnerjev postaviš dodatno fasado, da le ti izginejo:
https://www.youtube.com/watch?v=yG6UmBBtspY

Vsaka nova zgradba je razlgo zgražanje za ljudi.. tudi Pariški stolp je bil mišljen le začasno, sedaj je ikona mesta (ki jo Tokyo kopira).
Steklena piramida sredi Louvra?
Instalacije zunaj zgradbe?
Vse Pariz.

V Dubrovniku ne.. v Parizu ja?

Podobno bi bila Plečnikova piramida-parlament namesto Ljubljanskega gradu, nekaj unikatnega kot Sydneyevska opera, o čemer je že Noah Cherny v Slovenologiji.

Ampak slovenci se ne upajo biti prepoznavni.. potem jim pa doma, od silnega tiščanja k tlom ven udari in si omislijo ekstrovertno fluoroscentno fasado – saj bodo itak sosedje trpeli ob pogledu nanjo!

Kot je že povedal profesor v Angliji, je spreminjanje podobe mesta, arhitekturno gledano.. strah pred smrtjo. Želimo, da bi vse ostalo tako kot je (da bi večno živeli).
A če pogledaš katerokoli mesto, je mešanica vseh mogočih stilov. OK, Ljubljano je potres tako ali tako priklenil na secesijski stil, povojna sivina pa na soc-realizem.
Z “vila-bloki” pa se uničuje še nekaj tistega, kar je bilo.. vmes pa nekaj pogumnih zgradb, ki omogočajo vse in bodo tudi čez leta sprejta in čaščena.
Vila-bloki to ne bodo, ker na majhen prostor bivše hiše (aka Vile), umestijo nekajstanovanjski blok.

In gledano stanovanjsko, so socialistični bloki vseeno imeli med posameznimi bloki VEČ prostora, so umestili tako zelenje, drevesa in igrišča.. današnji so nagneteni skupaj (maksimalizirati dobiček, kot v vila-blokih), vmes beton in kakšne kovinske skulpture, ki kar kličejo po kakšni otroški nesreči (le ti depresivni ob pogledu na ven, raje ostajajo v virtualnem svetu iger.. in si vsaj v Minecraftu zgradijo človeku dostojno bivanje).

A ti še nisi slišal, da ima vsak človek svoj okus? Kje pa le piše, da je edino tvoj pravilen in edini uporaben?
[/quote]

Ja sem slišal, da ima vsak svoj okus. To sem slišal.
Ampak če je tebi ta kontejnerska bajta všeč in je po tvojem okusu, bi blo res zanimivo videti tvojga deca.

Nisem vsega brala. Se strinjam, da je veliko grdih hiš (seveda je tu vprašanje, kaj je za koga grdo). Se tudi strinjam, da ta grdota v veliki meri izvira še iz socializma.

Moj jamr je pa ta, da me najbolj moti pomanjkanje estetike v prostorskem načrtovanju. Na podeželju so hiše nametane vse naokrog, brez neke smiselne razporeditve. To mi je strašno grdo. Poglejte recimo madžarsko podeželje. Pa tudi v mestih se novogradnje vrinjajo kar nekam vmes, brez upoštevanja okolice, v popolnem neskladju z okolico.

Drugi jamr ja pa v arhitekturni neusklajenosti – neokusna zmešnjava in prepletanje vseh možnih arhitekturnih stilov – tako na podeželju kot v mestih. Meni je to totalno destruktivno. Vse, kar je ostalo od lepote so v glavnem kakšna stara meščanska jedra.

Država bi to lahko malce regulirala. Moje mnenje in moj okus.

hiše z velikimi okni in preprostimi oblikami naj bi nekako poudarile sobivanje z naravo, okna so velika, svetlobe ogromno

“Bring the outside in” je ravno obraten koncept barvnega terorizma ali grdih hiš.

Zunanjost hiše se z razporeditvijo oken “prinese” v notranjost. Ali poudari določen razgled na naravo, mesto.. ali zgolj posamezno drevo, grm.. kar pride še posebej prav na mikro-parcelah Japonske.
Okna tako del tebe ponesejo “ven” in se ne čuti tako zelo utesnjenosti same hiše oz. si ves čas v stiku z naravo, vremenom in letnimi časi.

Živeti v hiši na vasi je neracionalno; ko si mlad, s evoziš v mesto v službo; ko si star maš daleč do zdravnika. Ni računice.